Дело № 1-292/11
Поступило в суд 08.04.2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2011 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.
Защитника - адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 00432,
Подсудимого Банникова И.С.
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Плаховой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Б А Н Н И К О В А Игоря Сергеевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Банников И.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
В период времени с 03 февраля 2011 года 23 часов 30 минут до 04 февраля 2011 года 00 часов 11 минут Банников И.С. и его знакомый ФИО3 встретились на участке местности, расположенном возле дома № ... по улице ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Банникова И.С. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, Банников И.С., действуя умышленно, целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО3, нанес имеющимся при нём ножом множественные( не менее 2-х) удары в область груди ФИО3, а также множественные (не менее 3-х) удары в лобно-теменную область, переднюю поверхность правого предплечья, заднюю поверхность левого предплечья. Кроме того, он нанёс неустановленным в ходе следствия твёрдым тупым предметом множественные( не менее 2-х) ударов в область губы и носа, а также неустановленным в ходе следствия предметом множественные( не менее 2-х), удары в область задней поверхности правого предплечья, щёчную область слева.
В результате преступных действий Банникова И.С. ФИО3были причинены телесные повреждения в виде :
Колото-резаной раны на груди слева в проекции 6 межреберья по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и сердца.
Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Колото-резаная рана живота в области эпигастрия по средней линии, проникающая в брюшную полость, с кровоизлиянием в диафрагму и повреждением левой доли печени.
Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Рана в лобно-теменной области слева, с кровоизлиянием в мягкие покровы черепа, рвано-ушибленная рана красной каймы верхней губы слева с переходом на слизистую, рана в щечной области слева, рана на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, с переходом на ладонную поверхность кисти, рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети.
Данные телесные повреждения, при обычном их течении у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня), таким образом, расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.
Ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадина в области верхушки носа. Данные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройство здоровья и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
Смерть ФИО3 наступила 04 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут в больнице ... г.Новосибирска в результате умышленных преступных действий Банникова И.С. от слепых, проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца и печени, с последующим развитием геморрагического шока.
Подсудимый Банников И.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ФИО3 его одноклассник, отношения всегда были дружеские, но в последнее время испортились. 03.02.2011 г. они с ФИО3 вновь поссорились при общении по телефону и около 24 часов ему позвонил ФИО3 и предложил утром встретиться, на что он ответил, что хочет встретиться немедленно и сейчас подойдет к его дому. При этом он взял кухонный нож, который положил в наружный карман куртки, поскольку опасался ссоры. Когда он встретился с ФИО3 на улице ..., воле дома, то между ними произошла ссора, в ходе которой завязалась драка, при этом в руках у ФИО3 ничего не было, ФИО3 нанес ему удар в лицо кулаком, после чего он обозлился, достал нож и стал наносить удары ножом по телу и лицу ФИО3, нанес ему несколько ударов. При этом понимал, что от данных ударов может наступить смерть. Потом подъехала машина, откуда вышли парни, и один из парней нанес ему несколько ударов битой по руке и ноге. Выбросил ли он сам нож или он выпал от этих ударов, он не помнит. После этого он с места совершения преступления ушел, позже узнал, что ФИО3 умер в больнице.
Показания данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, он не подтверждает в той части, что в его действиях была самооборона, так как в руках у ФИО3 черенка от лопаты не было, он им ему телесных повреждений не причинял. Давал такие пояснения, так как желал таким образом уменьшить степень ответственности.
Первоначально в суде подсудимый Банников вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний данных на предварительном следствии следует, что 03.02.2011 года утром он и ФИО3 конфликтовали по телефону, ФИО3 говорил, что нужно встретиться и поговорить, при этом сказал, что придет на встречу не один, выражался нецензурной бранью. Около 24 часов ему позвонил ФИО3 и предложил утром встретиться, на что он ответил, что хочет встретиться немедленно и сейчас подойдет к его дому, при этом он взял кухонный нож, который положил в правый наружный карман куртки, так как думал, что ФИО3 придет не один на встречу и будет затевать драку, нож он взял, чтобы при необходимости напугать ФИО3, умысла убивать у него не было. Когда он подходил к ограде дома ФИО3, тот кинулся на него с черенком от лопаты, нанес несколько ударов в область головы, потом стал наносить удары по левой руке, которой он закрывал голову от ударов, он просил ФИО3 прекратить свои действия, после чего достал нож и, не целясь в определенное место, нанес около тех ударов в области живота и груди. Когда вытащил нож, ФИО3 увидел это и он предупредил, что если ФИО3 не прекратил его бить, он ударит его ножом, но ФИО3 продолжал наносить удары черенком, после чего он стал наносить в ответ удары ножом, пока ФИО3 не остановился, при этом ФИО3 стоял на ногах, не падал. Куда ФИО3 выкинул черенок, он не видел, затем подъехала машина белого цвета, которая еще до конфликта стояла недалеко от них, ФИО3 подошел к машине, назвал водителя по имени и что-то ему сказал. Из машины вышел водитель с металлической битой в руках, и ничего не сказав, стал наносить битой ему удары по левой ноге, колену, бедру, ФИО3 в это время стоял за машиной и говорил, что его порезали. Он выбросил нож в сугроб, побежал домой.(Т.1 л.д.160-168, 185-187, 196-199).
Суд, выслушав подсудимого Банникова И.С., потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ФИО3 – его отец, ранее они проживали вместе, также с ними жила сожительница отца ФИО4, с которой у отца был совместный ребенок. Отец работал водителем на автобусе, когда не было работы, мог выпивал, также отец вместе с сожительницей кодировался от алкоголизма, после этого он меньше употреблял спиртного. ФИО3 в трезвом состоянии был общительным, спокойным, в нетрезвом виде нигде не ходил, по телосложению был худощавый.
Банников ему известен как друг отца, они вместе употребляли спиртное. Ссор между Банниковым и отцом в нетрезвом состоянии не было, они были приятелями.
На Новый год между отцом и Банниковым начались разногласия, 01.01.2011 года, когда вернулся отец с ФИО4, они ругались, отец был сильно пьяный, со слов ФИО4 ему известно, что Банников их выгнал, потому что кто-то - жена отца или жена Банникова - рассказали Банникову, что якобы ФИО3 его оскорбил. Позже отец ему подтвердил, что Банников их выгнал. После этого они не созванивались и не встречались, отец ничего по этому поводу не говорил.
03.02.2011 года он видел около 22 часов отца дома, в трезвом виде, отец был расстроенный из-за того, что ему весь день звонили Банников и ФИО4. Около 24 часов он вернулся домой, отец был на улице, около калитки внутри ограды поставил черенок от лопаты длиной около 1 м., после чего отец вышел на дорогу. Со стороны своего дома спокойным шагом шел Банников, держа руки в карманах куртки. Он стал заходить в дом, отец сказал ему выйти помочь, но он не понял, к чему относились эти слова, на крыльце сидела ФИО4 и сказала не слушать его. Он зашел в дом, чтобы оставить вещи, и сразу вышел, услышал крики ФИО4, она в это время спустилась с крыльца к калитке. С крыльца он увидел, что отец идет, согнувшись, руками зажимает грудь и живот, за ним идет Банников. Он понял, что отец убегает от Банникова, что ему плохо, а Банников идет за ним и что-то кричит. Сверху вниз по улице ехала машина, ФИО3 стал ее оббегать, когда зашел за машину, упал, Банников продолжал двигаться за отцом. Когда Банников проходил перед машиной, в свете фар он увидел у того в руках длинный острый узкий металлический предмет. В это время из машины с передних сидений вышли парни и стали кричать, что бы он выкинул нож. Банников начал оправдываться, говорить, «это не мое, это его, он первый начал», но при этом нож не выбрасывал. Один из парней - ФИО7 Юра - взял из машины биту, и ударил Банникова по ноге. Он в это время уже спускался с крыльца, и на какое-то время потерял их из вида. Потом увидел, как Банников убегает к себе домой, ФИО7 стоял с битой, потом они откопали нож, который Банников выкинул в сугроб рядом с машиной. ФИО7 вызвал скорую помощь, он тоже звонил. Отец лежал около дома ..., был в сознании, когда перевернули его, изо рта шла кровь. Он просил отца, куда его ударили, он ответил, что в грудь. Он увидел у отца одну рану в области груди в области сердца ближе к середине, также было побито лицо, разбита губа. Милиция приехала первая, минут через 30 приехала скорая, и отца увезли. Позже нашли обломок черенка в метрах 6 от дома в сугробе, где упал отец, но как он там оказался, не видел. Утром он узнал, что отец умер в больнице. С ФИО4 он не разговаривал, что она видела, ему не известно. С Банниковым и его сожительницей на данную тему он не общался, о том, что накануне произошедших событий отцу весь день звонили Банников и ФИО4 известно от брата, который также указал, что ФИО4 была нетрезвая, утром к ним домой приходил Банников занять денег, пока отец был на работе, но подробностей отец не рассказывал, чем расстроен, не указывал. После произошедшего у Банникова телесных повреждений он не видел, ранее подобных ссор у отца не происходило.
В настоящее время его и двух несовершеннолетних братьев опекает дедушка, исковых требований к Банникову у них не имеется, настаивает на строгом наказании.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с 01.05.2009 года проживала с ФИО3, тремя его сыновьями, со своим ребенком от первого брака, также у них с ФИО3 есть совместный ребенок 2010 года рождения. С Банниковым она знакома через ФИО3, который вместе с ним учился, они были друзьями. В конце мая 2010 года она с мужем прошла лечение, после которого они перестали употреблять спиртное. Конфликтов никаких между мужем и Банниковым не было, они не ругались. В нетрезвом виде ФИО3 был спокойный, неконфликтный. Банникова она тоже никогда не видела в агрессивном состоянии.
30.12.2010 года она с ФИО3 пришла к Банникову, отмечать новый год. 31.12.2010 года Банников ушел на работу, ФИО3 начал разговор про давнюю историю, рассказал ФИО6 что-то нехорошее про Банникова. Когда на следующее утро пришел Банников, то был в курсе про этот разговор, как она поняла, ФИО6 позвонила Банникову и все рассказала, после чего Банников и ФИО3 стали выяснять отношения, попросил их уйти. После этого они не общались.
03.02.2011 года Банников пришел к ней занять денег, стал опять спрашивать про тот разговор, начал что-то нехорошее говорить про ФИО3. Она созванивалась с ФИО3, он говорил, что Банников звонил ему, угрожал, что он хотел выяснить отношения. ФИО3 приехал домой около 23 часов с работы, был трезвый, Банников опять позвонил мужу, они о чем-то разговаривали, кричали, ФИО3 назначил встречу, при этом она не слышала, чтобы ФИО3 говорил, что будет не один. ФИО3 вышел из дома, через некоторое время она вышла на крыльцо и увидела, как ФИО3 спускается и выходит за ворота, при этом в руках у него она ничего не видела. В это время быстрым шагом подходил Банников, где у него были руки, она не видела. ФИО3 вышел из калитки, она поняла, что там что-то происходит, но никаких разговоров не слышала, криков она не слышала, только шум от ворот, потом увидела, что они отошли от ворот, ФИО3 был в согнутом состоянии, а Банников ушел, она видела, как ФИО3 облокотился на машину, она подбежала к ФИО3, он упал на снег, в руках у него ничего не было. Все произошло быстро, минут за 5. До того, как ФИО3 пошел на встречу с Банниковым, телесных повреждений у него не было. Потом его увезли на скорой помощи.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Банников И.С. является ее сожителем, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, с августа 2010 года он был закодирован от употребления спиртного. Банников по характеру был вспыльчивый, но отходчивый, всегда всем помогал, конфликтов у него ни с кем не было.
30.12.2010 года к ним пришли ФИО4 и ФИО3 в нетрезвом состоянии. Банников ушел на работу, а они стали вместе выпивать. ФИО3 стал плохо отзываться о Банникове, предъявлять претензии, говорил, что Банников завидует ему. Утром пришел Банников, она рассказала Банникову о разговоре ФИО3, после этого Банников их выгнал из дома, а также сказал, что они больше не будут общаться.
03.02.2011 года она с Банниковым стала пить. Она позвонила ФИО4, чтобы занять денег, Банников пошел за деньгами к ФИО4, вернулся около 12 часов в раздраженном состоянии, сказал, что с ФИО4 разговаривал про ФИО3, при этом Банникова трясло от раздражения. Около 17 часов он позвонил ФИО3 и стал вновь разговаривать на повышенных тонах. В этот же день около 19 часов приходила ФИО4, принесла водки 0,5 литра, они втроем выпили. Около 24 часов позвонил ФИО3, сказал выйти, после чего Банников вышел из дома. Она не успела его остановить, никаких телесных повреждений у него не было, Банников вышел одетый в куртку-пуховик, штаны песочного цвета, в тельняшку и ботинки. Минут через 5 он забежал домой, его всего трясло, сказал, что порезал Олега. Она не поняла, что произошло, он говорил урывками, сказал, что его били, а он порезал, через некоторое время Банникова забрали сотрудники милиции. На следующий день при встрече с ФИО4 она узнала, что ФИО3 умер. Она видела, что у Банникова разбита рука левая и левое колено, Банников сказал, что это от ударов битой.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 приходится ему сыном, охарактеризовать его может как доброжелательного человека, который всем помогал, ни в чем не отказывал, в драках не участвовал, был мягкотелым. Подсудимый Банников ему знаком визуально, о том, что он учился вместе с его сыном, не знал, от ФИО3 слышал про Банникова только хорошее. Сын проживал с сожительницей, тремя сыновьями, также у них был общий ребенок, сожительница злоупотребляла спиртными напитками, сын также злоупотреблял, потом они закодировались, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ругался, кричал, но до рукоприкладства не доходило. От внука ФИО1 стало известно, что когда тот шел домой, ФИО3 подогнал к дому автобус, находился в трезвом состоянии, сказал, что придет Банников и будут какие-то разборки, ФИО1 сказа отцу, что переоденется и выйдет, после чего услышал крики около дома, были какие-то ребята, Банников был с ножом.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в феврале 2011 поздно вечером он с ФИО7 ехали на машине домой по ул...., на улице было темно, шел сильный снег, скорость автомобиля была маленькая. Он заметил, что на капот автомобиля облокотился ФИО3, которого он знал как соседа. Первым вышел ФИО7, который сидел за рулем, ФИО3 попросил помощи. ФИО7 вышел первый автомобиля, взяв металлическую биту, что происходило он не видел, когда вышел из машины, увидел кровь у ФИО3 на лице и, что в сторону переулка а убегает человек. ФИО7 в это время стоял около ФИО3, вызывал скорую помощь. ФИО3 лежал полубоком на снегу. После этого они уехали. ФИО3 знает, как человека спокойного, часто видел его в нетрезвом состоянии.
Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, где он пояснял, что в ночь с 03.02.2011 на 04.02.2011 около 24 часов 00 минут он и его друг ФИО9 возвращались от друзей на его автомобиле «...», ехали по ул.... в сторону .... Была ночь, шел снег, видимость была плохая. Он увидел впереди двух мужчин, которые стояли близко друг к другу. Он не обратил внимания, что они делали, в руках у них он ничего не видел. На капот автомобиля облокотился ФИО3, который просил вызвать скорую помощь и сказал, что его порезали. Он взял красную металлическую биту и вышел из машины, ФИО3 стоял, облокотившись на капот, у него лицо и руки были в крови. За ним шел ранее незнакомый ему мужчина, в руке которого был нож, при этом у ФИО3 в руках он ничего не видел. Он спросил у мужчины, что произошло, но тот ответил, чтобы они уезжали. Говорил мужчина спокойно, ФИО3 молчал. Он ударил этого мужчину по колену и по бедру битой, всего нанес 2 удара, чтобы тот бросил нож, после чего мужчина бросил нож в сугроб, ФИО3 в это время лежал на снегу, говорил, что ему плохо, он вызвал скорую помощь, в это время на улицу выбежали жена и сын ФИО3, позже он с ФИО9 ушел, мужчину, с которым был ФИО3, он видел убегающим по .... ФИО3 он знает около 5 лет, но с ним никогда не общался, так как у них разный возраст, разные интересы. Если он к нему обращался с просьбами, то тот всегда помогал. Ему известно также, что ФИО3 и его жена злоупотребляют спиртным. (т.1 л.д.144-145).
Вина подсудимого Банникова И.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
рапортом об обнаружении признаков преступления. (Т.1 л.д.12).
рапортом участкового уполномоченного милиции отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску ФИО8, согласно которому 04.02.2011 в 16 часов 00 минут в ГКБ ... обнаружен труп ФИО3, ..., с признаками насильственной смерти (Т.1 л.д.13).
- сообщением из МБУЗ ГКБ ..., согласно которому 04.02.2011 ФИО3 поступил в больницу с диагнозом: колото-резаная рана слева с поражением сердца, проникающее ранение с ранением сердца и печени (Т.1 л.д.14).
протоколом осмотра трупа, согласно которому труп ФИО3, ... находится в морге ГКБ .... На трупе имеется колото- резанная рана грудной клетки слева, брюшной полости (Т.1 л.д.20).
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на сугробе снега на повороте от д.№... к д.№... по ул.... обнаружены следы вещества бурого цвета, на снежном покрове дороги около этого сугроба также обнаружено вещество бурого цвета. Около дома №... по ул...., расположенного напротив д. №..., в сугробе снега со стороны проезжей части имеется углубление, при расчистке которого обнаружен нож. Лезвие ножа из светлого металла, заострено с одной стороны, рукоять из полимерного материала красного цвета, (Т.1 л.д.21-22).
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому на расстоянии трех метров от входа в ограду дома №... по ул.... в сугробе обнаружен фрагмент черенка, который расположен обломанным концом вверх. Длина черенка - 56 см. Один конец черенка скошен, другой - обломан и загрязнен землей, на фрагменте черенка имеется налипший снег. По всему фрагменту черенка имеются продольные трещины. Видимых следов вещества бурого цвета при осмотре фрагмента черенка не обнаружено. (Т.1 л.д.25-29).
- сообщением из больницы от 04 февраля 2011 года, согласно которому 04.02.2011 Банников И.С. поступил в больницу с диагнозом: СГМ?, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Он пояснил, что 04.02.2011 в 00 часов 15 минут по адресу: г.Новосибирск, ул.... избил известный (Т.1 л.д.30).
-первичной картой травматологического больного, согласно которому Банников И.С. 04.02.2011 около 00 часов 15 минут получил следующие телесные повреждения: СГМ, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. (Т.1 л.д.32).
- протоколом выемки, согласно которому произведена выемка одежды и личных вещей Банникова И.С.: брюки «Dockers» бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета на штанинах, куртка-пуховик «Caprice» серого цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, imei: 35298104011461801, которые, как пояснил Банников И.С, принадлежат ему. (Т.1 л.д.36-37).
- протоколом выемки, согласно которому из камеры хранения одежды в ГКБ ... были изъяты вещи ФИО3: пара ботинок, джинсовые брюки, трико, пара носков, куртка, кофта с резаным повреждением. (Т.1 л.д.39-43).
протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Банникова И.С. получены образцы смывов с рук и отпечатков пальцев рук.(Т.1 л.д.45-47).
протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого обвиняемый Банников И.С. опознал нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО3 под биркой № 1. (Т.1 л.д.48-51)
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож, изъятый с места происшествия; кофта мужская из хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета, имеющая линейные разрезы от воздействия орудия преступления, а также пятна вещества бурого цвета; брюки джинсовые темно-синего цвета, на правой передней половине, около застежки, на левой передней половине, на левой задней половине имеются пятна буровато-красного цвета; куртка ФИО3 из синтетической ткани серовато-зеленого цвета с воротником, на левой передней половине и в нижней трети, около застежки имеются пятна коричневато-буроватого цвета. На задней половине, около левого бокового шва, пятно такого же цвета, на передней половине правого рукава, в средней трети ткань имеет буровато-красный оттенок; пара мужских черных ботинок из кожи, на толстой рифленой подошве из резины черного цвета; брюки из плотной ткани светло-коричневого цвета, на правой передней половине брюк в верхней трети несколько пятне красно бурого цвета; куртка серого цвета Банникова И.С.; черенок от лопаты, найденный при осмотре места происшествия, на котором имеются наложения вещества коричневого цвета. (Т.1 л.д.52-54).
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств. (Т.1 л.д.55).
- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой 04.02.2011 в 00 часов 26 минут бригада скорой помощи прибыла по адресу: г.Новосибирск, ул...., и на улице около дома обнаружила ФИО3, который был госпитализирован в ГКБ ... с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, геморрагический шок, резаная рана кисти справа, височной области слева, (Т.1 л.д.59-60).
заключением эксперта №554 от 07 февраля 2011 года, согласно которому у Банникова И.С. имелись следующие телесные повреждения: ссадина в височной области слева, кровоподтек на левом бедре, ссадина в проекции левого коленного сустава, кровоподтек на левом предплечье, которые образовались не менее чем от трех травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок около 3-5-ти суток до момента осмотра, возможно в ночь с 3 на 4 февраля 2011 года, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (Т.1 л.д.64)
- заключением эксперта № 705 от 20 февраля 2011 года, согласно выводов которого при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
1.Колото-резаная рана на груди слева в проекции 6 межреберья по окологрудинной линии (клинические данные), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и сердца. Согласно данным истории болезни: раневой канал справа налево и снизу вверх. Колото-резаная рана живота в области эпигастрия по средней линии (клинически), проникающая в брюшную полость, с кровоизлиянием в диафрагму и повреждением левой доли печени. Согласно данным истории болезни направление раневого канала спереди назад.
Данные телесные повреждения являются колото-резаными, а соответственно, можно предположить, что образованы они от воздействий колюще-режущего предмета, вероятно, клинка ножа имеющего одно острое лезвие и обух. Описанные в п.1 телесные повреждения являются опасными для жизни (как в совокупности, так и каждое в отдельности) и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
2.Рана в лобно-теменной области слева, с кровоизлиянием в мягкие покровы черепа, рвано-ушибленная рана красной каймы верхней губы слева с переходом на слизистую, рана в щечной области слева, рана на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, с переходом на ладонную поверхность кисти, рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети. Рана в лобно-теменной области слева, с кровоизлиянием в мягкие покровы черепа, рана на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, с переходом на ладонную поверхность кисти и рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, согласно их описанию в медицинских документах описаны как колото-резаные. Однако, учитывая основной признак колото-резаных ран - превалирование глубины раны над длиной и шириной, утверждать, что данные раны являются колото-резаными не возможно, т.к. в медицинских документах нет описания глубины ран (раневых каналов). Рана красной каймы верхней губы с переходом на слизистую, согласно медицинским документам, является рвано-ушибленной, а значит, образована от воздействия тупого твердого предмета; в медицинских документах нет описания признаков раны в щечной области слева, в связи с чем, о механизме ее образования высказаться не представляется возможным. Все вышеописанные в п.2 повреждения, при обычном их течении у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня), таким образом, каждое из повреждений причинило легкий вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.
3.Ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети. Данное телесное повреждение как вред здоровью не расценивается, так как у живых лиц не влечет за собой расстройства здоровья. В причинно-следственной связи со смертью не состоит.
4.Ссадина в области верхушки носа. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, как вред здоровью не расценивается, так как у живых лиц не влечет за собой расстройства здоровья. В причинно-следственной связи со смертью не состоит.
Учитывая локализацию телесных повреждений, наиболее вероятным представляется взаиморасположение потерпевшего лицом к нападающему. Определить силу, с которой наносились телесные повреждения, не представляется возможным в виду отсутствия научных данных. Учитывая проведенную хирургическую обработку ран, высказаться о: - последовательности нанесения телесных повреждений, более точном направлении раневых каналов, длине раневых каналов, в течение какого периода времени ФИО3 были причинены телесные повреждения, однотипности, а также размере, форме и иных особенностях травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным.
Учитывая тяжесть состояния потерпевшего при поступлении в стационар маловероятно, что после получения телесных повреждений он мог совершать какие-либо активные, целенаправленные действия. Смерть гражданина ФИО3 наступила от слепых, проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца и печени, с последующим развитием геморрагического шока. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО3 на момент смерти обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,41 промилле. Данная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц могла соответствовать незначительному влиянию этилового алкоголя. Согласно данным истории болезни смерть гр-на ФИО3 наступила 04.02.2011 в 11 часов 00 минут, что не противоречит степени выраженности трупных явлений, (Т.1 л.д.71-74).
заключением эксперта № 104 от 21 февраля 2011 года, согласно которого на ноже, изъятом при осмотре у д.№ ... по улице ... от 04.02.2011, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (Т.1 л.д.79-80).
- заключением эксперта № 112 от 18 марта 2011 года, согласно выводам которого известно, что кровь потерпевшего ФИО3 относится к О??(I), MN группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь подозреваемого Банникова И.С. относится к О??(I), MN группе. Тип гаптоглобина 1-1. На веществе с места происшествия; кофте (объекты 4,6); джинсах (объект 13); куртке (объекты 19, 20) обнаружена кровь человека О??(I) группы, тип гаптоглобина 2-1, что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшего ФИО3. Происхождение крови за счет подозреваемого Банникова И.С. исключается в пределах системы гаптоглобина. На кофте (объекты 5, 7, 8); джинсах (объекты 9-12, 14, 15); куртке (объекты 16-18) обнаружена кровь человека к О??(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови как за счет потерпевшего ФИО3, так и за счет подозреваемого Банникова И.С., как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. В пятне объекта 15 на джинсах при определении типа гаптологлобина разгонки фракций гаптологлобина не выявлено, следовательно, высказываться о типе гаптологлобина не представилось возможным. В остальных пятнах на этой же куртке крови не найдено. На ноже обнаружена кровь свиньи. На смыве рук Банникова И.С.; паре ботинок крови не найдено, (Т.1 л.д.86-89).
- заключением эксперта № 161 от 28 марта 2011 года, согласно выводам которого на брюках (объекты 2, 14); куртке (объект 23) обнаружена кровь человека О??(I) группы, тип гаптоглобина 2-1, что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшего ФИО3. Происхождение крови за счет подозреваемого Банникова И.С. исключается в пределах системы гаптоглобина. На куртке (объект 17) обнаружена кровь человека О??(I) группы, тип гаптоглобина 1-1, что не исключает возможное происхождение крови за счет подозреваемого Банникова И.С. Происхождение крови за счет потерпевшего ФИО3 исключается в пределах системы гаптоглобина. На брюках (объекты 1, 3-6, 9. 11-13); куртке (15, 18,21,22) обнаружена кровь человека О??(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови как за счет потерпевшего ФИО3, так и за счет подозреваемого Банникова И.С, как от каждого в отдельности, так и сочетании друг с другом. На брюках (объекты 7, 8, 10); куртке (объекты 16, 19, 20) крови не найдено. На фрагменте черенка крови и пота не найдено (Т.1 л.д.94-96).
- заключением эксперта № МК-66/2011 от 29 марта 2011 года, согласно выводам которого на левой полке куртки Банникова И.С. на границе средней и нижней трети с лицевой стороны, а также на планке левой полки на границе средней и нижней трети с лицевой стороны, на передней поверхности воротника куртки справа, на внутренней поверхности капюшона куртки слева и на изнаночной поверхности левой полки куртки в средней трети на клапане накладного кармана; на передней поверхности правой штанины брюк Банникова И.С. в верхней, средней и нижней трети с лицевой стороны, на передней поверхности левой штанины брюк в верхней и средней трети с лицевой стороны, на задней поверхности левой штанины брюк в нижней трети с лицевой стороны имеются пятна крови человека О??(I) группы, которые образовались в результате контакта с кровью или окровавленной поверхностью, на что указывают неправильно-овальная форма наложений, а также характер их краев и интенсивность окрашивания. На задней поверхности левого рукава куртки в нижней трети с лицевой стороны имеется пятно крови человека О??(I) группы, тип гаптоглобина 1-1, которое образовалось в результате контакта с кровью или окровавленной поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложения, а также характер его краев и интенсивность окрашивания. На изнаночной поверхности левой полки куртки на границе верхней и средней трети; на передней поверхности правой штанины брюк в средней трети с лицевой стороны и на задней поверхности правой штанины брюк в нижней трети с лицевой стороны имеются пятна крови человека О??(I) группы, тип гаптоглобина 2-1, которые образовались в результате контакта с кровью или окровавленной поверхностью, на что указывают неправильно-овальная форма наложений, а также характер их краёв и интенсивность окрашивания. На передней поверхности правой штанины брюк в верхней, средней и нижней трети с лицевой стороны, с переходом на внутреннюю боковую поверхность правой штанины с лицевой стороны имеются брызги крови человека О??(I) группы, которые образовались в результате падения брызг крови в направлении сверху вниз, сверху вниз слева направо, сверху вниз справа налево, справа налево, снизу вверх, снизу вверх слева направо и снизу вверх справа налево, под острыми углами к передней и внутренней боковой поверхности правой штанины брюк, на что указывают овальная и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация, ориентация, характер их краёв, направленность заострённых концов и интенсивность окрашивания. На передней поверхности левой штанины брюк на границе средней и нижней трети и в нижней трети с лицевой стороны имеются брызги крови человека О??(I) группы, которые образовались в результате падения брызг крови в направлении сверху вниз и сверху вниз справа налево, под острыми углами к передней поверхности левой штанины брюк, на что указывают овальная и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация, ориентация, характер их краёв, направленность заострённых концов и интенсивность окрашивания. На задней поверхности правой штанины брюк на границе средней и нижней трети и в нижней трети с лицевой стороны имеются брызги крови человека Осф(1) группы, которые образовались в результате падения брызг крови в направлении сверху вниз, сверху вниз слева направо, сверху вниз справа налево, под острыми углами к задней поверхности правой штанины брюк, на что указывают овальная и в виде восклицательных знаков форма наложений, их размеры, локализация, ориентация, характер их краёв, направленность заострённых концов и интенсивность окрашивания. Наложения, имеющиеся на задней поверхности брюк в верхней трети слева, справа и по центру с лицевой стороны, на задней поверхности левой штанины брюк на границе средней и нижней трети с лицевой стороны и на фрагменте черенка, согласно заключению эксперта №161 (экспертиза вещественных доказательств) от 28 марта 2011 г., кровью не являются (Т.1 л.д. 101-105).
- заключением эксперта № 249 от 29 марта 2011 года, согласно выводам которого на представленных кофте, куртке имеются по семь колото-резанных повреждений, которые образованы колюще-режущим предметом типа нож, имеющим одно лезвие с шириной клинка на глубине погружения до 24 мм. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим ножом, имеющим лезвие шириной клинка не более 24 мм. (Т.1 л.д.118-121).
- протоколом явки с повинной Банникова И.С. от 04 февраля 2011 года, в которой Банников указал, что 03.02.2011 около 00 часов 00 минут ФИО3 позвонил ему и предложил встретиться утром следующего дня для выяснения личных отношений. Он в свою очередь предложил встретиться немедленно, на что ФИО3 согласился. Так как ФИО3 мог быть не один, он взял с собой кухонный нож. Когда он подходил к дому ФИО3, то тот подбежал к нему и ударил его черенком от лопаты несколько раз в область головы. Он защищался от ударов рукой, а затем достал нож и нанес ножом несколько ударов в область живота. После этого около них остановилась машина, из которой вышел молодой человек с битой и ударил его битой по ноге. Он выбросил нож и побежал домой. Через несколько минут, дома он открыл ворота и увидел двух сотрудников милиции и жену (Т.1 л.д.151-152)
- протоколом проверки показаний на месте в той части, где Банников И.С., находясь у дома ФИО3, указал на место преступления. (Т.1 л.д.169-174).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого Банникова И.С. в совершении указанного преступления.
Первоначальные доводы подсудимого Банникова И.С. как в суде, так и на предварительном следствии, в том числе и в явке с повинной о том, что он не желал убивать ФИО3, ножевые ранения нанес ему только в целях самообороны, суд находит надуманными и расценивает их как позицию подсудимого по делу, избранную с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку судом установлены иные фактические обстоятельства по делу. Так же как недостоверные суд оценивает и показания Банникова И.С. данные им при проверке показаний на месте, где он указывал, что 03.02.2011 года он пошел к дому ФИО3, увидел, что из ограды вышел ФИО3, при этом в руках держал черенок от лопаты, после чего ФИО3 стал наносить указанным черенком ему удары по голове, он стал защищаться, закрывая голову руками, после чего достал имевшийся при себе нож и, не целясь, нанес ФИО3 удары, после чего отошел от ФИО3. При этом недалеко от них стояла машина на середине дороги, ФИО3 обратился к водителю, назвав его по имени «ФИО5», примерно через 5 минут вышел водитель, у которого в руках была бита, направился в его сторону, в это время он выбросил нож в сугроб, и стал наносить ему удары по левому бедру, после чего он убежал к себе домой, в это время ФИО3 он не видел. (Т.1 л.д.169-174), поскольку обстоятельства, изложенные Банниковым в данных показаниях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, сам подсудимый пояснил в суде в последующем, что указанные им пояснения в части самообороны от действий ФИО3, были им придуманы с целью избежать уголовной ответственности за совершение умышленного убийства и подсудимый в суде дал иные показания, о том, что в руках у ФИО3 никакого черенка от лопаты не было, он им телесных повреждений не наносил ему, между ними произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой, он разозлившись нанес несколько ударов ножом по телу ФИО3, понимая суть свих действий и понимая, что может наступить смерть. Эти пояснения подсудимого в суде суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут 03.02.2011 года по 00 часов 11 минут 04.02.2011 года Банников И.С. из личных неприязненных отношений нанес ФИО3 имеющимся при себе ножом множественные, не менее 2, ударов в жизненно-важные части тела – грудную клетку, брюшную полость, а также множественные, не менее 3, ударов в лобно-теменную область, переднюю поверхность правого предплечья, заднюю поверхность левого предплечья, а также неустановленным твердым тупым предметом множественные, не менее 2, ударов в область губы и носа, а также не менее 2 ударов в область заднего правого предплечья, щечную область слева, в результате чего от слепых, проникающих колото-резанных ранений груди и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца и печени с последующим развитием геморрагического шока 04.02.2011 года в больнице наступила смерть ФИО3
Учитывая характер действий подсудимого - мотивом был незначительный повод - ссора, орудие убийства (нож), способ совершения убийства - удары ножом в область груди слева, брюшную полость, то есть в жизненно-важные органы, количество нанесенных ударов, и, принимая во внимание, что смерть потерпевшего ФИО3 наступила от слепых проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердечной сорочки, сердца и печени, с последующим развитием геморрагического шока, по мнению суда свидетельствует, что подсудимый действовал умышленно, желая наступления смерти потерпевшего.
При этом в момент нанесения ударов у подсудимого не было необходимости обороняться, поскольку потерпевший не представлял опасности для него, так как обстоятельства дела, как они установлены в суде из показаний свидетелей, потерпевшего не дают оснований сделать вывод, что ФИО3 совершил в отношении Банникова действия, которые бы реально угрожали жизни последнего. К тому же действия Банникова после совершения им преступления свидетельствуют о том, что он желал наступления смерти ФИО3, так как убежал с места совершения преступления, не попытавшись выяснить, что с ФИО3, который ранее являлся его другом, при этом выкинул орудие преступления – нож, в сугроб.
Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО7, которые были очевидцами последствий совершенного Банниковым преступления, суд находит их достоверными, логичными и последовательными, согласующимися с письменными материалами дела.
То обстоятельство, что 04.02.2011 года в больницу поступил Банников И.С. (Т.1 л.д.30, 32, 33) и по заключению эксперта (т.1 л.д 64) у него имелись телесные повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по мнению суда не влияют на выводы суда об умысле подсудимого на убийство ФИО3, поскольку в суде не установлено, что данные телесные повреждения причинены Банникову именно ФИО3, поскольку как следует из пояснений допрошенных в суде свидетелей ФИО7 с целью пресечения действий Банникова в отношении ФИО3 нанес ему удары металлической битой, после чего Банников с места преступления скрылся. Сам Банников не отрицал, что именно ФИО7, т.е. водитель машины, к которому обратился ФИО3, нанес ему удары по ноге и руке металлической битой, когда он попытался подойти к ФИО3, после чего он убежал домой, выбросив нож.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, причин возникновения конфликтной ситуации и данных, характеризующих личность подсудимого, потерпевшего, характера действий подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Банникова И.С. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В стадии предварительного следствия Банникову И.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Банников И.С. психических расстройств, в том числе временных, не обнаруживает, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т.1 л.д.111-113)
Оценивая указанное заключение, которое дано надлежащими специалистами, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Банников И.С. совершил в состоянии вменяемости.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым, соседями характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проходил службу и участвовал в военных действиях.
Как обстоятельство, смягчающее наказание Банникову И.С., суд учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность сожительницы, положительные характеристики, ранее не судим, вину признал в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание Банникова И.С., судом не установлено.
Суд с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о строгом наказании, считает, что в отношении Банникова И.С. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Банникову И.С. следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшим ФИО1 исковые требования заявлены не были.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б А Н Н И К О В А Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Банникову И.С. исчислять с 18.05.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.02.2011 года по 05.02.2011 года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета; кофта порезанная, джинсовые брюки, куртка, 1 пара ботинок, принадлежащие ФИО3; фрагмент черенка- уничтожить по вступлению приговора в законную силу; брюки бежевого цвета, куртку серого цвета, принадлежащие Банникову И.С., хранящиеся при уголовном деле в архиве Дзержинского районного суда – вернуть ФИО6 по вступлению приговора в законную силу;
Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :