Дело № 1-349/2011
Поступило в суд 27.05.2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
подсудимого Эккерта А.Я.,
защитника, адвоката Жемчуговой Ю.В., представившей ордер №369 и удостоверение №01220,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Мальцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЭККЕРТА АНДРЕЯ ЯКОВЛЕВИЧА, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.04.2011 около 12 часов у Эккерт А.Я. возник преступный корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления чужого имущества, а именно – мобильного телефона у знакомой ФИО1, с которой у него сложились доверительные отношения. Реализуя свой преступный корыстный умысел на мошенничество, Эккерт А.Я. около 12 часов, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, с корыстной целью, позвонил по телефону своей знакомой ФИО1 и под предлогом дружеской встречи пригласил ФИО1 на встречу на остановку общественного транспорта «...» в Дзержинском районе г.Новосибирска. При встрече в указанном месте около 13 часов Эккерт А.Я., действуя умышленно, с корыстной целью, в продолжение своего преступного умысла на мошенничество, обманывая ФИО1 относительно своих намерений, используя особые доверительные отношения, сложившиеся с ФИО1, как знакомой, злоупотребляя ее доверием, под предлогом совершения звонка попросил у ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг Wave 533», при этом он обещал вернуть телефон сразу же после звонка, но не имел намерения выполнить обещанное. ФИО1, доверяя Эккерту А.Я. и заблуждаясь относительно его преступных планов, передала ему указанный мобильный телефон, стоимостью 8 840 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, с суммой на счете 39 рублей и флэш-картой стоимостью 489 рублей, на общую сумму 9 468 рублей. Эккерт А.Я. в процессе разговора по телефону, убедившись, что ФИО1 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, удерживая при себе указанный телефон с целью его хищения, скрылся, тем самым, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, похитил указанный телефон, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 468 рублей. Впоследствии Эккерт А.Я. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Эккерт А.Я. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Эккерт А.Я. поддержал свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен полностью, сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ему разъяснены.
Защитник, адвокат Жемчугова Ю.В. подтвердила, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Эккерту А.Я. разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом того, что Эккерт А.Я. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Эккерту А.Я. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.
Действия Эккерта А.Я. следует квалифицировать ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «путем обмана» подлежит исключению из объема предъявленного Эккерту А.Я. обвинения, как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Эккерт А.Я. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной, возместил потерпевшей причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Эккерта А.Я., а также мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что Эккерту А.Я. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЭККЕРТА АНДРЕЯ ЯКОВЛЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Эккерту А.Я. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий