Дело № 1-151/11
Поступило в суд 01.02.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 30 мая 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
председательствующего Бортниковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
подсудимого Скворцова К.Е.,
защитника – адвоката Филоненко Р.А., представившей удостоверение №707 и ордер №003820,
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
СКВОРЦОВА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скворцов К.Е. совершил преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Скворцов К.Е., с целью совершения незаконных действий с наркотическим средством героином в особо крупном размере: незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период до 02.11.10 в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее 5,413 грамма, содержащееся в двух полимерных пакетиках, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства в доме ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, приготовив его для дальнейшего сбыта путем продажи. Однако, 02.11.10 при проведении обыска по месту жительства Скворцова К.Е. в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее 5,413 грамма, содержащееся в двух полимерных пакетиках, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скворцов К.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что 02.11.2010г. у малознакомого мужчины пол имени ФИО3 он приобрел наркотическое средство как для личного употребления, так и для сбыта. Приобретенное средство привез по месту проживания, где хранил. Вечером 02.11.2010г., во врем обыска в доме, сотрудники милиции обнаружили и изъяли данное наркотическое средство. Количество изъятого наркотического средства, а также наличие цели на его сбыт, он не оспаривает. Признает, что сбывал наркотическое средство, чтобы иметь возможность самому употреблять героин.
Заслушав объяснения подсудимого Скворцова К.Е., показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО5, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Скворцова К.Е. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность оперативного сотрудника отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску. В начале ноября 2010г. за совершение краж был задержан гр. ФИО5, который пояснил, что похитил автомагнитолу, которую обменял на наркотическое средство у Скворцова. По месту проживания Скворцова был проведен обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотическое средство-героин, деньги, сотовые телефоны. Изъятое в присутствии понятых было упаковано, опечатано, составлен протокол. Скворцов по поводу изъятого пояснил, что это героин, который он продает. В дальнейшем Скворцов пояснял, что героин приобретал у цыгана, у которого впоследствии были изъяты магнитолы, похищенные ФИО5.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в начале ноября 2010г. его пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятого в ходе обыска по месту жительства подсудимого. В его присутствии и второго понятого были изъяты деньги, сотовые телефоны, наркотические средства. Все изъятое упаковывали, описывали, он и второй понятой расписывались. Скворцов пояснял, что деньги от продажи наркотиков, что еще пояснял, не помнит. Скворцов никаких замечаний в ходе обыска не делал.
Судом исследовались показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что присутствующий при обыске Скворцов К.Е. пояснил, что изъятое вещество в пакетиках является наркотическим средством героином, предназначенное для сбыта и для личного употребления, на весах он производил взвешивание и расфасовку наркотических средств, деньги принадлежат ему и получены от сбыта героина, сотовые телефоны также принадлежат ему, часть из которых получена им в обмен на героин у лиц, употребляющих наркотические средства. По факту обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, замечаний и дополнений не поступило. После чего в их присутствии в служебном кабинете отдела милиции у Скворцова К.Е. были изъяты смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин, о чем также был составлен акт, в котором все присутствующие расписались ( л.д. 79-80).
Оглашенные показания свидетель ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2010г. его задержали за кражу автомагнитолы «Мистери» из автомашины на .... Данную автомагнитолу он и его знакомый по имени ФИО9 отнесли на ул. ..., где она остался ждать на улице, а ФИО9 пошел к Косте, которого он не знает, где обменял магнитолу на два «чека» героина. Сам он Скворцова не знает и героин у него сам не приобретал, а через ФИО9.
Судом исследовали показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 01.11.10 в дневное время он находился недалеко от магазина «...» на ..., где увидел автомобиль марки «Нива» желтого цвета, в котором с помощью имевшегося при себе ножа открыл замок в двери, сел на пассажирское сиденье и руками вынул автомагнитолу «Мистери» в корпусе черного цвета, после чего убежал в сторону ул...., после чего пошел в сторону ул.... к своему знакомому Скворцову К.Е., у которого обменял похищенную автомагнитолу на два «чека» с героином для личного употребления. ( л.д. 17-18).
Анализируя показания свидетеля ФИО5, суд принимает во внимание и находит соответствующими действительности его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 в части, что похищенную автомагнитолу ФИО5 обменял на наркотическое средство у Скворцова. Также ФИО5 давал явку с повинной и в ходе проверки его показаний на месте указывал дом Скворцова и пояснял, что обменял у Скворцова похищенную автомагнитолу на героин. В ходе предварительного следствия ФИО5 никогда не указывал на парня по имени ФИО9, и в этой части его показания в судебном заседании суд находит надуманными и не принимает во внимание.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Скворцов К.Е. является ее мужем, она проживает с несовершеннолетними детьми и мужем в одном доме. 02.11.2010г. в вечернее время в доме производился обыск. При обыске она не присутствовала, дома был муж в комнате. После обыска мужа задержали. Сотрудники милиции забрали 5-6 телефонов, деньги. Также она слышала разговор сотрудников милиции о том, что нашли наркотики, но сама она не видела. Занимался ли муж сбытом наркотических средств, ей неизвестно.
Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что муж жил в доме в отдельной комнате, к нему постоянно приходили разные люди, но в дом не заходили, а проходили к окну, расположенному в спальне мужа, в которой тот проживал один. В комнате мужа она постоянно видела разные сотовые телефоны, по поводу которых муж ей также ответил, что ей не надо знать, откуда они. В день задержания мужа она услышала звон разбитого стекла и увидела, как муж выбежал из комнаты и что-то бросил в погреб, позже от сотрудников милиции она узнала, что это был героин ( л.д. 115-116).
Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в судебном заседании, и суд принимает их во внимание как достоверное и допустимое доказательство.
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 видно, что 02.11.10 его и еще одного мужчину пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятых при проведении обыска в доме ... по ул...., на что они согласились. Им были разъяснены права и обязанности. При проведении обыска в квартире находился хозяин дома – подсудимый Скворцов К.Е. В ходе проведения обыска в комнате, где проживал Скворцов К.Е., со стола были изъяты денежные средства в сумме 2 800 рублей, а также один полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии. Был также изъят полиэтиленовый пакетик голубого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и электронные весы. Были изъяты мобильные телефоны марок «Самсунг», «Нокиа», «Моторолла», «Феррари» и «Ситроникс». Присутствующий при обыске Скворцов К.Е. пояснил, что изъятое вещество в пакетиках является наркотическим средством героином, предназначенное для сбыта и для личного употребления, на весах он производил взвешивание и расфасовку наркотических средств, деньги принадлежат ему и получены от сбыта героина, сотовые телефоны также принадлежат ему, часть из которых получена им в обмен на героин у лиц, употребляющих наркотические средства. По факту обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, замечаний и дополнений не поступило. После чего в их присутствии в служебном кабинете отдела милиции у Скворцова К.Е. были изъяты смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин, о чем также был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, все было записано верно, замечаний и дополнений не поступило ( л.д. 82-84).
Вина подсудимого Скворцова К.Е. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5, в ходе которой последний указал на дом ... по ул.... и пояснил, что в нем у парня по имени Константин обменял магнитолу на наркотическое средство героин (л.д. 16-17);
- протоколом обыска от 02.11.10, проведенного в доме ... по ул...., в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 800 рублей, полимерный пакетик с веществом светлого цвета порошкообразного состояния, электронные весы, сотовые телефоны марки «Самсунг», «Нокиа», «Моторолла», «Феррари», «Ситроникс», по поводу изъятого Скворцов К.Е. пояснил, что светлое вещество является наркотическим средством героином, предназначено как для личного употребления, так и для сбыта, деньги от продажи наркотиков, на электронных весах он производит взвешивание и последующую расфасовку наркотического средства (л.д. 22-23);
- справкой об исследовании № 2344 от 02 ноября 2010 года, согласно которой вещество, изъятое у Скворцова К.Е., является наркотическим средством героином, массой 5,143 грамма, при этом 0,02 грамма вещества уничтожено в процессе исследования (л.д. 28);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Скворцова К.Е. получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с ладней и пальцев рук (л.д. 31);
- протоколом осмотра изъятого у Скворцова К.Е. наркотического средства (л.д. 32-33);
- заключением эксперта № 15016 от 25 ноября 2010 года, согласно которому вещество, изъятое при обыске в доме ... по ул..., является наркотическим средством героином, массой 5,393 грамма; вещества в двух пакетиках, изъятых в ходе обыска в доме ... по ул...., могли ранее составлять единую массу; на смывах с рук и срезах ногтей, изъятых у Скворцова К.Е., имеются следы наркотического средства диацетилморфина; на весах, изъятых при обыске в доме ... по ул...., обнаружены следы наркотического средства диацетилморфина (л.д. 36-38);
- протоколом осмотра электронных весов, изъятых в ходе проведения обыска в доме ... по ул.... (л.д. 40-41);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно – наркотического средства героина, изъятого в ходе обыска в доме ... по ул...., элементов первоначальной упаковки, а также электронных весов (л.д. 42);
- протоколом выемки у ФИО8 гарантийного талона и фискального чека на сотовый телефон марки «Самсунг С-3050» (л.д.46-47);
- протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых в ходе проведения обыска в доме ... по ул.... (л.д.48-50);
- ответом из ОАО «Вымпелком», согласно которому владельцем сим-карты ... является Скворцов Константин Евгеньевич, ... (л.д. 70);
- протоколом медицинского освидетельствования П 1064/2 от 02.11.10, согласно которому у Скворцова К.Е. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим веществом группы опиатов (л.д. 111);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Скворцова К.Е., в ходе которой последний указал на дом ... по ул...., пояснив, что в нем проживает мужчина цыганской национальности по имени ФИО3, у которого он периодически приобретает наркотическое средство героин для личного употребления и для дальнейшего сбыта, рассчитываясь за него автомагнитолами или сотовыми телефонами, которые ему приносят знакомые лица, употребляющие наркотические средства (л.д. 135-136);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО4 автомагнитол «Mystery» и «Pioneer», по поводу которых пояснил, что приобрел их у лиц, употребляющих наркотические средства (л.д. 139-140).
Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Скворцова К.Е. в совершении данного преступления.
Допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.
Действия Скворцова К.Е. следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Скворцов К.Е., осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство героин, оборот которого запрещен, тем самым, приготовив его для дальнейшего сбыта, однако данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе обыска по месту жительства последнего, в связи с чем, умысел Скворцова К.Е. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и в его действиях имеет место неоконченный состав преступления – приготовление к нему.
О наличии у Скворцова К.Е. цели на сбыт наркотического средства свидетельствует и размер изъятого у него наркотического средства-героина, массой не менее 5,413 грамма, что значительно превышает установленный законодательством особо крупный размер, также изъятые в ходе обыска по месту жительства весы, используемые Скворцовым для взвешивания и дальнейшей расфасовки наркотического средства, а также пояснения подсудимого Скворцова К.Е., как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, так и в судебном заседании, из которых видно, что Скворцов К.Е. хранил изъятое у него наркотическое средство, преследовал при этом цель на его сбыт.
Факт употребления самим Скворцовым К.Е. наркотических средств не опровергает наличие у него цели на сбыт наркотических средств, с учетом иных представленных стороной обвинения доказательств, а также его пояснений в судебном заседании.
В связи с тем, что объем наркотического средства - героина, согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», составляет более 2,5 грамм, то суд признает размер героина особо крупным.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Скворцов К.Е. совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких.
Скворцов К.Е., согласно заключению эксперта, страдает синдромами зависимости, вызванной употреблением наркотических средств опийной группы – опийной наркоманией 2 стадии, и вследствие употребления алкоголя – хроническим алкоголизмом 2 стадии. По месту жительства Скворцов К.Е. характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья Скворцова К.Е., имеющего серьезные заболевания правого тазобедренного сустава, нарушение походки, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, умеренный болевой синдром.
При этом суд учитывает, что согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному врачебной комиссией, имеющиеся у Скворцова К.Е. заболевания не препятствуют его содержанию под стражей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скворцова К.Е. и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Скворцов К.Е. ранее не судим, совершил неоконченное преступление, в котором полностью осознал вину и раскаялся, а также данные о его личности, положительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья – наличие у него серьезного заболевания тазобедренного сустава, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить к нему требования ст.64 УК РФ, назначив Скворцову К.Е. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ, суд находит назначать подсудимому Скворцову К.Е. нецелесообразным в виду отсутствия у него постоянного источника доходов.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Скворцову К.Е. в исправительной колонии строгого режима.
Согласно материалам дела защитнику Филоненко Р.А. за осуществление защиты Скворцова К.Е. в стадии предварительного расследования выплачен гонорар в сумме 1 432 рублей 20 копеек. Эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Скворцова К.Е. в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СКВОРЦОВА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, и на основании санкции данной статьи, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и лишения прав занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Скворцову К.Е. исчислять со 02.11.2010 года, с момента его задержания.
Меру пресечения подсудимому Скворцову К.Е. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 5 при УВД по г.Новосибирску: наркотическое средство героин, массой 4,993 грамма, а также первоначальную упаковку из-под него и электронные весы, согласно квитанции № 004426 от 14.12.2010 года, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Скворцова К.Е. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного расследования, в сумме 1 432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий (подпись)
.
.
.