Дело № 1-257/11
Поступило в суд 29.03.11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего Девятайкиной Е.В.
с участием
государственных обвинителей Одинцовой Н.М.
Балмаевой Е.В.
адвоката Стребко Е.Г.
подсудимой Антоновой О.Н.
при секретаре Антоновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Антоновой Ольги Николаевны, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
Установил:
Антонова О.Н. содержала притон для потребления наркотических средств в Дзержинском районе г.Новосибирска:
Так, Антонова О.Н., проживающая по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, ведя антиобщественный образ жизни, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22.02.2011 года по 24.02.2011 года содержала притон для потребления наркотических средств, систематически предоставляя вышеуказанную квартиру для данных целей за спиртные напитки в качестве вознаграждения лицам, употребляющим наркотические средства. Так, 22.02.2011 года в дневное время к Антоновой О.Н. обратилась ФИО9 с просьбой предоставить ей помещение для изготовления, переработки и употребления наркотических средств, обещая за это вознаграждение в виде спиртного, на что Антонова О.Н. согласилась, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустила ФИО9 в свою кв.... д.... по ... Дзержинского района г.Новосибирска, предоставив ее, а также воду, необходимую для изготовления наркотического средства, после чего ФИО9, из принесенного с собой наркотического средства героин, при помощи воды, приготовила его раствор, который употребила путем внутривенной инъекции, за что оставила Антновой О.Н. бутылку вина в качестве вознаграждения за потребление наркотических средств в ее в квартире. Кроме того, 23.02.2011 года в дневное время к Антоновой О.Н. обратился ФИО7 с просьбой предоставить ему помещение для изготовления, переработки и употребления наркотических средств, обещая за это вознаграждение в виде спиртного, на что Антонова О.Н. согласилась и действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустила ФИО7 в свою кв.... д.... по ... Дзержинского района г.Новосибирска, предоставив ее, а также воду, необходимую для изготовления наркотического средства, после чего ФИО7, из принесенного с собой наркотического средства героин, при помощи воды, приготовил его раствор, который употребил путем внутривенной инъекции, за что оставил Антновой О.Н. бутылку вина в качестве вознаграждения за потребление наркотических средств в ее в квартире. Также, 24.02.2011 года в дневное время к Антоновой О.Н. обратился ФИО5 с просьбой предоставить ему помещение для изготовления, переработки и употребления наркотических средств, обещая за это вознаграждение в виде спиртного, на что Антонова О.Н. согласилась и действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустила ФИО5 в свою кв.... д.... по ... Дзержинского района г.Новосибирска, предоставив ее, а также воду и ложку, необходимую для изготовления наркотического средства, после чего ФИО5, из принесенного с собой наркотического средства героин, при помощи воды и ложки, приготовил его раствор, который употребил путем внутривенной инъекции, за что оставил Антоновой О.Н. бутылку водки в качестве вознаграждения за потребление наркотических средств в ее в квартире.
Подсудимая Антонова О.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления не признала и пояснила, что проживает в кв.... д. ... по ... вместе со своей матерью, наркотики не употребляет, спиртные напитки употребляет редко, 22.02.11 она находилась дома вместе матерью и никто к ним домой в тот день не приходил, ФИО9 ей не знакома, ФИО7 она видела днем 23.02.11, он стучался к ней в квартиру и предлагал ей выпить, но она отказалась и в квартиру к себе его не впустила, днем 24.02.11 она была дома одна, но затем в дверь квартиры постучались, она открыла и в квартиру зашла ее мать ФИО10, которая была с ФИО5, последний прошел к ним на кухню, достал бутылку водки и они стали ее употреблять, затем ФИО5 спросил у нее разрешение сходить в туалет и попросил у нее ложку, на что она разрешила и дала тому металлическую ложку, не предполагая, что тот намерен употреблять в туалете наркотические средства, а когда через некоторое время ФИО5 вышел из туалета и стал собираться уходить, то в их квартиру стали настойчиво стучатся и просить открыть двери, поясняя, что являются сотрудниками полиции, тогда ФИО5 попросил их не открывать сотрудникам, но несмотря на возражения ФИО5 она впустила сотрудников УФСКН в свою квартиру, открыв им двери, после чего ФИО5 увели, а сотрудники УФСКН, в присутствии понятых стали производить осмотр их квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли бутылку из-под водки на кухне, шприц и ложку – на полу в туалете, упаковав все это в пакеты, а затем отобрали у нее объяснение.
Вместе с тем, виновность Антоновой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в УФСКН РФ по НСО поступила информация о том, что в кв.... д. ... по ... г.Новосибирска проживает Антонова Ольга Николаевна, ...., которая содержит притон для употребления наркотических средств, в связи с чем, 22.02.11 для документирования преступной деятельности и привлечения Антоновой к уголовной ответственности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с этой целью по вышеуказанному адресу 22.02.11 выехала оперативная группа в составе его, Архипова и ФИО8. Прибыв на место за ....69/1 по ... ими было установлено наблюдение, в процессе которого ими была замечена девушка, визуально похожая на лицо употребляющее наркотические средства, которая зашла в данную квартиру и выйдя из нее через некоторое время была ими задержана, девушка назвалась ФИО9, при этом пояснила, что он приходила к Ольге Антоновой, чтобы приготовить и употребить героин, за что оставила последней бутылку вина, после чего ФИО9 была направлена ими на медицинское освидетельствование. Впоследствии, 23.02.11 в дневное время ими было продолжено наблюдение за данной кв.... д.... по ... и в дневное время ими был замечен мужчина, внешне похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который зашел в указанную квартиру, откуда выйдя через непродолжительный период времени был ими задержан и назвался ФИО7, пояснив что приходил к Антоновой, чтобы приготовить и употребить у нее дома героин, за что отставил ей бутылку вина, после чего ФИО7 был направлен ими на медицинское освидетельствование и от него отобрано объяснение по данному факту. А затем, 24.02.11 в процессе наблюдения ими был замечен мужчина, позднее оказавшийся ФИО5, внешне похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который постучался, зашел в вышеуказанную квартиру, а спустя некоторое время вышел из нее и был ими задержан, указав им что он приходил к знакомой ему Антоновой Ольге, чтобы приготовить и употребить у нее дома героин, за что передал ей бутылку водки, после чего ФИО5 был направлен ими на медицинское освидетельствование и с него взяты объяснения. А далее, дознаватель на основании постановления о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательств, в присутствии двух понятых провел осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты на кухне на столе - бутылка из-под водки «Танай», объемом 0,5 литра, в туалете на полу - использованный медицинский шприц и металлическая ложка со следами нагара на дне, при этом с этих предметов были изъяты следы рук, которые были упакованы и опечатаны, о чем составили соответствующий протокол, который подписали понятые, а Антонова и ее мать подписывать протокол отказались, однако Антонова указала, что шприц принадлежит парню по имени ФИО5, который приходил к ней и употреблял наркотики, за что оставил ей бутылку водки, а ложка принадлежит ей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в УФСКН РФ по НСО поступила информация о том, что Антонова Ольга Николаевна организовала и содержит притон по месту своего проживания по ..., предоставляя свою квартиру лицам для приготовления и употребления наркотических средств, после чего 22.02.11 в дневное время с целью проверки данной информации к квартире ... дома ... по ... в Дзержинском районе выехала оперативная группа, в которую кроме него входил оперуполномоченный ФИО3 и ФИО11. В ходе наблюдения за данной квартирой ими была замечена девушка, позднее были установлены ее данные – ФИО9, внешне похожая на лицо, употребляющее наркотические средства, которая зашла в вышеуказанную квартиру, откуда через некоторое время вышла и была ими задержана, пояснив им, что приходила к Антоновой, чтобы приготовить и употребить у нее дома героин, за что оставила ей бутылку вина, после чего ФИО9 была направлена ими на медицинское освидетельствование и с нее взяты объяснения. В процессе дальнейшего наблюдения, 23.02.11 ими был замечен мужчина, как потом были установлены его данные – ФИО7 внешне похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который также прошел в вышеуказанную квартиру, откуда вышел спустя некоторое время и был ими задержан, пояснив им что он приходил к Антоновой, чтобы приготовить и употребить у нее дома героин, за что оставил Ольге бутылку вина, после чего был ими направлен на медицинское освидетельствование и с него взяты объяснения. А затем, днем 24.02.11 в процессе наблюдения ими был замечен мужчина, внешне похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, позднее оказавшийся ФИО5, который тоже зашел в вышеуказанную квартиру, откуда вышел спустя некоторое время и был ими задержан, пояснив, что был дома у Антоновой, где готовил и употреблял героин, за что оставил ей бутылку водки, после чего был направлен ими на медицинское освидетельствование и с него взяты объяснения. После этого дознавателем на основании постановления о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательств, в присутствии двух понятых был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе чего были обнаружены и изъяты на кухне на столе - бутылка из-под водки «Танай», объемом 0,5 литра, в туалете на полу - использованный медицинский шприц и металлическая ложка со следами нагара на дне, которые были упакованы и опечатаны, о чем составили соответствующий протокол, который подписали понятые, а присутствующая тут же Антонова указала, что шприц принадлежит парню по имени ФИО5, который приходил к ней и употреблял наркотики, за что оставил ей бутылку водки, а ложка принадлежит ей.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он продолжительный период времени употребляет героин внутривенно, 24.02.11 он приобрел наркотическое средство героин для личного употребления, который решил приготовить и употребить у ранее ему знакомой по имени Ольга, которая проживает в кв... д.... по ..., которая сама наркотические средства не употребляет, но злоупотребляет спиртными напитками. По дороге, в магазине он купил Антоновой бутылку водки «Танай», которую затем передал в качестве вознаграждения, чтобы та впустила его к себе домой уколоться, постучался, с разрешения Антоновой прошел в ее квартиру, где также спросил разрешения приготовить себе наркотик и уколоться, на что та согласилась и взяла у него за это спиртное, при этом дала ему металлическую ложку для приготовления наркотика, после чего он в санузле внутривенно поставил себе укол героина, а Антонова в это время сидела на кухне и выпивала вместе со своей матерью водку, после этого он еще немного побыл у Антоновой и пошел домой, но на улице был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его на медицинское освидетельствование и взяли объяснение.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2011 года она употребляла наркотическое средство героин, 22.02.11 днем она приобрела героин для личного употребления, который решила употребить дома у Антоновой, поскольку знала, что последняя пускает в свою квартиру наркоманов, чтобы те могли употребить героин, но за это в качестве вознаграждения берет спиртное. После чего она пришла к Антоновой в кв.... д.... по ..., купив для последней бутылку вина, передала ее Антоновой, предварительно спросив разрешения употребить героин у нее в доме, на что та согласилась и взяла у нее бутылку вина в качестве вознаграждения, после чего на кухне в присутствии Антоновой она внутривенно поставила себе укол героина, немного посидела и вышла из квартиры, но на улице была задержана сотрудниками УФСКН, которые доставили на медицинское освидетельствование и взяли объяснение.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что наркотические средства он употребляет на протяжении нескольких лет, днем 23.02.11 с целью личного употребления он приобрел наркотическое средство героин, который приготовить и употребить решил дома у знакомой ему Антоновой, проживавшей в кв.... д.... по ..., по дороге к Антоновой он зашел в магазин и купил для нее бутылку вина, придя к Ольге, он спросил у нее разрешение приготовить наркотик и уколоться, на что она ответила согласием и попросила за это что-нибудь выпить, тогда он передал Антоновой бутылку вина, затем с разрешения Антоновой он прошел на кухню, где взял воду и металлическую ложку для приготовления наркотика, сделал себе раствор героина, который ввел внутривенно, через некоторое время он вышел из квартиры и на улице был задержан сотрудниками УФСКН, которые доставили его на медицинское освидетельствование и взяли объяснение.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила свои показания, которые были даны ею на л.д.55-56 в стадии предварительного расследования, а также пояснила, что 24.02.11 она была приглашена в качестве понятой сотрудниками УФСКН РФ по НСО при проведении осмотра в кв.... д.... по ..., всем были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники УФСКН в ходе осмотра в туалете на полу обнаружили и изъяли использованный медицинский шприц и металлическую ложку со следами нагара на дне, а на кухне на столе – пустую бутылку из-под водки «Танай», объемом 0,5 литра, о чем был составлен протокол, в котором она и вторая понятая поставили свои подписи, а присутствующие тут же Антонова и ФИО10 (мать подсудимой) от подписи отказались, при этом на вопросы сотрудников полиции Антонова пояснила, что ложка принадлежит ей, а шприц принадлежит парню по имени ФИО5, который в тот день к ней приходил и употреблял наркотики, за что оставил бутылку водки. На момент проведения осмотра в квартире Антоновой был беспорядок и сильный неприятный запах.
Согласно показаний свидетеля ФИО6 на л.д.57-58 следовало, что 24.02.11 она как и еще одна девушка были приглашены в кв.... д.... по ... в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра, всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а затем в ходе осмотра в туалете на полу были обнаружены и изъяты использованный медицинский шприц и металлическая ложка со следами нагара на дне, а на кухне на столе - пустая бутылка из-под водки «Танай», объемом 0,5 литра, о чем был составлен протокол, в котором она и вторая понятая поставили свои подписи, а присутствующие тут же Антонова и ФИО10 от подписи отказались не пояснив причину отказа. На вопросы сотрудников полиции Антонова пояснила, что ложка принадлежит ей, а шприц принадлежит парню по имени ФИО5, который в тот день к ней приходил и употреблял наркотики, за что оставил бутылку водки.
Кроме того, вина подсудимой Антоновой О.Н. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Антонова в период с 22.02.11 по 24.02.11 предоставляла кв.... по ... для потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотики (л.д.6-7);
- протоколом медицинского освидетельствования №П261/2 от 22.02.11, согласно которому ФИО9 находилась в состоянии одурманивания (опьянения), вызванном наркотическим веществом группы каннабиноидов (л.д.9);
- протоколом медицинского освидетельствования №П268/2 от 23.02.11, согласно которому ФИО7 находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическим веществом группы опия в сочетании с алкогольным опьянением (л.д.12);
- протоколом медицинского освидетельствования №П273/2 от 24.02.11, согласно которому ФИО5 находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном наркотическим веществом группы опия (л.д.15);
- протоколом осмотра от 24.02.11 жилого помещения, а именно кв.... по ..., в результате чего были обнаружены и изъяты на кухне на столе - бутылка из-под водки «Танай», объемом 0,5 литра, в туалете на полу - использованный медицинский шприц, объемом 2мл, металлическая ложка со следами нагара на дне, а также с указанных предметов изъяты следы пальцев рук (л.д.19-25);
- заключением эксперта №643 от 15.03.11, согласно выводов которому на предметах, изъятых в ходе осмотра кв.... по ... ... обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфин); предметы, изъятые в ходе осмотра кв.... по ... могли быть использованы для потребления наркотических средств (л.д.30-32);
- протоколом осмотра от 16.03.11 вышеуказанных предметов - медицинского шприца, металлической ложки и бутылки из-под водки «Танай» (л.д.44);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - медицинского шприца, металлической ложки и бутылки из-под водки «Танай» (л.д.45);
Совокупность изложенных допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Антоновой О.Н. в совершении данного преступления.
Судом были проверены пояснения подсудимой, согласно которым 22.02.11 никто из посторонних лиц, в том числе и ФИО9 к ней домой не приходили, а также что 23.02.11 она не впустила к себе в квартиру ФИО7, отказавшись в том числе и выпивать с ним спиртные напитки, а 24.02.11 ФИО5 в ее квартире был, однако она не давала ему своего согласия на употребление в своей квартире героина и не предполагала, что тот в туалете будет употреблять наркотические средства, при этом последний пришел в их квартиру вместе с ее марью, а спиртное они употребили вместе с ФИО5 и это не было вознаграждением за что-либо.
Суд находит данную версию несостоятельной и расценивает ее как желание Антоновой М.В. избежать уголовной ответственности за совершение умышленного преступления. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимой категоричных показаниях свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО5, согласно которым - каждый из них 22.02.11, 23.02.11 и 24.02.11 (соответственно), с согласия Антоновой прошел в квартиру к последней, спросив предварительно разрешения у Антоновой именно приготовить и употребить наркотическое средство в ее квартире, на что та согласилась, после чего, каждый из них лично передал Антоновой спиртные напитки (ФИО9 и ФИО7 – по бутылке вина, ФИО5 – бутылку водки «Танай») за оказанную им данную услугу, после чего находясь в состоянии наркотического опьянения и выйдя из квартиры Антоновой, каждый из них был задержан сотрудниками полиции, а также взятых за основу по вышеприведенным мотивам показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО8, согласно которым, в ходе осуществления наблюдения 22.02.11, 23.02.11, 24.02.11 ими были задержаны ФИО9, ФИО7 и ФИО5 (соответственно), которые сначала зашли в квартиру Антоновой, а выйдя из нее через некоторое время, будучи в состоянии наркотического опьянения, дали им пояснения о том, что в квартире у Антоновой они с согласия последней, сначала приготовили, а затем употребили наркотическое средство, оставив за это подсудимой в качестве вознаграждения спиртные напитки. Пояснения указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и со всей совокупностью других исследованных судом вышеприведенных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и в том числе с протоколами медицинского освидетельствования, выводами эксперта, протоколом осмотра и иными, которые, по мнению суда, являются допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, что было проверено и установлено непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, отдает им предпочтение и берет за основу. Причин для оговора Антоновой О.Н. у данных свидетелей судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что действуя умышленно, Антонова О.Н. содержала притон для потребления наркотических средств, систематически (в период 22.02.11, 23.02.11, 24.02.11) предоставляя свою квартиру ... дома ... по ... Дзержинского района г.Новосибирска, лицам употребляющим наркотические вещества (ФИО9, ФИО5, ФИО7) для данных целей, получая за это вознаграждение от данных лиц в виде спиртного.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Антоновой О.Н. по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
Помимо изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора доказательств виновности и причастности Антоновой О.Н. к совершенному преступлению судом была допрошена в качестве свидетеля защиты ФИО10, согласно показаниям которой, подсудимая является ее дочерью и не совершала никакого преступления, указав, что 24.02.11 она и дочь были дома, в дверь их квартиры постучались и она открыла двери, впустив в квартиру ранее незнакомого ей ФИО5, не разглядев его сразу, а затем когда ФИО5 находился уже у них на кухне они не стали его выгонять, а стали распивать вместе с ФИО5 принесенную им же бутылку водки, затем ФИО5 спросил у Антоновой разрешение сходить в туалет и попросил ложку, на что последняя разрешила и дала ФИО5 металлическую ложку, о том, что ФИО5 намерен употреблять в туалете наркотические средства, он им ничего не говорил, а когда через некоторое время ФИО5 вышел из туалета, оделся и подошел к двери чтобы идти домой, открыв ее - то на пороге их квартиры уже стояли сотрудники полиции, которые увели ФИО5 и пригласив двух понятых стали производить осмотр их квартиры, в ходе чего обнаружили и изъяли бутылку из-под водки на кухне, шприц и ложку – на полу в туалете, упаковав все это в пакеты. На вопросы участников процесса свидетель ФИО10 также указала, что ФИО9 никогда к ним в дом не приходила, а ФИО7 действительно был у них дома, но не 23.02.11, а спустя несколько дней после того, как сотрудники полиции задержали в их в квартире ФИО5 и провели осмотр, а именно - ФИО7 днем встретил ее на улице и под предлогом того, что знает ее дочь Ольгу и внучку ФИО2 прошел вместе с ней в квартиру, сходил в туалет и ушел. Суд расценивает показания данного свидетеля как недостоверные и направленные на смягчение участи подсудимой, поскольку показания ФИО10 противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются письменными материалами дела и категоричными показаниями свидетелей ФИО9 ФИО7 и ФИО5, согласно которым - каждый из них 22.02.11, 23.02.11 и 24.02.11 (соответственно) находились в квартире у подсудимой с целью употребить героин, получив предварительное разрешения на это у Антоновой и за что каждый передал последней спиртные напитки, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО8, согласно которым, в ходе осуществления наблюдения 22.02.11, 23.02.11, 24.02.11 ими были задержаны все данные лица - ФИО9, ФИО7 и ФИО5 (соответственно), которые вышли из квартиры Антоновой, будучи в состоянии наркотического опьянения и пояснив им, что в квартире у Антоновой они с согласия последней приготовили и употребили героин, передав за это подсудимой в качестве вознаграждения спиртные напитки. Кроме того, суд учитывает, что показания данного свидетеля противоречат даже показаниям подсудимой, в том числе по вопросам, касающимся времени указанных событий, дат прихода ФИО7, действий каждого из лиц, обстоятельств при которых ФИО5 был задержан и как данные лица приходили в квартиру к подсудимой и многих иных - а потому оценивая показания свидетеля ФИО10, суд считает их ложными и данными в целях помочь избежать подсудимой уголовного преследования за совершенное ею умышленное преступление, поскольку данный свидетель является близким родственником подсудимой, а потому, прямо заинтересована в освобождении Антоновой О.Н. от уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Антоновой О.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Антонова О.Н., ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства как и ее возраст и состояние здоровья, суд учитывает, как смягчающие ответственность.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой Антоновой О.Н. не установлено.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного Антоновой О.Н. преступления, а также данные о ее личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом сведений о личности Антоновой О.Н. суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.1 ст.232 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антонову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
Применить в отношении Антоновой О.Н. ст.73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Антонову О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.
Меру пресечения подсудимой Антоновой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска.
Вещественные доказательства – использованный медицинский шприц, металлическую ложку, бутылку из-под водки «Танай», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по квитанции №5364, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Стребко Е.Г. на предварительном следствии в сумме 358 рублей 05 копеек взыскать с подсудимой Антоновой О.Н. в пользу федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: