Дело № 1-388/11
Поступило в суд 07.06.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.
адвоката Бутовой М.В.
подсудимого Саломзода Д.
потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саломзода Дилшоди, ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саломзода Д. совершил умышленные преступления на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1.
В один из дней в период с 01.03.2011 года до 26.03.2011 года Саломзода Д., находясь около дачного домика № 235, расположенного в садовом обществе «...» Дзержинского района г. Новосибирска и принадлежащего ФИО2, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Саломзода Д., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставив стекло в окне входной двери домика, с корыстной целью незаконно проник в него, однако, не найдя в жилище ничего ценного, скрылся с места совершения преступления, тем самым, не доведя свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Эпизод 2
В период с 30.03.2011 года до 15 часов 40 минут 01.04.2011 года Саломзода Д., находясь около дачного домика № 244, расположенного в садовом обществе «...» Дзержинского района г. Новосибирска и принадлежащего ФИО3, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Саломзода Д., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло окна на веранде дома, через окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 болгарку «Спарки» стоимостью 3500 рублей, монтажный пистолет стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саломзода Д. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив по первому эпизоду, что в дом потерпевшего проник с целью хищения продуктов питания, по второму эпизоду объем и стоимость похищенного имущества, не оспаривает.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО3, огласив показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 01.04.2011 года в послеобеденное время от своего гражданского мужа узнала о том, что на веранде летнего дома разбито окно, а из веранды похищена болгарка стоимостью 3500 рублей и строительный пистолет стоимостью 1500 рублей, общий материальный ущерб является значительным. О совершенном преступлении сообщили в отделение милиции, впоследствии болгарка была возвращена сотрудниками милиции. Подсудимый ранее знаком, и поддерживал приятельские отношения с ее гражданским мужем, периодически приходил к ним в гости, при этом не имел право находиться в доме в период их отсутствия. В данное время исковых требований к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что он в личной собственности имеет садовый участок с домиком, расположенный в садовом обществе «...». В последний раз был на участке в ноябре 2010 года, при этом все окна и двери садового домика были закрыты. В дневное время 26.03.2011 года, приехав на садовый участок, обнаружил факт проникновения в дом, о чем сообщил в отделение милиции - л.д. 50-51.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, следует, что он работает сотрудником отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску, при этом принимал явки с повинной от Саломзода Д., который после задержания добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенных преступлений - л.д. 52-53.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что в начале апреля 2011 года одолжил денежные средства в размере 160 рублей Саломзода Д., который оставил в залог болгарку. Впоследствии данная болгарка была изъята сотрудниками милиции - л.д. 37-38.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что он проживает в доме №244, расположенном в садовом обществе «...», который принадлежит гражданской жене ФИО3. 30.03.2011 года он уехал из дома, закрыв все двери и окна. Вернувшись 01.04.2011 года, обнаружил, что на веранде разбито окно, а из дома похищены болгарка и монтажный пистолет – л.д. 39-40.
Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом принятия заявления от ФИО3, которая 01.04.2011 года сообщила о хищении из дома, расположенного в садовом обществе «Березовая роща», болгарки стоимостью 3500 рублей и монтажного пистолета стоимостью 1500 рублей, общий материальный ущерб является значительным - л.д. 6;
протоколом от 21.04.2011 года явки с повинной Саломзода Д., который собственноручно изложил обстоятельства хищения имущества потерпевшей ФИО3 – л.д.7;
протоколом от 01.04.2011 года осмотра дачного домика №244 в садовом обществе «...», в ходе которого зафиксировано повреждение остекления веранды - л.д. 9-11;
протоколом от 21.04.2011 года выемки у ФИО4 электроболгарки – л.д. 30-31;
протоколом от 04.05.2011 года осмотра электроболгарки – л.д.32-33, а также постановлением от 04.05.2011 года о признании электроболгарки вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела – л.д.34;
протоколом принятия заявления от ФИО2, который 03.05.2011 года сообщил о проникновении в дом, расположенный в садовом обществе «...» - л.д. 43;
протоколом от 28.04.2011 года явки с повинной Саломзода Д.., который собственноручно изложил обстоятельства проникновения в дом, расположенный в садовом обществе «...» - л.д. 44;
протоколом от 29.04.2011 года проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый Саломзода Д. показал дом №235 в садовом обществе «...», пояснив обстоятельства хищения из данного дома в марте 2011 года кураги - л.д. 93-94.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании по второму эпизоду обвинения нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей на момент совершения преступления, размер ущерба, который превышает 2500 рублей, а также по каждому из эпизодов нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», так как умысел на хищение возник у подсудимого до проникновения в жилище потерпевших.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия подсудимого Саломзода Д. суд квалифицирует:
по первому эпизоду по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ);
по второму эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступлений, явки с повинной, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, считает возможным назначить в отношении подсудимого Саломзода Д. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив требования ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саломзода Дилшоди признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание:
по первому эпизоду по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по второму эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить в отношении Саломзода Д. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Саломзода Д. обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых.
Меру пресечения в отношении осужденного Саломзода Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) .
.
.