Приговор от 23.06.2011

Дело № 1-323/11

Поступило в суд: 30.05.2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «23» июня 2011г.                             г.Новосибирск

             Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

        в составе:

    Председательствующего судьи:                           Зыковой Т.В.

    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

    подсудимого:

ИВАНУШКИНА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА, ...

защитника-адвоката: Тельных Т.Н., представившей удостоверение №676 и ордер №00892,

потерпевшего: ФИО2

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванушкина Д.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

                       У С Т А Н О В И Л:

Иванушкин Д.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

     29 декабря 2010 года около 01 часа Иванушкин Д.О. пришел к дому ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где в квартире ... указанного дома находилась его знакомая ФИО3, которая совместно с ФИО2, ФИО6 и ФИО8 распивала спиртные напитки. Иванушкин Д.О. попросил ФИО3 впустить его к ней в квартиру, чтобы поговорить, однако последняя к нему не вышла.

Спустя некоторое время на улицу к Иванушкину Д.О. вышел ФИО2, и между Иванушкиным Д.О. и ФИО2 из-за того, что ФИО2 препятствовал Иванушкину зайти в квартиру и поговорить с ФИО3 возникла словесная ссора, в результате чего между Иванушкиным Д.О. и ФИО2 сложились неприязненные отношения, на почве которых у восьмого подъезда указанного дома между ФИО2 и Иванушкиным произошла драка.

В ходе драки ФИО2 нанес Иванушкину Д.О. множественные удары по голове, лицу и телу, и когда Иванушкин Д.О. упал и лежал на спине, то ФИО2 сел на Иванушкина Д.О. сверху в области бедер и стал душить его обеими руками, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, кровоизлияния и ссадину на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека на 2-ом пальце правой стопы, кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний на шее, кровоподтека на правой руке, кровоподтека на левой кисти, внутрикожные кровоизлияния на теле, царапину на левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также в виде закрытого перелома костей носа без смещения с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, причинив вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, тем самым создав реальную угрозу для жизни и здоровья Иванушкина Д.О.

Тогда Иванушкин Д.О., пресекая преступные действия ФИО2, и, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, и его оборонительные действия уже не соответствуют действиям нападающего – ФИО2, действуя умышленно, имеющимся у него при себе складным ножом, который он достал из правого кармана куртки нанес последнему не менее двух ударов клинком ножа в область тела.

        Преступными действиями Иванушкина Д.О. ФИО2 согласно заключения эксперта № 407 от 04.02.2011г. были причинены следующие телесные повреждения: -

    -     рана в 10 межреберье слева, по средне-подмышечной линии, проникающая в брюшную полость (направление раневого канала не указано), со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, ранением тонкой и явлением гемоперитонеума, которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    -    рана задней поверхности верхней трети правой голени, которая расценивается какЛЕГКИЙ вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья,продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 днявключительно).

        После чего Иванушкин Д.О. с места преступления скрылся.

        Подсудимый Иванушкин Д.О., допрошенный в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 не признал, не отрицая, что вред здоровью потерпевшего наступил от его действий, и причинен им в состоянии необходимой обороны, т.к. ФИО2 душил его.

        По обстоятельствам дела пояснил, за две недели до случившегося он поссорился с ФИО3, с которой ранее совместно проживал. Около 23-00 часов 28.12.10г он созванивался с ФИО3 и понял, что она в нетрезвом состоянии, услышал музыку, мужские голоса, стал переживать за нее и поехал к ней. Приехав около 1-2 часов 29.12.2010г. к дому ФИО3, он постучал в окно комнаты ФИО8, откуда выглянула ФИО6, у которой он попросил ключи от подъезда, но она закрыла окно и сообщила находящимся в комнате лицам, что он пришел. Через несколько минут в окно кухни он увидел ФИО3, которая закрыла шторы и ушла. Затем выглянул в окно потерпевший ФИО2 и поинтересовался, чего он хочет, а спустя несколько минут ФИО2 вышел из подъезда и попросил подойти к нему поговорить. Когда он к нему подошел, то ФИО2 спросил какие претензии у него к нему и хочет ли он драться. Он сказал, что драться не хочет и сейчас пойдет домой. Затем подъездная дверь открылась изнутри, и он попытался зайти в подъезд, но ФИО2 его вытолкнул рукой в грудь. Он не ожидал такого поведения со стороны потерпевшего. Он отскочил назад от удара рукой, и ФИО2 нанес ему 2-3 удара по лицу, выйдя из подъезда. Он стал защищаться, отмахивался руками, пытался его ударить в ответ, но у него не получалось. Все происходило молча. Затем на улицу вышел ФИО8 и стал оттаскивать ФИО2 в сторону подъезда. В этот момент потерпевший схватил его за рукав куртки, который оторвался и куртка расстегнулась. Он почувствовал, что у него идет кровь. ФИО8 отвел ФИО2 в сторону подъезда.

        Он вновь подошел к подъезду, но ФИО2 не хотел его впускать, и у них завязалась драка. ФИО2 начал первый наносить ему удары, при этом ничего не говорил, нанес ему несколько ударов в лицо, а он пытался ему тоже нанести удары. Он схватил ФИО2 за куртку, натянул ее на голову ФИО2. ФИО8 опять начал их растаскивать, и оттащил ФИО2 в сторону подъезда. Он стоял и вытирал лицо оторванным рукавом и увидел, что около подъезда стоят девушки. Он взял за плечи ФИО3 и спросил у нее, довольна ли она, она ничего не ответила.

        Затем он почувствовал, что его сзади кто-то оттаскивает за куртку, это был потерпевший, с которым у них снова завязалась драка, в ходе которой ФИО2 наносил ему удары по лицу и по телу. Он пытался защищаться, отмахивался от него, помнит, что нанес ему один удар в лицо. За всю драку ФИО2 его ударил около 10 раз. Они переместились в сторону дороги, ФИО2 стал наносить удары в лицо руками, а он поскользнулся, упал на коленки, потерпевший сел на него и стал наносить удары руками по голове. Он упал на живот лицом в снег, затем перевернулся на спину, потерпевший сел на него в районе живота, и удерживая ногами тело, начал наносить удары кулаками в лицо. Он пытался отмахнуться и встать, но у него не получалось, из-за того что было трудно дышать. Он не мог скинуть ФИО2 с себя из-за его веса. Затем потерпевший нанес около 5-6 ударов ему в лицо руками, схватил его двумя руками за горло и начал сдавливать. У ФИО2 было очень злое лицо, ему стало трудно дышать, он задыхался. После чего он нащупал в правом кармане нож, достал его, нажал на кнопку, нож разложился и он ударил ФИО2 в левый бок ножом, нанеся один удар. Он думал, что может задохнуться, т.к. ФИО2 его душил, поэтому достал нож, так как опасался за свою жизнь. ФИО2 продолжал наносить ему удары в лицо, нанес около 4 ударов. Затем тот прекратил свои действия и слез с него. Он лежал на спине, так как необходимо было время, чтобы восстановить дыхание. Он лежал на спине ровно, не на сугробе. Затем ФИО2 вновь начал наносить удары ногами в правый бок, а т.к. в руке у него был нож, то он стал защищаться от ударов ногами, размахивая ножом, и в этот момент порезал ФИО2 в районе голени. Он вытянул две руки вперед, нож держал в правой руке в момент нанесения удара ножом. Затем ФИО2 отошел в сторону подъезда, а он встал и пошел вдоль дороги к следующему подъезду. Он не понимал, что произошло, так как находился в шоковом состоянии. Он заметил, что оставил перчатку, но не стал возвращаться, т.к. замерз. Дома обнаружил, что нет цепочки и крестика. После произошедшего у него лицо было все в крови, нос был опухший, оказалось что перелом, в мае 2011 года ему была сделана операция по исправлению перегородки носа, проблемы с дыханием остались.

        Свои действия он расценивает, как необходимую оборону. Он понимал, что нанося удар потерпевшему, может причинить вред здоровью потерпевшему или убить его, но считал, что другим способом действовать нельзя. Признает, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от его действий, но умышленно он не наносил телесные повреждения потерпевшему, действуя в состоянии необходимой обороны.

        Из показаний Иванушкина Д.О., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.147-149) известно, что «..он упал землю лицом вниз, а ФИО2 также упал сверху на него и нанес не менее двух ударов в область шеи и не менее двух ударов руками в область затылка. Он перевернулся лицом к ФИО2, ФИО2 стоял на коленях, пытаясь защититься он стал отмахивался руками от ФИО2. Длилось это минут 5 или 6. После этого он попытался встать на ноги, но ФИО2 не давал ей это сделать, так как он нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область лица. От ударов у него пошла кровь из носа и из верхней губы. Также у него откололись три передних ФИО2 в этот момент находился над ним и стоял на коленях, точнее в момент нанесения ударов сел полностью на него. Ему стало тяжело дышать, и он почувствовал, что не сможет больше подняться па ноги, так как ФИО2 продолжал наносить ему удары кулаками и нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы. В этот момент из правого кармана куртки, он достал имеющийся у него при себе складной нож себе складной нож и нанес им один удар в правый бок ФИО2. В этот момент ФИО2 был одет в куртку темного цвета. Нож он достал, так как хотел попугать ФИО2, причинять ему телесные повреждения не хотел. После этого ФИО2 продолжал наносить ему удары руками, нанес не менее двух ударов в область головы…». Считает, что в данной ситуации он защищался от нападения ФИО2 и нож применил, как необходимую оборону.

Из показаний Иванушкина Д.О., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.174-176) известно, что « … ему стало тяжело дышать, он почувствовал, что не может подняться на ноги, так как ФИО2 продолжал наносить ему удары кулаками и нанес не менее ударов кулаками в область головы…».

Оглашенные показания Иванушкин Д.О. подтвердил и пояснил, что не указал при допросе, что ФИО2 его душил, т.к. был в шоковом и расстроенном состоянии, не придав этому значения.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Иванушкина Д.О. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что 28.12.2010г. он находился в гостях у ФИО8 по адресу ул...., ..., где совместно с ФИО8, ФИО3 и ФИО6 распивали пиво. Кода распивали спиртное, то у ФИО3 звонил телефон, по которому она разговаривала, как он понял с бывшим парнем. Около 1.00 часа в окно комнаты ФИО8 постучали, ФИО6 открыла окно и сказала, что приехал Иванушкин. Иванушкин продолжал стучать в окно, он выглянул в окно и они пошли на кухню. Он постучал в окно кухни, они с ФИО8 решили выйти в подъезд и узнать, чего хочет Иванушкин. Выйдя в подъезд, ФИО8 остался в подъезде, а он вышел на улицу, и стоя у двери подъезда, поинтересовался с какой целью тот приехал. Иванушкин попросил, чтобы он впустил его в подъезд. Но ФИО3 и ФИО8 не давали согласия, чтобы он впускал в квартиру Иванушкина. Иванушкин объяснил, что хочет поговорить с ФИО3, но он сказал, что не впустит его в подъезд, тот сказал, что сейчас уйдет, и когда ФИО8 открыл ему дверь, и она не успела закрыться, как Иванушкин распахнул дверь и вошел в подъезд. Он повернулся и вытолкнул Иванушкина из подъезда правой рукой в области груди и шеи. Иванушкин схватил его за воротник куртки, получилось, что куртку он натянул ему на голову. Он снял куртку, затем началась борьба между ним и Иванушкиным, которая переросла в драку. Они обоюдно наносили друг другу удары по голове и по телу. Потом ФИО8 их разнял, в этот момент вышли из подъезда ФИО6 и ФИО3. Иванушкин бросился к ним, он его оттолкнул. Драка возобновилась, и они переместились под окно ФИО8. В процессе драки они падали на снег. ФИО8 разнял их во второй раз, находясь между ними и сказал, что у Иванушкина нож и попросил его убрать. Он сам нож у Иванушкина не видел. Затем ФИО8 начал его подталкивать к двери подъезда. Они зашли в подъезд, сначала вошли девушки, потом он, а затем ФИО8.

Дверь подъезда не успела закрыться, и Иванушкин вытянул его из подъезда на улицу, и между ними снова возобновилась драка. Он повалил Иванушкина с ног, они откатились в сторону пожарного рукава. Он оказался сверху Иванушкина, сидел у него в области бедер, а Иванушкин лежал на земле, рядом с сугробом. После этого он ударил его два раза тыльной стороной ладони в область переносицы и лба, в этот момент у Иванушкина уже была кровь. Когда он сидел на Иванушкине, то тот не пытался ему в ответ нанести удар и сбросить. Руки у него были свободны, затем он почувствовал удар в область левого бока и слабость, и решил встать. Чем ему нанес удар Иванушкин, не видел. Когда он встал и хотел отойти, Иванушкин попытался еще раз ударить рукой, в которой был нож, попал в область бедра, разрезав брюки. Сам нож он не видел, видел только лезвие, и понял, что это нож. Лезвие было длиной 12-15 см, шириной 2,5 см. Тогда он ударил Иванушкина ногой, после чего тот схватил его за ногу и ударил два раза ножом под колено.

Он дошел до ФИО8, который довел его до подъезда, а Иванушкин встал и убежал. По ощущениям он понял, что тот порезал ему ногу. Когда он зашел на кухню, то ФИО6 и ФИО3 сказали, что у него на футболке кровь. В области правого бока у него была рана и царапина, т.к. первый раз Иванушкин промахнулся. После чего они вызвали скорую помощь и милицию. В больнице он находился 29.12.2010 г. по 14.01.2011 года на стационарном лечении, до 20.01.2011 года на амбулаторном лечении. С февраля и март 2011 года был на больничном. Просит взыскать материальный ущерб в размере 31.014 рублей – расходы на лечение, которые подтверждаются документально, и взыскать в счет возмещения морального вреда 800.000 рублей, так как ему предстоит вторая операция.

Отрицает, что он душил Иванушкина, и считает, что телесные повреждения в области шеи у Иванушкина могли образоваться в тот момент, когда он выталкивал того из подъезда, а специально он Иванушкина не душил.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что 28.12.2010 года он позвал в гости ФИО2, и в его комнате стали выпивать пиво с ФИО6 и ФИО2, затем пригласили ФИО3. В процессе распития спиртного ФИО3 говорила, что ей звонит Иванушкин, а она не хочет с ним разговаривать, пояснив, что они расстались, и она не хочет поддерживать с ним отношения. Около 24-00 часов в окно постучал Иванушкин, ФИО6 подошла к окну и сказала ФИО3, что пришел Иванушкин. Затем Иванушкин постучал в окно кухни, в этот момент ФИО2 подошел к нему и предложил выйти на улицу поговорить с Иванушкиным. Он остался на лестнице не первом этаже, а ФИО2 вышел на улицу. Через подъездную дверь он слышал, что ФИО2 предлагал Иванушкину уйти, разговор был в спокойных тонах. Затем ФИО2 постучал в подъездную дверь, и он ее открыл и когда ФИО2 стал заходить, то Иванушкин тоже пытался зайти в подъезд. ФИО2 стал его выталкивать, в результате чего они оба оказались на улице. Они облокотились о сугроб, между ними началась обоюдная драка. В этот момент он их разнимал, развел на вытянутые руки по сторонам. Когда он их разнял, ФИО3 и ФИО6 вышли на крыльцо, а он и ФИО2 стали отходить к подъезду, Иванушкин пытался подойти к подъезду.

ФИО2 стал препятствовать Иванушкину, началась вторая драка, которая происходила под окнами квартиры, он вновь их разнял. Удары они наносили обоюдно друг другу, в процессе второй драки они также падали в сугроб. После того как он растащил Иванушкина с ФИО2 во второй раз, он обернулся к Иванушкину, и увидел у него в руке нож, рука, в которой находился нож, была опущена вниз. Он сказал Иванушкину, чтобы тот убрал нож, что он и сделал, убрав нож в карман куртки. У ФИО2 в руках ничего не было. Он подошел к подъезду, открыл дверь, завел девушек, следом стал заводить ФИО2. Входная дверь в подъезд не успела закрыться, и в этот момент подбежал Иванушкин, который через него схватил ФИО2 и вытянул его на улицу.

Началась третья драка между Иванушкиным и ФИО2 чуть дальше от подъезда. В процессе третьей драки он стоял у подъезда, ФИО2 и Иванушкин переместились к тротуару, где находится проезжая часть. Они находились от него на расстоянии 2-4 метров. Что происходило между Иванушкиным и ФИО2 в процессе этой драки, он не видел, так как они находились за сугробом. Он слышал нецензурную брань, угроз он не слышал. В процессе всей драки он не видел, чтобы ФИО2 душил Иванушкина. После случившейся драки они зашли в квартиру, он услышал крик девушек, которые сказали, что ФИО2 порезали. ФИО2 держался за левый бок рукой, и он увидел ножевое ранение и кровь, позвонил в скорую помощь. Приехали сотрудники милиции и скорая помощь, ФИО2 был госпитализирован в больницу. Впоследствии раскладной нож был найден следователем в снегу, также в снегу был найден крестик. Какой нож был в руке у Иванушкина, в момент драки, он не видел.

Впоследствии ФИО2 рассказал, что в момент драки Иванушкин ударил его в бок ножом и когда ФИО2 стал его отпихивать ногой, Иванушкин нанес ему удар ножом в область голени. В каком положении они находились в момент нанесения Иванушкиным ему удара, ФИО2 не говорил. ФИО2 не говорил, что кто-то кого-то душил.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что 28.12.2010г. она с ФИО8 и ФИО2 распивали пиво в комнате по ул. ..., около 23-00 часов к ним присоединилась ФИО3. В процессе распития спиртного ФИО3 разговаривала с Иванушкиным по телефону, сказала ему, что у нее есть парень. Говорила, что хочет дать телефон своему парню, якобы ФИО2 ее парень, но был ли между ФИО2 и Иванушкиным разговор по телефону, не помнит. На момент событий Иванушкин и ФИО3 были в ссоре, со слов ФИО3 известно, что они расстались. В первом часу ночи 29.12.2010г. Иванушкин постучал в окно, попросил впустить его, о чем она сообщила ФИО3, но то сказала, чтобы она не давала ему ключи. Затем она и ФИО3 остались в комнате, ФИО8 с ФИО2 вышли из квартиры, после чего они из окна кухни наблюдали за происходящим на улице. Она видела, что Иванушкин с ФИО2 разговаривали под козырьком около подъезда. После чего они стали грубо разговаривать, и они решили с ФИО3 выйти. ФИО3 вышла первой, а она вышла за ней и увидела, что Иванушкин с ФИО2 дерутся около подъезда под окнами. ФИО8 пытался их разнять. Драка была обоюдная, они падали в снег. ФИО8 стал их заталкивать в подъезд, и она увидела, что ФИО2 с Иванушкиным опять дерутся. Поскольку она заходила вторая в подъезд за ФИО3, не видела, заходили ли ФИО2 и ФИО8 в подъезд. Затем между ФИО2 и Иванушкиным опять началась драка на расстоянии около 5 метров от подъезда. ФИО2 в большей степени бил Иванушкина, ФИО8 стоял рядом с ней, затем стояла она, потом ФИО3. Когда ФИО3 закричала, она повернулась к ней, затем повернулась в сторону ФИО2, но Иванушкина уже не было.

В процессе драки Иванушкин лежал спиной на сугробе, ФИО2 наклонился над ним, чтобы он сидел на Иванушкине, она не видела. Она не видела, чтобы кто-то кого-то душил, видела только резкие взмахи. Она видела, что ФИО2 бил Иванушкина по лицу, но не видела, наносил ли удары Иванушкин в ответ ФИО2. В процессе драки она не видела ни у ФИО2 ни у Иванушкина ни каких предметов в руках. После того, как Иванушкин ушел, они зашли в квартиру, где увидели, что у ФИО2 бок в крови. В левом боку у него было ножевое ранение, на футболке было много крови. Других телесных повреждений у ФИО2 она не видела. Она поняла, что ФИО2 порезал Иванушкин, так как к нему больше ни кто не подходил. После этого они вызвали скорую помощь. Она не слышала, чтобы ФИО2 говорил, что видел нож у Иванушкина. Утром она увидела нож и цепочку, в ходе осмотра. Это был складной нож, в развернутом виде около 20 см в длину.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что подсудимого знает с 21.05.2010 года, жили с ним вместе до случившегося около 6 месяцев, а затем расстались, но Иванушкин звонил ей. 28.12.2010 года она находилась дома по адресу ул...., ..., после 21.00 часов вышла на кухню, и ФИО8 ее пригласил в гости. Они стали распивать спиртное с ФИО8, ФИО6 и ФИО2. После 00.00 часов постучали в окно комнаты ФИО8. ФИО6 выглянула в окно и сказала, что пришел Иванушкин и просит ключи от квартиры, она сказала, чтобы не давали ему ключи. Она посмотрела в окно, Иванушкин стоял на улице. Она отошла от окна и попросила ФИО2, чтобы он объяснил ему, что она не хочет его видеть и с ним разговаривать. Затем ФИО2 и ФИО8 вышли из квартиры. Она с ФИО6 остались в комнате, спустя некоторое время они вышли на кухню покурить, через окно увидели драку и вышли на улицу. Они стояли около подъездной двери, ФИО8 стоял ближе к дерущимся. Между ФИО2 и Иванушкиным происходила драка, кто кого бил она не смотрела. ФИО8 стал заталкивать ее в подъезд. Она стояла в подъезде, ФИО6 была с ней, ФИО8 был на улице. Подъездная дверь была открыта, так как у них не было ключей. После чего ФИО8 сказал, чтобы они быстро зашли в подъезд, т.к. у Иванушкина нож. Ранее она видела нож у Иванушкина, который он носил в сумке. В собранном виде нож около 10-15 см. Затем она видела, как ФИО2 шел и держался за бок. Они зашли в квартиру, у ФИО2 была кровь. Момент причинения ранения она не видела, только на кухне увидела, что у ФИО2 ножевое ранение. Когда он поднял майку, то она увидела кишки в левой части живота, под коленкой был порез, разрезана штанина. ФИО2 сказал, что Иванушкин воткнул в него нож, подробности не рассказывал, после чего вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, 29.12.2010г. он находился на дежурстве, со старшим группы ФИО9. От дежурного была получена заявка. Прибыв по адресу ... поздней ночью в 2-3 часа, они постучали в окно. Вышла девушка, которая пояснила, что в процессе драки человеку нанесли ножевое ранение. В квартире было 6-8 человек, парни и девушки, все находились в нетрезвом состоянии. Девушка пояснила, что на лестничной площадке была драка между ее бывшим и настоящим парнями из-за нее. После того как подрались они вышли на улицу, один из дерущихся был в крови, второй скрылся. Девушка пояснила, что ее бывший парень, ее нынешнего парня ударил ножом, но никто не говорил, что видели сам нож. Как он понял с ее слов, она это услышала по крикам. Они выяснили приметы человека, и передали их дежурному. Лица, находящиеся в квартире, вызвали скорую помощь. Какие телесные повреждения были у потерпевшего, он не видел, потерпевший был в сознании. Потерпевший пояснил, что он вышел из квартиры, между ним и подсудимым началась драка, в процессе драки ему причинили телесные повреждения. Потерпевший был в средней степени алкогольного опьянения, ближе к сильному.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 24-25) известно, что он давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей суду, что в ночь с 28 на 29 декабря 2010 года ее сын – Иванушкин стал собираться из дома, сказал, что скоро приедет. Она поняла, что он поехал к своей девушке, с которой лично она не знакома. Она не пускала сына, т.к. было поздно, он был в трезвом состоянии. Через час после того как он ушел сын вернулся. Когда он зашел в квартиру, она увидела, что у него был опухший нос, на шее кровоподтеки, оторван рукав у куртки, на рукаве была кровь, ссадины с наружной части на кистях. Сын вернулся трезвый, сказал, что разобрался в своих отношениях. Когда он успокоился, то сообщил, что хотел поговорить с девушкой, но его не пускали, и между ним и ранее незнакомым парнем произошла драка. В драку между ними ни кто не вмешивался, только ФИО8 их разнимал. Сообщил также, что парень, с которым он дрался, лежал на нем и душил его, сидя на нем. Сын сказал, что ударил парня имеющимся при нем ножом в бок один раз. Нож сын носил при себе. После случившихся событий у сына был закрытый перелом носа, есть смещение костей носа, он задыхается. До случавшегося травм носа и других телесных повреждений у сына у него не было. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Показаниями свидетеля защиты ФИО7, пояснившей суду, что о случившемся она узнала 03.01.2010г. когда приехала к Иванушкиным домой и увидела Дениса на шее, которого были отпечатки рук, синие гематомы. Денис сказал, что на улице потерпевший начал его бить, Денис упал, потерпевший сел на него, начал душить его руками, сидя на нем, отчего он начал терять сознание. Тогда он достал нож, который был при нем и ударил его. Денис пояснил, что подрался с потерпевшим, т.к. его не пускали к ФИО3. Он поднимался на площадку подъезда, но его выгоняли. 08.01.2011 года она приехала в больницу к потерпевшему, где в процессе разговора, тот сообщил, что у него все хорошо. Она ему предложила деньги на лечение, он отказался. О событиях потерпевший пояснил, что между ним и Иванушкиным произошла драка. ФИО2 сказал, что душил Иванушкина, так как она сообщила, что видела следы на шее у племянника. ФИО2 сказал, что задушил бы Иванушкина, т.к. был пьяный, сожалел о случившемся.

    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

ТОМ №1:

-    рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д.5);

-    сообщением из МКБ ... согласно которого ФИО2 выставлен диагноз: «колото-резанное ранение брюшной стенки, проникающее, ранение правой голени». Как пояснил ФИО2 29.12.2010 года около дома ... по ул. ... его ударил неизвестный. (л.д.12);

-    протоколом устного заявления о преступлении ФИО2 от 29.12.2010 года (л.д.14);

-    протоколом осмотра места происшествия – участка местности в ходе которого обнаружены и изъяты: в снегу, напротив подъезда обнаружены следы крови и крестик из металла белого цвета, а в сугробе, расположенном с правой стороны от подъезда обнаружен складной нож. (л.д.18-22);

-    протоколом выемки у Иванушкина Д.О.: кроссовок черного цвета, куртки из ткани черного цвета с пятнами бурого цвета. (л.д.60-61);

-    протоколом выемки у потерпевшего ФИО2: брюк из вельвета черного цвета, футболку синего цвета с пятнами бурого цвета.(л.д.67-68);

-    заключением эксперта № 501 от 25.02.2011 года, на основании выводов которого, на брюках Иванушкина Д.О. обнаружена кровь Иванушкина Д.О. На куртке Иванушкина Д.О. обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 На ноже, представленном на исследование обнаружена кровь, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным. (л.д.76-89);

-    заключением эксперта № 502 от 04.03.2011 года, на основании выводов которого, на футболке, принадлежащей ФИО2 имеется одно сквозное повреждение ткани. На брюках, принадлежащих ФИО2 имеются два сквозных повреждения ткани. Данные повреждения образовались в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, к числу которых относится и клинок ножа, представленный на исследование. На куртке и брюках, принадлежащих Иванушкину Д.О. имеются повреждения ткани. Данные повреждения образовались в результате разрыва. (л.д. 96-98);

-    заключением эксперта № 407 от 04.02.2011г. на основании выводов которой, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана в 10 межреберье слева, по средне-подмышечной линии, проникающая в брюшную полость (направление раневого канала не указано), со сквозным ранением пеперечно-ободочной кишки, ранением тонкой и явлением гемоперитонеума, которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение образовались от воздействия острого предмета (достоверно судить о его свойствах не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах подробного описания концов раны);

- рана задней поверхности верхней трети правой голени, которая расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); Достоверно определить механизм образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах описания концов раны, однако, в медицинских документах рана указана как колото-резанная, что предполагает возможность её образования от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до незадолго до обращения за медицинской помощью, - 29 декабря 2010 года, при вышеуказанных обстоятельствах. Учитывая характер повреждений и их локализацию, исключена возможность их образования при падении ФИО2 с высоты собственного роста. (л.д.129-130);

-    протоколом явки с повинной Иванушкина Д.О., в которой он собственноручно сообщил, что 29.12.10г. около 3 часов ночи он приехал к своей знакомой ФИО3 на ул...., но ФИО3 отказалась выйти из квартиры, вместо нее выше малознакомый парень и сказал, чтобы он шел домой. Когда парень стал заходить в подъезд, он пошел за ним, но парень стал его выталкивать, после чего у них началась драка, в ходе которой они упали на снег. Лежа они наносили друг другу удары. В процессе драки он достал из правого кармана куртки нож и ударил ФИО2 с область живота. После чего ФИО2 ушел, а он выбросил нож и уехал домой (л.д.144);

-    заключением эксперта № 6163 от 31.12.10г. на основании выводов которого, у Иванушкина имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на лице, кровоизлияние и ссадина на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек на 2-ом пальце правой стопы, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния на шее, кровоподтек на правой руке, кровоподтек на левой кисти, внутрикожные кровоизлияния на теле, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами); царапина на левой кисти, которая образовались от воздействия острым предметом. Указанные телесные повреждения образовались в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно в срок 29.12.10г., что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждений, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения, не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (л.д.104-105);

-    сообщением из МКБ ... от 31.12.10г. согласно которого Иванушкину выставлен диагноз: закрытый перелом костей носа (л.д.108);

-    заключением эксперта № 1296/830Д-2011 от 21.03.11г. на основании выводов которого, у Иванушкина имелось телесное повреждение - закрытый перелом костей носа без смещения с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах указанных Иванушкиным и в срок в ночь с 29 на 30 декабря 2010года, учитывая данные медицинских документов. Данным повреждением причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Маловероятно, что данное телесное повреждение могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (л.д.118-119);

-    протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Иванушкиным Д.О., в ходе которой ФИО2 показал, что «….28.12.2010 года около 01 часов ночи, когда он вышел на улицу поговорить с Денисом, которому сказал уходить, Денис сказал, что сейчас уйдет, но не уходил. Он посчитал, что конфликт исчерпан. ….Он стал входить в подъезд, но Денис подбежал к двери подъезда и пытался войти в подъезд. Он повернулся к нему лицом и стал выталкивать Дениса из подъезда, так как квартира ФИО8, расположенная на первом этаже была открыта. Так как Денис намного выше его ростом, то он толкал Дениса рукой, в область груди и шеи, но специально за шею Дениса не хватал, не сдавливал её и его не душил. Ему удалось вытолкнуть Дениса из подъезда и, уже находясь на улице, тот схватил его одной рукой куртку, а другой рукой и придерживал входную дверь подъезда, не давая возможности ей закрыться. На нем была надета куртка, которая не была застегнута на замок. Денис рывком дернул его за куртку на себя, от чего куртка натянулась ему на голову, а его руки оставались в рукавах. Денис вытянул за куртку его из подъезда на улицу. Около подъезда он снял с себя куртку и бросил её около него. Денис снова попытался войти в подъезд. Затем он и Денис стали друг друга толкать руками. Так как он ниже ростом, то он его держал руками его за предплечья и толкал, а тот держал его за плечи и за майку, которая была на нем. Между ними получилась борьба, которая перешла в обоюдную драку, в процессе которой они падали в сугробы и поднимались. В процессе борьбы и драки они наносили друг другу удары руками по телу. Он нанес Денису не менее двух ударов по телу, в основном в область груди. Денис в свою очередь также нанес ему не менее двух ударов руками по голове, затылку. Он ему сказал: «Тебя не пущу!» Бил ли Иванушкин его по телу, не может точно сказать. Он говорил Денису, чтобы тот уходил домой, а Денис уходить не хотел, и гоже что-то говорил в ответ, что именно, не помнит. ФИО8 их растащил. Они находились на расстоянии примерно 2 метра друг от друга. Потом он и ФИО8 пошли к подъезду, но войти в него не успели, так как из подъезда на улицу вышли девушки - ФИО6 и ФИО3. Денис кинулся к подъезду, около которого находились девушки. Он перегородил ему дорогу и у них снова получилась обоюдная драка. В процессе драки они падали на снег, катались по нему, наносили друг другу удары в основном по телу. Он нанес не менее двух ударов по телу Денису, он также нанес ему не менее двух ударов по телу. Они с Денисом откатились под окно ФИО8. Он стоял ближе к входной двери, Денис оставался ближе к окну. ФИО8 находился между ними. Затем, ФИО8 стал, подталкивать его к подъезду стал говорить: «Заходи!» Он открыл входную дверь подъезда, дверь подъезда не успела закрыться, так как она закрывается медленно. В подъезд они с ФИО8 входили параллельно и Денис подбежал к подъезду и руками схватил его за майку и вытащил из подъезда на улицу. ФИО8 вышел за нами следом. Денис схватил его руками за одежду, он тоже схватил его руками за одежду и они стали наносить друг другу удары руками, в основном по телу, и в процессе этого стали перемещаться от подъезда к дороге, идущей вдоль дома. В процессе драки они упали на снег, а он оказался сверху Дениса, нанес ему не менее двух ударов по лицу внутренней частью ладони в область переносицы. Он пытался его сбросить с себя, нанес не менее двух ударов вскользь по лицу, а затем левой рукой Денис удерживал его за майку, а правая рука находилась внизу, вдоль его тела. После чего он почувствовал удар в левый бок, но не видел, каким предметом был нанесен удар, почувствовал слабость. После этого он поднялся, а Денис лежал на снегу. Он увидел в руках Денис нож, лезвие которого было направлено по направлению к его телу. Денис махал ножом, и нанес ножом не менее одного удара в область левого бедра. Он ударил Дениса правой ногой в бок. Денис схватил его свободной рукой за штанину правой ноги, и нанес ему ножом не менее двух ударов в область правой голени, под коленкой сзади. Он вырвал у него из руки свою ногу и пошел в сторону ФИО8…» Он намеренно Иванушкина за шею не хватал, не душил его. Когда он выталкивал Иванушкина из подъезда рукой в области груди и шеи, возможно рука и попадала на горло, но он Иванушкина не душил.

Иванушкин показания ФИО2 подтвердил частично и пояснил, что «...ФИО2 спросил у него хочет ли он с ним драться. Он ответил: «Нет». Затем ФИО2 спросил его: «Какие у тебя ко мне претензии?» Он ответил: «Никаких». ФИО2 сказал: «Ну, все тогда, иди домой!» ФИО2 вошел в подъезд, он хотел тоже войти в подъезд, так как хотел поговорить с ФИО3. Но ФИО2 вытолкнул его из подъезда, вышел сам и около подъезда нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. В ответ он стал защищаться и также нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область лица. В этот момент из подъезда дома, в котором проживает ФИО3, вышел сосед ФИО8, и стал их разнимать. Затем ФИО2 схватил его руками за правый рукав куртки, дернул за него несколько раз и куртка расстегнулась и порвался рукав куртки. После этого ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. От ударов, нанесенных ФИО2, а также из-за того, что было скользко, он упал на землю лицом вниз, а ФИО2 также упал сверху на него и нанес мне не менее двух ударов в область шеи и не менее двух ударов кулаками в область затылка. Он перевернулся лицом к ФИО2, ФИО2 стоял на коленях, а он, пытаясь защититься, стал отмахивался руками от него. Длилось это минут 5 или 6. Он попытался встать на ноги, но ФИО2 не давал это сделать, так как вновь нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область лица. От ударов у него пошла кровь из носа и из верхней губы. Также у него откололись три передних зуба (два - верхних и один -нижний). ФИО2 в этот момент находился над ним и стоял на коленях, точнее в момент нанесения ударов сел полностью на него. Ему стало тяжело дышать, он почувствовал, что ему больше подняться на ноги, так как ФИО2 продолжал наносить удары кулаками и нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы. В этот момент из правого кармана куртки, он достал имеющийся у меня при себе складной нож и нанес им один удар правой рукой в правый бок ФИО2. В этот момент ФИО2 был одет в куртку темного цвета. Нож он достал, так как хотел попугать ФИО2, причинять ему телесные повреждения не хотел. После этого ФИО2 продолжал наносить ему удары руками, нанес не менее двух ударов в область головы. К ним никто не подходил и разнять не пытался. После чего он столкнул его с себя, поднялся и пошел в сторону следующего подъезда, то есть от ФИО2, так как хотел уйти на остановку. Уточняет, что в тот момент когда, они находились в положении лежа, ФИО2 сел на него и давил ему горло своими перекрещенными руками (л.д.177-185);

-    протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Иванушкиным Д.О., в ходе которой ФИО8 показал, что 28 декабря 2010 года около 01 часа ночиИванушкин пришел к подъезду дома, чтобы поговорить со своей знакомой девушкой ФИО3. Вместо неё на улицу пошел его друг ФИО2. Он остался в тамбуре подъезда, а ФИО2 и Иванушкин разговаривали между собой, разговаривали спокойно. Потом ФИО2 постучал в дверь и попросил, чтобы он открыл ему дверь, так как у него не было ключа. Он открыл дверь, ФИО2 вошел в подъезд. Следом за ним хотел зайти Денис Иванушкин, но ФИО2 его постарался не пустить и вытолкнул Дениса рукой из подъезда. Выходя из подъезда на улицу, Денис схватил ФИО2 за куртку и потянул на улицу. Потом на улице они стали толкать друг друга, затем, между ними началась обоюдная драка, а он стал их разнимать. Он предложил им мирно разойтись. Это происходило около дороги, которая идет около дома. После этого он и ФИО2 ошли к подъезду. А Денис направился тоже в сторону подъезда, где в этот момент стояли ФИО3 и ФИО6. ФИО2 опять не дал Денису пройти, он перегородил Денису дорогу, после этого они снова сцепились и стали передвигаться в процессе драки возле окна нашей квартиры. Они боролись, дрались, в процессе этого они падали в снег. Они наносили друг другу удары руками, по каким частям тела они наносили удары, он не видел. Он снова стал их растаскивать и растащил в разные стороны. ФИО2 он оттолкнул в сторону нашего подъезда, а Дениса - в сторону соседнего подъезда. Потом он повернулся к Денису и в правой руке у него он увидел нож. Лезвие ножа было открыто, блестело. Он ему сказал: «Убери нож!» Он убрал его в правый карман. Он подошел к подъезду, открыл входную дверь подъезда и стал заводить в подъезд сначала девчонок, потом ФИО2, сам заходил последним. Дверь не успела закрыться, Денис подбежал, схватил ФИО2 за одежду, то есть за майку и вытащил его на улицу. Они снова сцепились, у них началась обоюдная драка и в процессе неё они переместились к дороге, и затем упали в снег. Затем они побарахтались в сугробе, после чего они разошлись. Из-за сугроба он плохо видел, что происходит, но он видел синюю майку ФИО2, он сидит сверху на Денисе, Денис также вел себя активно, они наносили друг другу удары, но сколько ударов и по каким частям не видел. Сугроб закрывал видимость до плеч. Все это длилось примерно 1-2 минуты. Потом они встали, ФИО2 пошел по направлению к нему и зашли в квартиру. И он увидел у ФИО2 в левом боку рану, и рану на правой ноге. Он понял, что раны ФИО2 причинил Денис, так как никого во время драки рядом с ними не было. Он видео нож у Иванушкина в руке, и попросил Иванушкина его удрать, что он и сделал.

Иванушкин показания ФИО8 подтвердил частично и пояснил, что «.. ФИО2 вытолкнул его из подъезда, нанес не менее двух ударов рукой в лицо. Между ними завязалась драка. В процессе драки они с ФИО2 перемещались, обоюдно наносили друг другу удары руками по различным частям тела. После чего их разнял ФИО8. После этого ФИО2 и ФИО8 пошли к подъезду. Он захотел войти в подъезд, но ФИО2 его вытолкнул рукой из подъезда на улицу и у них снова завязалась драка. В процессе драки он подскользнулся и упал. ФИО2 упал на него сверху. Сидя нем, он наносил мне удары руками по лицу. Нанес ему не менее 4-5 ударов. В процессе этой драки, ФИО2 стал его душить руками. В последствии он стал задыхаться и не знал, что делать. Он хотел вырваться, но ему не удавалось. Потом он хотел ударить ФИО2 и нащупал в правом кармане нож. Вытащил его, раскрыл лезвие и нанес удар ФИО2 в левый бок. Затем ФИО2 продолжал наносить удары, и он его с себя столкнул, поднялся, отошел в сторону другого подъезда, к дороге. Отрицает, что удара, он доставал нож с процессе драки. (л.д.186-190);

-    протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО2 и показал, что когда он находился в больнице, к нему в больницу приходила ФИО7, справлялась о его здоровье и интересовалась, душил ли он в процессе драки её племянника Иванушкина Д.О. руками, на что он ответил, что нет. ФИО7 пояснила, что ФИО2 в больнице говорил, что душил Иванушкина за горло (л.д.246-249).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Иванушкина Д.О. в совершенном преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель Носок О.Ю. с учетом оценки совокупности исследованных доказательств просила действия Иванушкина Д.О. переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, и суд, разделяя позицию государственного обвинителя, считает, что с учетом исследованных и проверенных доказательств и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Иванушкин Д.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, т.к. Иванушкин Д.О. сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, исходя из следующего:

Так, Иванушкин Д.О. по обстоятельствам событий 29.12.2010г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.147-149, 174-176), пояснял, что в ходе драки между ним и ФИО2, он упал и когда он лежал на спине, а ФИО2 сидел на нем и наносил ему удары по лицу, то он, защищаясь от действий последнего, т.к. ему было тяжело дышать, достал нож, которым нанес один удар в бок ФИО2, не указывая на то, что ФИО2 его душил, и утверждая, что он действовал в пределах необходимой обороны.

Затем, в ходе очных ставок потерпевшим ФИО2 (т.1 л.д.177-185), со свидетелем ФИО8 (т.1 л.д.186-190), а также в судебном заседании Иванушкин Д.О. аналогичным образом указывая обстоятельства нанесения ФИО2 ему телесных повреждений, стал пояснять о том, что в момент, когда ФИО2 сидел на нем и наносил ему удары, то тот двумя руками душил его, а он, действуя в переделах необходимой обороны, нанес ФИО2 один удар ножом в бок.

    Однако, по мнению суда, то обстоятельство, что, несмотря на то, что первоначально в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванушкин не указывал, на то, что в ходе драки с ФИО2 последний его душил, а об этом он стал говорить, отвечая на уточняющие вопросы следователя в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем ФИО8, не ставит под сомнение его показания в этой части.

    А, наоборот, указанное утверждение подсудимого Иванушкина Д.О. о том, что в отношении него ФИО2 совершил насильственные действия подтверждается заключением эксперта №6163 от 31.12.2010г., согласно выводов которого у Иванушкина Д.О. имелись телесные повреждения, в том числе и кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния на шее, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно в срок 29.12.10г., что подтверждается окраской кровоподтеков, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждений, не причинившие вред здоровью человека (л.д.104-105).

    А учитывая, что описательная часть указанного заключения содержит указание на то, что у Иванушкина Д.О. объективно установлено наличие телесных повреждений на боковой поверхности шеи справа в нижней трети (2) размерами 2х1см; на передней поверхности шеи по средней линии в нижней трети имеется участок 2х1,5 см с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями красновато-синюшного цвета, размерами 0,1х0,2 см; аналогичных свойств участки имеются: на передней поверхности шеи на 4 см левее средней линии в средней и нижней трети, участок полосовидной формы ориентирован вертикально 4х0,5 см, что, по мнению суда, подтверждает версию подсудимого о противоправных действиях ФИО2, и свидетельствует о том, что последний душил Иванушкина Д.О.

    Кроме того, показания Иванушкина Д.О. в этой части и указанное заключение эксперта о наличии у него телесных повреждений, в том числе в области шеи, согласуется и с показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что 03.01.2011г. придя в гости к Иванушкиным, она увидела синие гематомы на шее Дениса, который ей сказал, что на улице потерпевший начал его бить, он упал, потерпевший сел на него, начал душить его руками, сидя на нем, отчего он начал терять сознание. Тогда он достал нож, который был при нем и ударил потерпевшего. А когда она 08.01.2011 года она приехала в больницу к потерпевшему, то в процессе разговора о произошедших событиях ФИО2 этого не отрицал, т.к. она сообщила, что видела следы на шее у племянника; а также с аналогичными показаниями матери подсудимого - ФИО4, пояснившей суду, что когда сын вернулся, то она увидела, что у него был опухший нос, кровоподтеки на шее, оторван рукав у куртки, на рукаве была кровь, ссадины с наружной части на кистях. Сын сообщил, что хотел поговорить с девушкой, но его не пускали, и между ним и ранее незнакомым парнем произошла драка, в ходе которой парень лежал на нем и душил его, сидя на нем, а он ударил парня имеющимся при нем ножом в бок один раз. До случившегося телесных повреждений у сына не было.

    Таким образом, анализ показаний подсудимого Иванушкина Д.О. о том, что ФИО2 душил его, и аналогичных показаний свидетелей ФИО7, ФИО4, объективно согласующихся с заключением эксперта №6163 от 31.12.2010г. о наличии у Иванушкина Д.О. телесных повреждений в области шеи, в своей совокупности опровергает утверждение потерпевшего ФИО2 о том, что он не душил Иванушкина, и позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 в отношении Иванушкина применял противоправные действия, связанные удушением последнего.

    По мнению суда, показания свидетелей ФИО3, ФИО8 и ФИО6, пояснивших, что они видели, что ФИО2 и Иванушкин дрались между собой, но они не видели момент нанесения ФИО2 телесных повреждений ножом, т.к. ФИО8 и ФИО6 препятствовал сугроб, а ФИО3 отвернулась и находилась в подъезде, не опровергают утверждение Иванушкина Д.О. о том, что ФИО2 совершил в отношении него вышеуказанные противоправные действия, а свидетельствуют лишь о происходившей между ними драке, окончание которой указанные свидетели не видели.

        В судебном заседании, суд проанализировав всю совокупность изложенных выше доказательств и обстановку на месте совершения преступления и установив, что в ходе драки между ФИО2 и Иванушкиным, последний упал, а ФИО2 сидя на нем душил последнего, давали основание Иванушкину Д.О. воспринимать действия ФИО2, как реально угрожавшие его жизни и здоровью, поэтому суд приходит к выводу, что Иванушкин Д.О., защищая свою жизнь и здоровье от нападения ФИО2, сопряженное с насилием, опасным для его жизни, в тот момент находился и действовал в состоянии необходимой обороны.

        Однако, превысил ее пределы, поскольку характер опасности ему угрожавшей, его силы и возможности по отражению посягательства, реальное соотношение сил и выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства, которое имело место быть, что в своей совокупности свидетельствуют о том, что Иванушкин Д.О. сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой и без необходимости умышленно причинил нападавшему ФИО2 тяжкий вред здоровью.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Иванушкин Д.О., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, превысив пределы необходимой обороны, нанес не менее двух ударов клинком ножа в область тела ФИО2, причинив последнему тяжкий вред здоровью, о чем также свидетельствуют: способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений (в т.ч. и в жизненно-важный орган); то обстоятельство, что Иванушкин был трезв, в то время, как ФИО2 находился в средней степени алкогольного опьянения; возможность Иванушкина позвать на помощь посторонних лиц, в том числе и ФИО8, который дважды разнимал дерущихся и находился рядом; а также степень тяжести, причиненного телесного повреждения, которое находится в прямой причинно-следственной связи с преступными и противоправными действия Иванушкина Д.О., что в своей совокупности опровергает версию подсудимого о том, что он действовал в пределах необходимой обороны.

    В действиях Иванушкина Д.О. суд не усматривает и состава преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, поскольку последний не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для квалификации аффекта о чем свидетельствует выводы судебно-психиатрической экспертизы № 0394-11 от 02.02.2011г. (т.1 л.д.140).

Учитывая, что Иванушкин Д.О. совершил преступление до принятия ФЗ № 26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в соответствии с которым, редакция санкции ч.1 ст.114 УК РФ улучшает положение подсудимого, то принимая во внимание ст.10 УК РФ об обратной силе закона, суд приходит к выводу, что действия Иванушкина Д.О. должны быть квалифицированы по ст.114 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.)

Доводы защиты о признании недопустимым повторного протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.18-22), в связи с тем, что при его производстве в качестве понятого участвовал свидетель ФИО8, являющийся лицом заинтересованным, суд находит необоснованными.

Так, согласно ст.60 УПК РФ понятым может быть не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия, и который не вправе уклониться от явки по вызовам следователя.

В ходе судебного заседания было установлено, что свидетель ФИО8 еще до своего допроса в качестве свидетеля, участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты вещественные доказательства. И по мнению суда, он, будучи участником данного действия, мог лишь удостоверить данный факт, о чем он и пояснил суду, и никоим образом не мог повлиять на ход и результаты данного следственного действия, учитывая, что впоследствии он в качестве свидетеля допрашивался не по результатам его участия в ходе указанного осмотра, а по известным ему обстоятельствам событий, очевидцем которых он являлся. Также суд принимает во внимание, что осмотр места происшествия и допрос ФИО8 в качестве свидетеля производился разными следователями, в связи с чем в ходе судебного следствия судом не было установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности участия свидетеля ФИО8 в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, поэтому суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым.

               Согласно заключению эксперта № 0394-11 от 02.02.2011.г. (т.1 л.д.137-140) Иванушкин Д.О. каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, он во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

              Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Иванушкина Д.О. следует признать вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванушкина Д.О., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает – частичное признание вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба, состояние его здоровья.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы; наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также частичного возмещения ущерба и мнения потерпевшего ФИО2, просившего не лишать Иванушкина свободы, то суд приходит к выводу о возможности назначения Иванушкину наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, которое, по мнению суда, будет достаточным и справедливым, и будет отвечать целям наказания, за совершенное им преступление, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

        Учитывая, что в ходе судебного заседания материальный ущерб, заявленный потерпевшим на сумму 31.014 рублей 71 копейку, Иванушкиным Д.О. возмещен, о чем суду представлена соответствующая расписка потерпевшего, то суд полагает, что в этой части исковые требования ФИО2 удовлетворены в добровольном порядке.

А рассмотрев основания и размеры исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО2 о взыскании 800.000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, суд полагает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1074 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 было совершено преступление, он понес нравственные и физические страдания ввиду того, что ему был причинен тяжкий вред здоровью, он перенес операцию, ухудшилось его состояние здоровья, а также с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает разумным, справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого Иванушкина Д.О. в его пользу 100.000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИВАНУШКИНА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванушкину Д.О. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 /ОДИН/ год.

     Возложить на Иванушкина Д.О. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Меру пресечения подсудимому Иванушкину Д.О. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с подсудимого Иванушкина Д.О. – 100.000 рублей.

Вещественные доказательства:

-    образцы крови ФИО2 и Иванушкина Д.О, нож - хранящиеся при деле – уничтожить;

-    кроссовки черного цвета, куртку из ткани черного цвета с пятнами бурого цвета, брюки из болоньевой ткани черного цвета, крестик из белого металла, принадлежащие Иванушкину Д.О, хранящиеся при деле – вернуть Иванушкину Д.О. по вступлении приговора в законную силу;

-    брюки вельветовые черного цвета, футболку синего цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся при деле – вернуть ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

.

.

.