Дело № 1-29/11
Поступило в суд 30.09.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 29 марта 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
председательствующего Бортниковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимых Матвеева М.А., Герасимова Р.А.,
защитников – адвокатов Фартышевой А.Ф., представившей удостоверение № 673 и ордер № 003907, Денисенко Е.А., представившего удостоверение № 322 и ордер № 199,
при секретарях Ярыга Ю.В., Киселевой О.А.,
а также потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАТВЕЕВА МАРЕКА АЛИКОВИЧА, ...
ГЕРАСИМОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев М.А. и Герасимов Р.А. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Матвеев М.А. также с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
10.07.2010 года около 04 часов 30 минут Матвеев М.А. и Герасимов Р.А. находились в помещении сауны «...» по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у них возник умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. После чего, Матвеев М.А. и Герасимов Р.А. вступили в предварительный сговор на совершение преступления, распределив в нем роли, согласно которым Герасимов Р.А. и Матвеев М.А. должны были незаконно проникнуть в служебное помещение административной комнаты и применить с целью хищения чужого имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, к находившимся там лицам и открыто похитить имевшееся имущество.
Реализуя умысел на разбой, Матвеев М.А. и Герасимов Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, в указанное время, путем свободного доступа через незакрытую дверь незаконно проникли в служебное помещение административной комнаты сауны, где находились ФИО2 и ФИО3 После чего Герасимов Р.А., действуя в продолжение умысла на разбой, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Матвеевым М.А., согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО2 и, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком в жизненно важный орган – голову, в области скулы, а когда та упала правым боком на пол, еще не менее семи ударов обутыми ногами в грудь, после чего, нанес ей один удар по жизненно важному органу – голове ФИО2 и потребовал, чтобы та села в угол, а сам по указанию Матвеева М.А. собрал с целью хищения следующие имевшиеся в помещении сотовые телефоны: принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т 715», стоимостью 9 000 рублей с сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, на общую сумму 9 180 рублей; принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 8 рублей, на общую сумму 1 008 рублей; принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки «Нокиа 1200», стоимостью 300 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денег. В это время Матвеев М.А., действуя в продолжение умысла на разбой, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Герасимовым Р.А., согласно отведенной ему роли, подошел к лежавшему на диване ФИО3 и, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком по жизненно важному органу – голове в области лица слева. А затем, не согласуя свои действия с Герасимовым Р.А., действуя самостоятельно, взял биту, стоявшую у стены около дивана в данном помещении сауны, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ею ФИО3, который попытался сгруппироваться, лежа на диване и закрываясь руками, один удар по жизненно важному органу – голове в области затылка, а затем не менее четырех ударов по рукам.
ФИО2, желая прекратить применение к ней и ФИО3 насилия, опасного для жизни и здоровья, сказала, чтобы Матвеев М.А. и Герасимов Р.А. забирали все, что хотят, и оставили их в покое. После чего, Герасимов Р.А., действуя в продолжение умысла на разбой, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Матвеевым М.А., согласно отведенной ему роли, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО2 за волосы и потребовал, чтобы та отдала все денежные средства, имевшиеся в кассе. ФИО2, желая прекратить применение к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, достала из тумбочки и отдала Герасимову Р.А. 2 500 рублей, из которых 2 400 рублей принадлежало ИП ФИО11, а 100 рублей – ФИО3, а затем по требованию Герасимова Р.А. села в угол комнаты.
После этого Матвеев М.А. и Герасимов Р.А. стали спрашивать у ФИО3 и ФИО2, где отключается видеокамера, имевшаяся в помещении. Когда ФИО2 пояснила, что видеокамера отключается в магазине, Матвеев М.А., продолжая реализовывать умысел на разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Герасимовым Р.А., самостоятельно применяя указанную биту как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, надавил ФИО2 в область груди, причиняя физическую боль, а затем попытался нанести ею удар по телу ФИО2, замахнувшись битой и повторяя при этом свои вопросы о месте отключения видеокамеры. При этом ФИО2 удалось прикрыться от удара стоявшим рядом Герасимовым Р.А., которого она подтянула на себя. После этого Матвеева М.А., продолжая реализовывать умысел на разбой, вернулся к ФИО3 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Герасимовым Р.А., согласно отведенной ему роли, также стал спрашивать про место отключения видеокамеры, а когда тот тоже ответил, что видеокамера отключается в магазине, стоящем рядом с сауной, применяя биту как предмет, используемый в качестве оружия, действуя при этом самостоятельно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ею ФИО3 не менее двух ударов по левой ноге и не менее двух ударов по левой руке. ФИО2, желая прекратить применение к ней и ФИО3 насилия, опасного для жизни и здоровья, вводя в заблуждение Герасимова Р.А. и Матвеева М.А., пояснила, что видеокамера не работает.
После этого Матвеев М.А. и Герасимов Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, похитив путем разбоя указанное чужое имущество на общую сумму 12 988 рублей, из которых 2 700 рублей принадлежали ИП ФИО11, 1 108 рублей – ФИО3 и 9 180 рублей – ФИО2, что является для нее значительным материальным ущербом, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных, совместных и согласованных действий Матвеева М.А. и Герасимова Р.А. были причинены телесные повреждения: согласно заключению эксперта № 3861 от 17.08.2010 года, ФИО2 в виде раны в левой теменной области, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, 21 дня; кровоподтека в области правой щеки, гематомы правой половины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № 3860 от 30.08.2010 года и заключению эксперта № 4270/3860Д-2010, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с минимальными клиническими проявлениями, ран теменно-височной области, раны левой брови, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча с переходом на верхнюю треть предплечья, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Имеющийся у ФИО3 рубец в области внешнего конца левой брови, является стойким, но изгладимым, то есть практически незаметным без хирургического вмешательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Матвеев М.А. вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что они с Герасимовым встретили знакомых, с которыми во втором часу ночи пошли в сауну, где ФИО12 подала администратору ФИО2 деньги, после чего они все прошли в саму сауну. Он и ФИО5, зайдя в парилку, ощутили, что она холодная. Он по данному поводу обратился к администратору. В администраторской комнате находились ФИО2, ФИО3, а также администратор ФИО9. Он, стоя на пороге комнаты, сказал девушкам, что парилка холодная. ФИО9 ответила, что надо подождать и парилка нагреется в течение получаса. Он вернулся в парилку, но она через 30-40 минут была также холодная. Он вновь обратился к администратору ФИО9, что парилка не нагрелась. ФИО9 прошла в парилку и убедилась, что температура низкая, сказала, еще подождать, также сказала, что вернут деньги, если парилка не нагреется. Он согласился подождать и вернулся к ребятам. Пробыв более 1, 5 часов, ребята стали собираться, решили, что он будет говорить о возврате денег. Все ребята из сауны вышли, остались он и Герасимов, который одевался. Он оделся быстрее Герасимова и прошел к администраторам. При этом с Герасимовым никакого разговора не было. Он прошел в администраторскую комнату, где находился ФИО3, который лежал на разложенном кресле-кровати, рядом сидела администратор ФИО2, ФИО9 не было. Он сказал ФИО2, что парилка не нагрелась, и попросил вернуть деньги. ФИО2 грубо ответила, что деньги не вернет. ФИО3 также пояснил, что деньги не вернут и чтобы он уходил. Он почувствовал угрозу со стороны ФИО3, который злился, кричал, дернулся в его сторону, и ударил его несколько раз по лицу руками, чтобы он успокоился. ФИО3 опрокинулся на кресло. Герасимова в это время с ним не было. Потом в руках у ФИО3 неожиданного для него оказался деревянный предмет, похожий на биту. Он испугался, что ФИО3 нанесет ему телесные повреждения, и, защищаясь, вырвал у него биту из рук и ударил ею по руке ФИО3, чтобы тот успокоился. ФИО2 он не трогал. После чего, он вышел на улицу, где находился до этого Герасимов, он не видел. Герасимов вышел на улицу за ним. Биту он выбросил недалеко от сауны. Когда шли по дороге, то Герасимов ему ничего не показывал. По дороге они были задержаны сотрудниками милиции.
Вину признает частично, так как с Герасимовым на совершение преступления не договаривались, о деньгах разговора не было, роли не распределяли. Герасимов в его присутствии ничего не забирал и ударов не наносил. Признает, что нанес ФИО3 два удара рукой и один удар битой, так как тот его оскорблял. Не признает, что шрам на брови ФИО3 образовался от его действий.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Матвеева М.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что их с Герасимовым пригласил в сауну парень, за которую рассчитались кто-то из данных парней. Им всем сауна не понравилась из-за обслуживания, температуры в сауне. Они сказали, что если сауна не нагреется через час, то им должны вернуть деньги. Он подошел к девушке и попросил вернуть им деньги, на что та сказала, что деньги не вернет. Парень, который был там, вступил с ними в конфликт и он ударил парня в область головы не менее 4-х раз. Тогда парень взял дубинку, которую он забрал у парня и ударил ею же парня один раз по рукам. Одну девушку он оттолкнул. Он также со стойки, где стоял ДВД, взял деньги в сумме 2 400 рублей и вышел из сауны. По дороге он рассказал Герасимову Р.А., что избил парня и взял деньги в сауне. После этого на остановке его и Герасимова Р.А. задержали, деньги были у него в кармане. Парни за сауну заплатили 2 500 рублей. Деньги он решил забрать перед тем, как ударил парня и уйти из сауны. Он говорил парню, чтобы тот отдал деньги. (т.2 л.д.144-146).
При допросе в качестве обвиняемого 21.09.2010г. Матвеев М.А. указывал, что он зашел в администраторскую и нанес парню кулаком 3 удара по лицу, от которых парень облокотился на руку и больше ничего не говорил и не делал. (т.2 л.д.173-174).
В судебном заседании Матвеев М.А. подтвердил частично первоначальные показания, так как деньги он не брал, на следствии сказал, так как был в шоке. О действиях потерпевшего ФИО3 по поводу биты он не указывал, так как не посчитал, что это важно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Герасимов Р.А. вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что 10.07.2010г. он, Матвеев, а также еще группа молодых людей и девушка пошли в сауну. Кто рассчитывался за сауну он не знает, он зашел туда последним. Парная в сауну была холодная, Матвеев и ФИО4 выходили, приходили с девушкой-администратором. Речь шла о том, что если сауна не нагреется, то вернут деньги. Не досидев в сауну двух часов, решили собираться домой. Все вышли, перед ним вышел из сауны Матвеев, он вышел за ним. Он подошел к администраторской комнате, в проходе стояла трибуна, на которой лежали тетрадь, деньги 1 000 рублей, телефоны. В комнате администраторов к нему спиной стоял Матвеев. Он понял, что возникла конфликтная ситуация, так как видел кровь на лице ФИО3, стоящего к нему лицом. В комнате находилась администратор ФИО2, у которой он потребовал деньги за испорченный вечер. ФИО2 ответила, что деньги не вернет. Он увидел деньги 2 000 рублей и два сотовых телефона на трибуне, которая стояла в проходе комнаты. Он взял два телефона, деньги 2 000 рублей, оттолкнул рукой ФИО2 в лицо, и ушел. По дороге их с Матвеевым задержали сотрудники милиции.
Вину признал частично, так как разбойное нападение не совершал, в сговор с Матвеевым не вступал, ударов не наносил, за волосы ФИО2 не таскал. Матвеев в его присутствии также ударов не наносил, биту не видел, в комнату администраторов он не заходил. Признает, что похитил два сотовых телефона и деньги в сумме 2 000 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Герасимова Р.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, усматривается, что за сауну платили парни, которые их с Матвеевым пригласили (т.2 л.д.83-85).
В этой части Герасимов Р.А. подтвердил свои показания.
Заслушав объяснения подсудимых, потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО11, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Матвеева М.А. и Герасимова Р.А. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что работала в сауне «...» по ул. ... в должности администратора. 10.07.2010г. около 2-х часов ночи ей позвонила администратор ФИО9 и попросила ее подменить. Она вместе с ФИО3 пришли в сауну. ФИО9 ушла, клиентов не было. В 2 час. 20 мин. пришли парень и девушка, спросили, свободна ли сауна, кому-то позвонили и ушли до киоска. После чего вернулись девушка с парнем и еще трое парней, среди которых двое- это подсудимые и зашли в сауну. Девушка рассчиталась у стойки, заплатив 2 400 рублей, подала 2 500 рублей, сдачу 100 рублей она отдала из личных денег ФИО3. Все зашли в сауну. Затем вернулась ФИО9, посмотреть, ее клиенты или нет. Из парилки вышел подсудимый Матвеев и сказал, что сауна холодная. ФИО9 сказал, что сауна нагреется, была перепалка, Матвеев попросил ФИО9 посмотреть в парилке, Она посмотрела, в парилке было 49 градусов. Матвеев сказал, что если не нагреется, то они покинут сауну и чтоб вернули деньги. ФИО9 согласилась и Матвеев зашел в сауну. Потом ФИО9 ушла, они с ФИО3 остались одни. В течение получаса никто не выходил. В 4 час. 30 мин. из сауны начали выходить, первыми ушли парень с девушкой, затем остальные, претензий никто из них не предъявлял, деньги не требовали, молча ушли. В сауне остались двое – Герасимов и Матвеев. Они оба вышли из сауны и зашли прямо в администраторскую комнату – это помещение для администраторов, дверь в нее открыта, в проеме стоит высокая тумбы, вход для посетителей в администраторскую запрещен. Когда подсудимые зашли, ФИО3 лежал на диване, а она стояла. Матвеев начал кричать, что парилка не нагрелась. Она сказала покинуть администраторскую и стоять за тумбой. Они ее требования проигнорировали. Матвеев подошел к ФИО3, нанес ему два удара кулаком по лицу, ФИО3 начал закрывать лицо руками, не успев подняться с дивана. После чего ей прилетел удар в скулу от Герасимова, который стоял рядом с ней, с левой стороны. От удара она упала лицом вниз и перевернулась, пыталась встать, но у нее не получилось, так как подошел Герасимов и начал ее бить по лицу руками, ударив раза 3-4. Он бил кулаком по лицу, она пыталась закрыть лицо обеими руками Герасимов начал пинать ее ногами в область груди и живота, нанес ударов 6-7 одной ногой, обутой в кроссовки. Потом оставил ее в покое, она присела на корточки. Ей был нанес удар по голове, но чем, она не видела. И кто его нанес, тоже не видела. От удара у нее по виску потекла кровь. Герасимов подошел к ней сзади, схватил за волосы, потянул и сказал : «Отдавай деньги». Она дотянулась до тумбочки и из кассы достала деньги 2 500 рублей, которые ранее заплатила девушка. Деньги передала Герасимову в руки, он их положил в карман спортивных брюк. Герасимов ее отпустил и сказал ей стоять в углу. Сам Герасимов начал все обшаривать и увидел на микроволновке лежали сотовые телефоны- рабочий марки «Нокиа» и ее личный «Сони Эриксон», на диване заметил сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО3. Герасимов взял все три телефона и положил в карман брюк. Она видела у Матвеева в руках биту, которой он нанес около двух ударов ФИО3 по голове, ФИО3 при этом лежал на диване и закрывал голову руками, подняться не мог. Пока Герасимов забирал имущество, Матвеев наноси битой удары. Оба подсудимых спрашивали, как отключается видеокамера. Матвеев нанес удар битой ФИО3, когда спрашивал про видеокамеру. Матвеев кричал на нее, держа биту, прижал ее концом биты в грудь к стене, она испытала физическую боль. Затем Матвеев замахнулся битой, но она спряталась за Герасимова. Ей было страшно, она сказала, что камера выключена. Оглядев всю администраторскую, они оба вместе ушли, Матвеев ушел с битой. ФИО3 очнулся и закрыл дверь. Она нажала тревожную кнопку, через несколько минут приехали сотрудники охраны, вызвали скорую помощь и их с ФИО3 госпитализировали в больницу. В ходе следствия она опознала Матвеева и Герасимова по фотографиям. В течение месяца она лечилась амбулаторно, у нее было сотрясение головы, ушибы, на руках, на теле – синяки. В настоящее время испытывает головные боли, нарушение зрения.
Материальный ущерб ей возмещен. Гражданский иск не заявляет.
В результате преступления у нее был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон Т715», стоимостью 9 000 рублей.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 10.07.2010 года, во втором часу ночи, позвонила администратор ФИО9 из сауны и попросила ФИО2 подменить ее на работе. ФИО2 согласилась, и они вместе с ней пришли в сауну «...» по ул. .... Клиентов не было, ФИО9 ушла. Около двух часов ночи пришли девушка с парнем, которые сказали, что возьмут пиво и вернутся. ФИО2 включила парилку нагреваться. Через минут 30, пришли девушка и парней, человек 4-5, зашли в сауну. Девушка рассчиталась за сауну в сумме 2 500 рублей, ФИО2 ей дала сдачу 100 рублей, из его личных денег. Минут через 30, вышел Матвеев и предъявил претензию, что парилка не работает. Пришедшая администратор ФИО9 сходила с ним в парилку и сказала, что там 50 градусов, что нагреется в течение часа. Матвеев ответил, что если парилка не нагреется, то они уйдут через полчаса. Они опять зашли внутрь. ФИО9 затем ушла. Они с ФИО2 остались вдвоем. Около 3 час. 30 мин. из парилки стали выходить люди, девушка с парнем, и еще два парня ушли. Двое парней остались разговаривали, одевались. Они вышли из раздевалки и зашли в администраторскую. ФИО2 просила их выйти, но они не реагировали. Дверь в администраторскую была открыта, но на входе стояла тумба. Матвеев встал к нему поближе и предъявил претензию про парилку. Второй зашел между креслом и тумбой. Они друг на друга посмотрели, обменялись взглядами и одновременно нанесли удары ему и ФИО2, один избивал его, второй –ФИО2. Его бил Матвеев, ударил кулаком в область глаза. От удара он закрыл глаз, когда их открыл, то увидел в руках у Матвеева биту, которая стояла в комнате администраторов неподалеку. Матвеев нанес ему удар битой по голове, в область левой брови. Он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что Герасимов продолжал избивать ФИО2. Матвеев стоял около него и опять ударил битой по голове в область затылка. Матвеев, заметив камеру, стал спрашивать, где находится пленка. Когда Матвеев спрашивал про камеру, то наносил удары битой в область колена правой ноги, нанес удара два. Он видел, как Герасимов ударил ФИО2 один раз в область головы, потом он не видел. Герасимов спрашивал, где касса, заставил открыть кассу и отдать деньги, которые они заплатили. ФИО2 деньги отдала, Герасимов забрал деньги и все телефоны: два телефона лежали на микроволновке, один – на с пинке кресла. Забрав вещи, они ушли, Матвеев вышел с битой. Герасимов забрал деньги, два телефона марки «Нокиа», один принадлежал ему, стоимостью 1000 рублей, и телефон «Сони Эриксон». Ему телефон возвращен следователем. После их ухода, ФИО2 нажала тревожную кнопку, приехали сотрудники милиции, скорая помощь. Ему было причинено сотрясение головного мозга, ухудшилось зрение, имелись синяки в области колена, глаза, остались шрамы в области брови, а также на макушке в голове. Просит взыскать с Матвеева моральный вред в сумме 150 000 рублей, затраты на лекарства в сумме 6 100 рублей, а также 10 000 рублей на последующее лечение. К Герасимову исковые требования не предъявляет. Считает, что действия подсудимых были согласованные.
Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где при допросе 04.08.2010г. он указывал, что около 04 часов 25 минут двое парней – подсудимые Матвеев М.А. и Герасимов Р.А. зашли в к ним в администраторскую комнату. Матвеев М.А. стал говорить, что сауна не нагрелась, он стал заступаться за администраторов. ФИО2 попросила парней, чтобы они вышли из администраторской и встали в коридоре, но они этого не сделали. После этого парни переглянулись, после чего Матвеев М.А. ударил его кулаком по лицу слева. В это момент второй парень ударил ФИО2. Затем схватил деревянную биту, стоявшую между креслом и батареей, и ударил ею по затылку один раз, он прикрывался руками и парень ударил его битой по левой руке не менее 4 ударов. Затем парень нанес два удара по левой ноге. Также он видел, что парень, который бил ФИО2, схватил ее за волосы и стал требовать деньги. Парень замахивался битой в сторону ФИО2. Затем парень, который бил его, сказал второму, чтобы тот забрал все сотовые телефоны. Он видел, как парень собирал телефоны с микроволновки и с дивана. После этого парень нанес ему не менее двух ударов по левой руке. После чего парни ушли. ( т. 1 л.д. 57-59).
По поводу оглашенных показаний потерпевший ФИО3 пояснил, что протокол следователь писала с его слов, сейчас он события помнит плохо. При допросе от 10.07.2010г. ( т. 1 л.д. 53-55) он не указывал, что один парень говорил другому забирать телефоны, так как нем думал досконально о чем говорить. Сейчас он не помнит, разговаривали они или нет, но считает, что протокол дополнительного допроса от 04.08.2010г. соответствует действительности.
Потерпевший ФИО11 пояснил суду, что он является директором сауны «...», которая находится в его собственности. Администраторами работали ФИО9 и ФИО2 посменно, В сауне есть кнопка тревожной сигнализации, видеокамера на входной двери. Утром 10.07.2010г. ему позвонили и сообщили, что на сауну было нападение, побили администратора ФИО2 и ее молодого человека. Из сауны был похищен рабочий телефон «Нокиа 1200», стоимостью 300 рублей, а также деньги из кассы. Телефон и деньги ему возвращены, исковых требований он не заявляет. Помещение администраторской представляет собой комнату, где находится мебель, диван, холодильник, дверь в эту комнату открыта, в проеме стоит высокая тумба, которая перегораживает проход, вход клиентам в администраторскую комнату запрещен. Есть кассовый аппарат.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в июле 2010г. сработала кнопка тревожной сигнализации по адресу ул. ... в сауне, которую охраняет их подразделение. Прибыв на место, увидели девушку-администратора, у которой голова была в крови. Был также молодой человек, который имел телесные повреждения на лице, голове. Они доложили дежурному, отработали прилегающую территорию, вызвали скорую помощь, обоих потерпевших госпитализировали. После просмотра видеонаблюдения в сауне, через 2,5 часа их задержали напротив дома ... по ул. .... Задержанные- это подсудимые. У одного из задержанных в кармане были мокрые трусы. В ходе личного досмотра изъяли два сотовых телефона, деньги в сумме 2 000 рублей с мелочью. Деньги изымали у обоих задержанных, сотовые телефону- у одного. Телесных повреждений у задержанных не было, только были содраны кулаки. В помещении сауны, в администраторской комнате была кровь, биту не обнаружили.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает с сыном Матвеевым М.А., который занимался в спортивной школе боксом. Отношения с ним хорошие, по характеру сын добрый. Вечером, в июле 2010г. сын ушел из дома, больше не вернулся. При себе у сына был сотовый телефон «Самсунг».
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что подсудимый Герасимов Р.А.- ее сын, который проживает с ней, младшим братом и ее отцом. Характеризует сына только положительно, помогает ей, сын учился и работал. По характеру сын добрый, отзывчивый, не вспыльчивый. Сын ей рассказывал, что с Матвеевым и другими пошли в сауну, она была холодная, просили у администратора вернуть деньги, им отказали, завязалась драка, но сын вышел позже из сауны и драку не видел. Сын также говорил, что взял два телефона со стола. Сын имеет заболевание- хронический сколиоз 2 степени, и признан невоеннообязанным.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работала администратором в сауне «...», и с 09 на 10 июля 2010г. должна быть ее смена, однако она попросила ФИО2 отработать за нее, на что та согласилась. В начале второго часа ночи ФИО2 со своим молодым человеком пришли в сауну. Она передала ФИО2 кассу, отчиталась по журналу и ушла. Минут через 20 ей позвонила ФИО2 и сказала, что пришли клиенты. Она вернулась в сауну. Подсудимый Матвеев предъявил претензию, что сауна холодная. Она объяснила. что парилка нагревается 1-1,5 часа. Она ходила и смотрела, температура в парилке была около 50 градусов. Она также говорила ему, что деньги вернут, если парилка не нагреется, предупредив шефа. Матвеев зашел в парилку. Затем за ней пришел супруг и они ушли из сауны. Утром прибежали ребята и сказали, что случилось в сауне. Со слов ФИО2 ей известно, что ее и ФИО3 избили, в том числе битой. У ФИО2 голова была забинтована, у ФИО3 видела синяк под глазом, бровь разбита. В помещении администраторской у них находилась бита, которая стояла за удочками. После случившегося, биты на месте не было. В администраторскую комнату клиенты не заходят, рассчитываются при входе за стойкой. На стене в администраторской, на обогреватели она видела брызги крови.
Свидетель ФИО8 показала суду, что она помогала просмотреть видеозапись в сауне «...», так как умеет пользоваться данной аппаратурой. В ее присутствии просматривалась видеозапись, где видно, как пять человек- одна женщина и четверо мужчин входило в сауну. Присутствовала администратор ФИО9, которая потом ушла. Затем вышли одна девушка и два парня, через некоторое время два молодых человека зашли в администраторскую, и потом они вышли. Приехала скорая помощь, охрана. Они заходили в помещение администраторской, где она видела кровь на кресле, подушке, на стене были брызги крови, на полу, на стуле - кровь. В парилке были выбиты фонари, лампы, сломан термометр. Позже приехали потерпевшие, у обоих были бинты на головах. Ей ФИО2 объяснила, что пришли клиенты, говорили, что парилка холодная. Затем клиенты ушли, а двое молодых людей зашли в администраторскую и стали их избивать, ФИО3 лежал в кресле, ФИО2 стояла. ФИО3 избивали битой, которая стояла у них у углу, чем ударили ФИО2 по голове, она не видела. В помещение администраторской клиенты не заходят, в проеме двери стоит высокий стул- стойка.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом личного досмотра Герасимова Р.А. от 10.07.2010 года, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Нокиа» и деньги в сумме 1 130 рублей (т. 1 л.д. 15);
- протоколом личного досмотра Матвеева М.А. от 10.07.2010 года, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 16);
- протоколом принятия заявления от потерпевшего ФИО3, в котором он изложил обстоятельства совершения в отношении него и ФИО2 нападения и хищения телефона 10.07.2010 года в сауне «...» по ул.... (т. 1 л.д. 18);
- протоколом принятия заявления от потерпевшей ФИО2 о совершении в отношении нее и ФИО3 преступления в сауне «...» по ул.... ночью 10.07.2010 года (т. 1 л.д. 20-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2010 года, в котором зафиксировано расположение помещений в сауне по ул.... и изъяты следы пальцев рук на 12 лент «скотч», 10 бутылок из-под пива «Туборг», пачка сигарет «Кент», охлаждающий пакет (т. 1 л.д. 22-28);
- протоколом изъятия у подозреваемого Герасимова Р.А. образцов для сравнительного исследования – следов пальцев рук (т. 1 л.д. 30);
- протоколом изъятия у подозреваемого Матвеева М.А. образцов для сравнительного исследования, а именно – следов пальцев рук (т. 1 л.д. 33);
- заключением эксперта № 859 от 17.07.2010 года, согласно которому на поверхностях представленных на исследование объектах, изъятых в ходе осмотра по ул.... сауны «...» от 10.07.2010 года, обнаружены 14 следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Три следа рук на лентах-скотч 11, 12, изъятые в ходе осмотра ул.... сауны «...» от 10.07.2010 года, оставлены левой рукой Герасимова Р.А. Один след руки на ленте-скотч 9, изъятый в ходе осмотра по ул.... сауны «...» от 10.07.2010 года, оставлен указательным пальцем правой руки Матвеева М.А. (т. 1 л.д. 40-44);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, дактокарт на имя Герасимова Р.А. и Матвеева М.А. (т. 1 л.д. 51);
- заключением эксперта № 3860 от 30.08.2010 года, согласно которому ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с минимальными клиническими проявлениями, ран теменно-височной области, раны левой брови, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча с переходом на верхнюю треть предплечья, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 69-70);
- заключением эксперта № 4270/3860Д-2010 от 14.09.2010 года, согласно которому ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с минимальными клиническими проявлениями, ран теменно-височной области (2), раны левой брови, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча с переходом на верхнюю треть предплечья, который не влечет за собой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. На момент осмотра у ФИО3 имеется: рубец в области внешнего конца левой брови, рубцы (2) в теменно-височной области, являющиеся следствием заживления ран в данных областях. На момент осмотра (09.09.2010 года) достоверно судить о характере рубца в области внешнего конца левой брови (изгладимый или неизгладимый) не представляется возможным, учитывая его морфологические свойства, так как возможно, что по истечении времени рубец станет практически незаметным без хирургического вмешательства (т. 1 л.д. 78-79);
- заключением эксперта № 322/4270/3860Д от 25.01.2011г., согласно выводам которого, на момент осмотра у ФИО3 имеется рубец в области внешнего конца левой брови (являющийся следствием заживления раны данной области), который, учитывая его морфологические свойства, является стойким, но изгладимым, то есть является практически незаметным без хирургического вмешательства ( т.2 л.д.323-324);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 двух фотографий формата 10х15 см., 7х5 см. (т. 1 л.д. 83-85);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух фотографий формата 10х15 и 7х5, изъятых у потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 86-87, 88);
- заключением эксперта № 3861 от 17.08.2010 года, согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: раны в левой теменной области, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, 21 дня; кровоподтека в области правой щеки, гематомы правой половины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 109-110);
- протоколом выемки от 03.08.2010 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО11 изъят регистратор видеозаписи (т. 1 л.д. 138-139);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи в регистра видеозаписи, изъятой у потерпевшего ФИО11 (т. 1 л.д. 140-141, 142);
- протоколом осмотра изъятых сотовых телефонов и денежных средств с участием потерпевших ФИО3 и ФИО11, в ходе которого зафиксировано совпадение imei на упаковке из-под похищенного телефона (359333020098572) и в самом телефоне. Кроме того, в данном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которая, с пояснений потерпевшего ФИО3, ему не принадлежит. Также зафиксировано, что потерпевший ФИО11 опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 1200», который тот опознал по цвету и синей окантовке (т. 1 л.д. 143-144);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «Нокиа 1209», сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», сотового телефона «Нокиа 1200», упаковочной коробки из-под сотового телефона «Нокиа 1209», гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эриксон Т 715 i», а также денег в сумме 2 130 рублей (т. 1 л.д. 146);
- справкой оператора сотовой связи «Теле 2 «, согласно которой сим-карта с абонентским номером 8-... зарегистрирована на имя Герасимова Р.А (т. 1 л.д. 153);
- протоколом изъятия у потерпевшей ФИО2 сарафана серого цвета (т. 1 л.д. 154-156);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 упаковки от сотового телефона «Нокиа 1209» с серийным номером, футболки и джинсовых брюк (т. 1 л.д. 158-159);
- протоколом выемки от 13.07.2010 года у Герасимова Р.А. футболки, спортивных брюк и кроссовок (т. 1 л.д. 160-162);
- протоколом выемки от 13.07.2010 года у Матвеева М.А. футболки, спортивных брюк и кроссовок (т. 1 л.д. 163-165);
- протоколом получения у потерпевшего ФИО3 образцов для сравнительного исследования – образцов крови (т. 1 л.д. 166-167);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшей ФИО2 – образцов крови (т. 1 л.д. 168-169);
- протоколом изъятия у Герасимова Р.А. образцов для сравнительного исследования – образцов крови (т. 1 л.д. 170-171);
- заключением эксперта № 612 от 02.09.2010 года, согласно которому на пластиковом пакете, изъятом с места происшествия, на платье (сарафане) ФИО2, спортивных брюках Матвеева М.А., кроссовке с правой ноги Матвеева М.А. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного человека, он должен быть группы АВ (IV). При условии происхождения крови более чем от одного человека нельзя исключить примесь крови от лиц с группами крови Ab (II), Ba (III). Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшей ФИО2, происхождение крови от потерпевшего ФИО3, обвиняемого Матвеева М.А., Герасимова Р.А. возможно, но только в примеси, только за счет ФИО3, Матвеева М.А., Герасимова Р.А. кровь произойти не могла. На футболке Герасимова Р.А., кроссовках Герасимова Р.А., футболке Матвеева М.А., кроссовке Матвеева М.А. с левой ноги, остальных исследованных пятнах на кроссовке Матвеева М.А. с правой ноги крови не обнаружено. На футболке ФИО3, джинсах ФИО3, спортивных брюках Герасимова Р.А. следов, похожих на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 180-185);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пластикового пакета, сарафана, джинсовых брюк, футболки, изъятых у потерпевшего ФИО3, спортивных брюк, кроссовок, футболки, изъятых у подозреваемого Матвеева М.А., спортивных брюк, футболки, кроссовок, изъятых у подозреваемого Герасимова Р.А., образцов крови обвиняемых Матвеева М.А. и Герасимова Р.А. (т. 1 л.д. 190-193, 194);
- протоколом явки с повинной Герасимова Р.А., в которой он собственноручно написал о том, что 10.07.2010 года в ночное время он с Матвеевым М.А. и двумя малознакомыми парнями пришли в сауну на ул...., за которую заплатили малознакомые парни, имен которых он не помнит, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В сауне между ними и администрацией произошел конфликт по поводу того, что баня оказалась холодной. Конфликт перерос в драку, он в драке не участвовал. Во время драки он со стойки администратора забрал два мобильных телефона марки «Нокиа» и «Самсунг». После этого он положил телефоны себе в карман и ушел из сауны. Что забирал Матвеев М.А., он не видел. Телефоны он забрал в счет погашения морального ущерба. Впоследствии его задержали сотрудники милиции вместе с Матвеевым М.А., и у него были изъяты похищенные им телефоны. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С парнями они с Матвеевым М.А. познакомились той ночью, у Матвеева М.А. с одним из парней произошел конфликт, затем они пообщались с парнями и те пригласили их в вышеуказанную сауну. Администратор не видел, что он брал телефоны, так как шла драка. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции (т. 2 л.д. 67);
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 26.08.2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал Герасимова Р.А. как лицо, совершившее в отношении ФИО2 преступление ночью 10.07.2010 года (т. 2 л.д. 94-95);
- протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал Матвеева М.А. как лицо, совершившее в отношении него и ФИО2 преступление ночью 10.07.2010 года (т. 2 л.д. 162-163).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимых Матвеева М.А. и Герасимова Р.А. виновными в совершении указанного преступления. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении обоих подсудимых обвинительного приговора.
Судом была проверена версия подсудимых Герасимова Р.А. и Матвеева М.А. о том, что они преступление в отношении ФИО2 и ФИО3 не совершали и в предварительный сговор на разбой не вступали, насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевших не применяли. Суд находит данную версию несостоятельной и расценивает, как желание Герасимова Р.А. и Матвеева М.А. избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого им преступного деяния. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимых, взятых судом за основу, показаниях потерпевших ФИО2 и ФИО3, пояснения которых являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем, суд признает их достоверными и отдает им предпочтение. Причин для оговора Герасимова Р.А. и Матвеева М.А. у потерпевших судом не усматривается. Кроме того, приведенные показания данных лиц согласуются друг с другом, а также всей совокупностью других исследованных судом доказательств, которые, по мнению суда, являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона.
Пояснения Матвеева М.А. о том, что первоначально бита находилась в руках у ФИО3 и он испугался, что ФИО3 нанесет ему телесные повреждения и, защищаясь, вырвал биту у ФИО3 и ударил ею его по руке, суд находит несостоятельными и надуманными. В стадии предварительного следствия, Матвеев М.А. таких пояснений не давал. Из показания потерпевших видно, что Матвеев М.А. первым ударил ФИО3 кулаком по голове, когда тот лежал на диване, от удара ФИО3 закрыл глаза, а когда открыл, то увидел в руках у Матвеева биту, который нанес ему удар битой по голове, отчего он потерял сознание. Исходя из пояснений потерпевших видно, что ФИО3 не имел реальной возможно оказать Матвееву М.А. сопротивление и сам биту в руки не брал. Показания Матвеева М.А. в этой части опровергаются пояснениями потерпевших ФИО2 и ФИО3 и не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств наличия со стороны потерпевшего ФИО3 какой-либо опасности для жизни и здоровья Матвеева М.А., не установлено.
Суд расценивает насилие, примененное в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 со стороны Матвеева М.А. и Герасимова Р.А., как опасное для жизни и здоровья, в связи с тем, что, согласно пояснений потерпевших, поведение подсудимых было крайне агрессивным и они нанесли им множественные удары руками, ногами, в том числе Матвеев наносил удары ФИО3 и битой, удары наносились в область головы, являющейся жизненно-важным органом, при этом, в результате указанного избиения ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ран теменно-височной области, раны левой брови; ФИО2 были причинены раны в левой теменной области. Указанные телесные повреждения у обоих потерпевших оцениваются экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. В связи с чем, причиненный ФИО2 и ФИО3 вред, суд расценивает как опасный для жизни и здоровья.
Суд также приходит к выводу, что подсудимые Матвеева М.А. и Герасимова Р.А. в ходе совершения преступления действовали группой лиц по предварительной договоренности. О состоявшейся между ними предварительной договоренности на совершение нападения в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетельствуют действия Матвеева и Герасимова, которые сами услуги сауны не оплачивали, и не имели права требования возврата денежных средств; тот факт, что лица, находящиеся в сауне, в том числе, оплатившие услуги, не предъявляя никаких претензий, сауну покинули, а Матвеева и Герасимов вдвоем остались, вступив между собой в преступный сговор, после чего вместе зашли в помещение администраторской комнаты, где действовали совместно и согласованно. Матвеев и Герасимов одновременно применяли насилие к потерпевшим, при этом как видно из показаний ФИО3, они переглядывались между собой, а также переговаривались между собой, а именно Матвеев говорил Герасимову забирать все сотовые телефоны, после чего Герасимов их забрал, что усматривается из показаний потерпевшего ФИО3, в ходе следствия, и оснований не доверять его показаниям в этой части не имеется. Показания потерпевших подтверждаются и протоколом осмотра в ходе следствия видеозаписи за 10.07.2010г. в сауне «...», на которой зафиксировано, что в 2 час. 16 мин. в сауну зашли четверо молодых людей и девушка, в 4 час.10 мин. из сауны на улицу вышли молодой человек и девушка, через минуту вышел еще один молодой человек. В 04 час. 13 мин из парной сауны вышли двое молодых парней, и зашли в администраторскую. В 04 час. 17 мин. из администраторской вышел молодой человек в кепке, в 04 час. 20 мин. из администраторской и затем из сауны вышли двое молодых людей ( т.1 л.д. 140-141).
Таким образом, действия Матвеева М.А. и Герасимова Р.А. во время совершения преступления были совместными, согласованными, каждый осознавал, что действует в группе с другим лицом. Их действия были направлены на достижение общей преступной цели по хищению имущества потерпевших.
Кроме того, при совершении данного преступления, подсудимые Матвеев М.А. и Герасимов Р.А., незаконно, не имея соответствующих прав, без какого-либо разрешения на то, проникли в помещение, которым является административная комната в сауне. Данное помещение предназначено для размещения сотрудников сауны, является служебным, вход в которое клиентам запрещен. Вход в помещение административной комнаты перегорожен специальной стойкой, на которой производится расчет с клиентами, после чего клиенты направляются непосредственно в сауну. Как видно из показаний потерпевших, ФИО2 указывала обоим подсудимым на необходимость покинуть помещение администраторской комнаты и выйти в коридор, однако данные требования Матвеев М.А. и Герасимов Р.А. игнорировали. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Матвеев М.А. и Герасимов Р.А. находились в помещении административной комнаты незаконно.
Действия Матвеева М.А. и Герасимова Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак « с причинением тяжкого вреда здоровью», так как данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как видно из дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, проведенной в ходе судебного разбирательства, имеющийся рубец на лице ФИО3 является стойким, но изгладимым, в связи с чем, не может быть признан судом как обезображивающий лицо потерпевшего ФИО3
В отношении применения биты со стороны подсудимого Матвеева М.А. имеет место эксцесс исполнителя, не добыто доказательств, свидетельствующих о договоренности между подсудимыми о применение данной биты, в связи с чем государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого Герасимова Р.А. квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия».
С учетом позиции государственного обвинителя, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, учитывая заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, а также тот факт, что бита, как предмет, не была заранее подготовлена подсудимыми для совершения преступления, а подобрана Матвеевым М.А. на месте преступления, а именно в административной комнате и не добыто доказательство, свидетельствующих о том, что умыслом Герасимова Р.А. охватывалось ее применение, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения обоих подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления « с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», а также исключении из обвинения подсудимого Герасимова Р.А. квалифицирующего признака « с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Действия Герасимова Р.А., вмененные органами предварительного следствия, как нанесение удара по голове ФИО2 стеклянной кружкой, которую Герасимов Р.А. взял на столе, используя ее как предмет в качестве оружия, по мнению суда, не в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая ФИО2, как на следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждала, что данный удар был ей причинен по голове, однако чем он был нанесен, она не видела. Причинение удара по голове подтверждается заключением эксперта о наличии у ФИО2 раны в левой теменной области. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что около микроволновки на столе находятся две стеклянные кружки, которые стоят на своем месте, порядок на столе не нарушен, следов, похожих на кровь на них не обнаружено. Данные стеклянные кружки не изымались. Учитывая, что не добыто доказательств, того, что удар по голове потерпевшей ФИО2 был причинен Герасимовым Р.А. именно стеклянной кружкой, как предметом, используемым в качестве оружия, то суд считает необходимым исключить из обвинения Герасимова Р.А., факт нанесения удара по голове ФИО2 именно стеклянной кружкой, как предметом, используемым в качестве оружия. При этом суд находит установленным, что удар по голове ФИО2 со стороны Герасимова Р.А. был нанесен.
Действия Матвеева М.А. следует правильно квалифицировать по ст. 162 ч.3 УК Ф как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Герасимова Р.А. следует квалифицировать по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Матвеев М.А. и Герасимов Р.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно, внезапно напали на потерпевших, преследуя цель хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в администраторской комнате, сотовых телефонов.
Поскольку в ходе завладения имуществом в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют телесные повреждения, имеющиеся у них, объективно подтвержденные заключением эксперта, тяжесть причиненного вреда, а также количество нанесенных ударов, в том числе в жизненно-важный орган - голову, то суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, таким образом, они действовали группой лиц по предварительной договоренности.
При совершении преступления Матвеев М.А. и Герасимов Р.А. незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, помимо воли собственника, проникли в администраторскую комнату, которая является служебным помещением.
В ходе совершения преступления Матвеевым М.А. была применена в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подобранная на месте совершения преступления бита, которой он наносил удары по голове и телу ФИО3, действуя при этом самостоятельно, не поставив о своих преступных намерениях в известность Герасимова Р.А., в связи с чем, в его действиях по применению биты, имеет место эксцесс исполнителя.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий Герасимова Р.А. и Матвеева М.А., смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Герасимов Р.А. и Матвеев М.А. совершили умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких.
Герасимов Р.А. и Матвеев М.А. по месту работы, а также жительства и обучения, характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие у Матвеева М.А. на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Герасимова Р.А., который страдает хроническим сколиозом 2 степени, явка с повинной Герасимова Р.А., для обоих возмещение материального ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимова Р.А. и Матвеева М.А., судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера, тяжести, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд считает, что исправление Герасимова Р.А. и Матвеева М.А. невозможно без изоляции от общества. При этом оснований для применения в отношении подсудимых требований ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не усматривается, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности виновных.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.162 ч.3 УК РФ исходя из их материального положения и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО3 к подсудимому Матвееву М.А. о возмещении материального ущерба в сумме 16 100 рублей, из которых 6 100 рублей- фактические затраты на проведенное лечение по восстановлению здоровья ( 2 600 рублей обследование МРТ, 1 500 рублей- обследование УЗИ, 2 000 рублей- лекарства, перевязки, бинты); 10 000 рублей- расходы, необходимые для продолжения дальнейшего лечения по восстановлению здоровья, суд находит их не доказанными в данном судебном заседании, так как суду не представлены подтверждающие указанные расходы документы, в связи с чем потерпевшему ФИО3 следует предоставить право на удовлетворение своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается компенсации морального вреда в размере заявленных требований в сумме 150 000 рублей, то с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывая, что вред преступлением причинен здоровью потерпевшего, с учетом степени его тяжести и наступивших последствий в виде необходимости дальнейшего лечения, наличия головных болей, шрамов на лице и голове, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации. Однако суд находит справедливым и разумным взыскать моральный вред в сумме 30 000 рублей, учитывая, что ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а также учитывая материальное положение подсудимого Матвеева М.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАТВЕЕВА МАРЕКА АЛИКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Признать ГЕРАСИМОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания Матвееву М.А. и Герасимову Р.А. исчислять с 10.07.2010 года, с момента их задержания.
Меру пресечения Матвееву М.А. и Герасимову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Взыскать с Матвеева М.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО3 - 30 000 рублей.
Предоставить ФИО3 право на удовлетворение исковых требований о возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: сарафан – вернуть потерпевшей ФИО2; джинсовые брюки и футболку – вернуть потерпевшему ФИО3; спортивные брюки, кроссовки и футболку – вернуть Матвееву Мареку Аликовичу; спортивные брюки, футболку, кроссовки и сим-карту оператора «Теле 2» – вернуть Герасимову Роману Александровичу; регистратор с видеозаписью – вернуть потерпевшему ФИО11; образцы крови, 10 бутылок из-под пива «Туборг» и пачку из-под сигарет «Кент» - уничтожить, а две фотографии формата 10х15 и 7х5 – оставить на хранение в уголовном деле.
Взыскать с Герасимова Р.А. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 2 864 рубля 40 копеек.
Взыскать с Матвеева М.А. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 1 790 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий (подпись)
.
.
.