Дело № 1-381/11 г.
Поступило в суд 31.05.2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июня 2011 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,
Защитника – адвоката Поддубной О.А., представившей удостоверение ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01091,
Подсудимого Курманбакеева М.Н.,
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Плаховой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К У Р М А Н Б А К Е Е В А Марата Наильевича, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Курманбакеев М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
05.04.2011 года около 15 часов Курманбакеев М.Н. находился на втором этаже магазина «Практик», расположенного в д.... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где на упаковочном столе увидел ключ от ячейки камеры хранения № 48, расположенной в магазине, который оставил ФИО1, ранее положивший свое имущество в ячейку камеры хранения №48. После чего у Курманбаеева М.Н. возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 05.04.2011 года около 15 часов Курманбакеев М.Н. с упаковочного стола, расположенного вблизи камер хранения, взял ключ от ячейки камеры хранения № 48, оставленный в указанном месте ФИО1, ключом открыл замок дверцы ячейки, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 рюкзак, стоимостью 5000 рублей, в котором находилось следующее имущество:
- книга нот оперы «Аида», стоимостью 500 рублей;
- книга нот «Шестоковича», стоимостью 500 рублей;
- ксерокопии нот и 300 экземпляров объявлений, материальной ценности не представляющие;
Таким образом, Курманбакеев М.Н. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Курманбакеев М.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Курманбакеев М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, из показаний данных им на предварительном следствии следует, что в дневное время 05.04.2011 г. находился в магазине «Практик» приобретал товар. На столе упаковки увидел ключ от ячейки камеры хранения с номером, взял данный ключ, открыл ячейку, увидел, что в ней находится рюкзак, закрыл ее, потом решил похитить рюкзак, вновь открыл ячейку, взял рюкзак и ушел из магазина. Содержимое рюкзака проверил у себя в автомашине. В рюкзаке находились книги с нотами, зачетная книжка, рекламные объявления. Рюкзак оставил себе, книги с нотами передал брату и зачетную книжку так же. Стоимость похищенного имущества не оспаривает, весь ущерб возместил на предварительном следствии. (л.д.57-59).
Оглашенные показания в суде подсудимый подтвердил полностью.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 05.04.2011 г. около 14 ч. 30 минут находился в магазине «Практик» в Дзержинском районе г.Новосибирска. Пройдя в магазин, он положил рюкзак в ячейку камеры хранения, закрыл дверцу на ключ, который взял с собой и пошел в торговый зал. Сделав покупки, упаковывая товар на толе, ключ положил на стол и после того как упаковал товар, вышел из магазина, забыв ключ на столе. Выйдя из магазина, через две минуты он вспомнил про вещи, вернулся к ячейке, она была закрыта. Он пошел искать ключ, и когда вернулся к камере хранения, то обнаружил, что она открыта и в ней отсутствуют его вещи: рюкзак стоимостью 5000 рублей, в котором находилась зачетная книжка на его имя, ноты, стоимостью 500 рублей, каждые, на общую сумму 1000 рублей и объявления. Всего было похищено на общую сумму 6000 рублей, ущерб для него значительный, так как он студент очного отделения консерватории, его стипендия 1300 рублей, имеет дополнительные заработки, но они не стабильны, ущерб ему возмещен полностью. Просит не наказывать подсудимого строго, не лишать его свободы.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что подсудимые его родной брат. В апреле 2011 г. брат привез и передал ему рюкзак черный с надписью «адидас», в котором находились ноты, объявления, зачетная книжка, пояснив, что нашел. Он подробностей у него не спрашивал. Недели через две брат позвонил и попросил все принести в милицию, что он и сделал. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, он работает, помогает содержать дочь.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 05.04.2011 г. (л.д.5)
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ячейка 43 магазина»Практик» по ... (л.д.6-7)
-рапортом ст. оперуполномоченного ФИО3 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено как лицо, совершившее преступление Курманбакеев М.Н.(л.д.15)
-постановлением и протоколом выемки у ФИО2 ранца, книг с нотами, листовок с объявлениями (л.д.16, 18-21)
-протоколом выемки в магазине «Практик « видеозаписи с камер наблюдения (л.д.24-25)
-протоколом осмотра сумки в виде ранца, книг с нотами, листовок, диска видеозаписи и приобщением их в качестве вещественного доказательства. (л.д.26,27,28-29)
-протоколом проверки показаний на месте Курманбакеева М.Н. в ходе которой он указал место совершения преступления: магазин «Практик» и пояснил обстоятельства совершения им преступления (л.д.64-66)
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Показания подсудимого о тайном хищении имущества ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего по факту совершения кражи его вещей, свидетелей, письменными материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что Курманбакеев М.Н. совершил хищение чужого имущества, при этом он действовал тайно, то есть совершил кражу. При этом он причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшего, суммой причиненного ущерба, пояснениями потерпевшего о ежемесячном доходе.
Действия Курманбакеева М.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения в суде. Государственный обвинитель в суде так же просила исключить указанный квалифицирующий признак из объема предъявленного обвинения. Суд, руководствуясь ст.246 УПК РФ и разделяя позицию гос. обвинителя, исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» из обвинения подсудимого.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Курманбакеева М.Н., который на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, участковым оперуполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны, соседями по месту жительства так же характеризуется положительно, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.
Как обстоятельство, смягчающее наказание Курманбакеева М.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба и добровольный возврат похищенного имущества.
Как обстоятельство, отягчающее наказание Курманбакеева М.Н., суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Курманбакеевым М.Н., общественной опасности, значимости, совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, принятии подсудимым мер к возврату похищенного имущества и возмещению причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, а так же пояснение подсудимого о его доходах, учитывая положения ст.60 УК РФ, считает возможным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
При этом суд считает возможным, руководствуясь требованиями ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору от 16.09.2004 г., поскольку за период условно-досрочного освобождения он нарушений не допускал, участковым инспектором милиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, работает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУРМАНБАКЕЕВА Марата Наильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 16.09.2004 г., наказание по которому исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- сумка в виде ранца из материи черного цвета, листовки с объявлениями, книга Верди «Аида», книга Шостаковича «Вокальные сочинения» - возвращены потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствия под расписку;
- СД-диск с файлами записи видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: