Дело № 1-326/11

Поступило в суд: 10.05.2011г.

П Р И Г О В О Р

«20» мая 2011 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Хоменко А.С.,

подсудимого:

СИМОНОВА АНТОНА НИКОЛАЕВИЧА, ...

защитника-адвоката: Тархачевой С.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Симонова А.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по 2 эпизодам),

У С Т А Н О В И Л:

Симонов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду №1) и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду №2) в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД №1:

26 января 2011 года около 23-00 часов Симонов А.Н., проходя мимо дома № ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, увидел впереди идущего, ранее незнакомого ему ФИО1, который разговаривал по мобильному телефону, и у него возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона и иного ценного имущества у ФИО1 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, Симонов А.Н. в вышеуказанное время догнал ФИО1 сзади около вышеуказанного дома, и, воспользовавшись тем, что тот так и разговаривает по мобильному телефону, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, рукой толкнул его в спину, поставил ему подножку, отчего ФИО1 упал на землю лицом вниз, ощутив физическую боль, выронив из руки вышеуказанный телефон.

После чего Симонов А.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применяя с целью открытого хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, сел на корпус тела ФИО1 корпусом своего тела, придавив его к земле, и рукой придавил его голову к земле, тем самым ограничивая его свободу и причиняя физическую боль, высказывая при этом требования лежать и не вставать, а также передать ему мобильный телефон.

Когда ФИО1 ответил, что телефон у него выпал, Симонов А.Н. огляделся и нашел вышеуказанный мобильный телефон марки «Nokia 6120», стоимостью 3000 рублей с SIM-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 50 рублей, и поднял его с целью открытого хищения.

Затем Симонов А.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, умышленно, корыстных побуждений, удерживая ФИО1 в том же положении, тем самым, ограничивая его свободу и причиняя физическую боль, потребовал от него передачи ему имевшихся при себе денег. ФИО1, испугавшись дальнейшего применения физического насилия, передал Симонову А.Н. деньги в сумме 1.500 рублей. После чего Симонов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитив вышеуказанное имущество ФИО1 на общую сумму 4.550 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №2:

19 марта 2011 года около 18-00 часов ФИО4 и Симонов А.Н., находясь у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, увидели двух ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, и подошли к ним с целью общения. В процессе общения у Симонова А.Н. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно ценного имущества у указанных несовершеннолетних лиц, о котором он не поставил в известность ФИО4

При этом Симонов А.Н., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, 19.03.2011 года около 18-00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, представившись оперуполномоченным милиции, спросил у ФИО5 и ФИО2 курят ли они курительные смеси, а затем стал удерживать ФИО5 рукой за куртку, ограничивая его свободу, и осмотрев содержимое карманов его одежды и обнаружив во внутреннем кармане мобильный телефон «Nokia 5610», стоимостью 9.000 рублей, с картой памяти на 2 Gb, стоимостью 300 рублей, и SIM-картой оператора связи «Теле-2», стоимостью 50 рублей, достал его и с целью открытого хищения положил в карман своей одежды.

После этого Симонов А.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, рукой сорвал с головы ФИО2 шапку «Adidas», стоимостью 200 рублей, которую с целью открытого хищения положил в карман своей одежды.

Затем Симонов А.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая вышеуказанное имущество при себе, не реагируя на просьбы ФИО2 и ФИО5 вернуть его, сделал вид, что дозвонился по своему мобильному телефону до милиции, пояснив при этом, что за ними скоро приедут, и после проверки в милиции вернут указанное имущество, после чего направился на проезжую часть ул...., расположенную около вышеуказанного дома, где остановил неустановленный автомобиль и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевших и носят открытый характер, открыто похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 9.550 рублей, скрывшись с ним с места преступления на вышеуказанном автомобиле. ФИО4 также уехал с места преступления на указанном автомобиле.

Впоследствии Симонов А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив законному представителю ФИО5 - ФИО6 материальный ущерб на сумму 9.350 рублей и законному представителю ФИО2 - ФИО3 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Подсудимый Симонов А.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению со всеми квалифицирующими признаками и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Защитник-адвокат Тархачева С.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Симоновым А.Н. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО2 и их законные представители: ФИО6 и ФИО3 надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, но сообщили суду, что не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Хоменко А.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Симонов А.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Симонову А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил из обвинения подсудимого по эпизоду №2 исключить квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» и переквалифицировать действия Симонова по данному эпизоду с п. «г» ч.2 ст.161 на ч.1 ст.161 УК РФ, и суд, разделяя позицию обвинения, исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Симонова А.Н.

Учитывая, что Симонов А.Н. преступление по эпизоду №1 совершил до принятия ФЗ № 26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в соответствии с которым, редакция санкции ч.2 ст.161 УК РФ улучшает положение подсудимого, и, принимая во внимание ст.10 УК РФ, согласно которой Уголовный Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, то суд приходит к выводу, что действия Симонова А.Н. по эпизоду №1 должны быть квалифицированы в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.

Действия Симонова А.Н. следует квалифицировать:

- по эпизоду №1 - по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ( в редакции Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

- по эпизоду №2 - по 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Симоновым А.Н. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого; данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Симонова А.Н., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, его молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом на момент совершения преступления по эпизоду №1.

Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, активный характер действий подсудимого, учитывая цели и мотивы их совершения; данные его личности; и принимая во внимание, что Симонов в период непогашенной судимости за корыстное преступление, вновь совершает два умышленных корыстных преступления, и в настоящее время также привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление в Первомайском районном суде г.Новосибирска, т.е, по мнению суда, он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание Симонову следует назначить в виде реального лишения свободы, а учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (по эпизоду ...).

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Симонову наказания, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевших ФИО1 на сумму 4.500 рублей и ФИО6 на сумму 9.300 рублей, которые Симонов А.Н. признал, то суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого Симонова А.Н. в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СИМОНОВА АНТОНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» (в редакции Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и ст.161 ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание:

- за преступление по эпизоду №1, предусмотренное ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление по эпизоду ..., предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию СИМОНОВУ АНТОНУ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания Симонову А.Н. исчислять с 22.03.2011г.

Меру пресечении Симонову А.Н. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 4.500 рублей и ФИО6 на сумму 9.300 рублей - удовлетворить полностью, взыскав указанные суммы с подсудимого Симонова А.Н. в их пользу.

Вещественное доказательство: сим-карту оператора связи «Теле-2», находящуюся при деле – хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ( подпись)

.