Дело № 1-358/11
Поступило в суд 31.05.2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 июня 2011 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимого Николаева В.В.,
защитника, адвоката Шкловской Г.П., представившей удостоверение №758 и ордер №01107,
при секретаре Мальцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НИКОЛАЕВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.05.2011 около 16-20 часов Николаев В.В. находился в магазине «Удобный», расположенный по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. Находясь у овощного киоска, расположенного в указанном магазине, Николаев обратил внимание на ФИО2, из кармана пиджака которой висел шнурок от сотового телефона, и у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Николаев, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась и не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, потянув за шнурок, висевший из кармана пиджака, одетого на ФИО2, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг В 130» стоимостью 2 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «МТС», на счету которой находились деньги в сумме 160 рублей, с не представляющим материальной ценности шнурком, а всего на общую сумму 2 160 рублей. С похищенным имуществом Николаев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Николаев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Николаев В.В. поддержал свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен полностью. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ему разъяснены.
Защитник, адвокат Шкловская Г.П. подтвердила, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Николаеву В.В. разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом того, что Николаев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Николаеву В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.
Действия Николаева В.В. следует квалифицировать ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Николаев В.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной, возместил причиненный ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, как и состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Николаева В.В. рецидива преступлений.
Однако, принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что Николаеву В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
НИКОЛАЕВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Меру пресечения Николаеву В.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее трех раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
.
.
.