Дело № 1-341/11
Поступило в суд: 23.05.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июня 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Король Т.В.,
подсудимого:
ИСАКОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
защитника-адвоката: Поддубной О.А., представившей удостоверение №589 и ордер №01085,
потерпевшего: ФИО2,
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Исакова В.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по двум эпизодам)
У С Т А Н О В И Л:
Исаков В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам №1 и №2) в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД №1:
14 марта 2011 года около 11 часов Исаков В.А., находясь в квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска у малознакомого ему ФИО2, заметил ноутбук, принадлежащий последнему и у него возник преступный корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно указанного ноутбука.
Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Исаков В.А., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО2 в силу знакомства, попросил у него ноутбук, поясняя, что у него есть знакомый программист, который бесплатного обновит имеющиеся в базе ноутбука программы. При этом он, вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, обещал вернуть ноутбук после обновлений программ, но не имел намерения выполнить обещанное.
ФИО2, доверяя Исакову В.А. и заблуждаясь относительно его намерений, передал ему свой ноутбук «Aser», стоимостью 33 155 рублей 08 копеек (с учетом кредита стоимость составила 36 042 рубля 54 копейки).
После этого Исаков В.А., действуя в продолжение своего умысла на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, взял указанный ноутбук и похитил его путем злоупотребления доверием, скрывшись с ним с места совершения преступления.
Впоследствии Исаков В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 33 155 рублей 08 копеек (с учетом кредита 36 042 рубля 54 копейки).
ЭПИЗОД №2:
20 марта 2011 года около 20 часов Исаков В.А., зная, что у его знакомого ФИО2 имеются денежные средства от продажи автомобиля в сумме 70 000 рублей, и он желает купить новый автомобиль импортного производства, имея преступный корыстный умысел на хищение указанных денег путем злоупотребления доверием, пришел к нему по месту его жительства в квартиру ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска.
Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Исаков В.А., находясь в вышеуказанной квартире, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО2, как знакомыми, вводя его в заблуждение относительно своих намерений, пояснил, что якобы его знакомый продает автомобиль «...» за 150 000 рублей, но, чтобы его купить, необходимо заплатить предоплату в сумме 70.000 рублей.
ФИО2 согласился с предложением Исакова В.А. и, доверяя ему как своему знакомому, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, заблуждаясь относительно его намерений, передал ему деньги в сумме 50.000 рублей, для передачи их вышеуказанному лицу, продающему автомобиль, в качестве его предоплаты, пояснив, что оставшуюся сумму он сможет передать на следующий день.
При этом Исаков В.А., действуя в продолжение своего умысла на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял указанную сумму денег с целью хищения путем злоупотребления доверием, якобы для передачи своему знакомому в качестве предоплаты за покупку автомобиля ФИО2
21.03.2011 года в вечернее время, Исаков В.А., действуя в продолжение своего умысла на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, вновь пришел по месту жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу и предложил ему проехать на просмотр автомобиля «...», якобы предлагаемого для приобретения. После чего они совместно на неустановленном автомобиле под управлением знакомого Исакова В.А. - ФИО1 доехали до неустановленного дома по ул.... Октябрьского района г.Новосибирска, где Исаков В.А. показал на стоящий около указанного дома автомобиль и пояснил, что именно этот автомобиль имеет намерение продать его знакомый.
После этого ФИО2, доверяя Исакову В.А., как своему знакомому, находясь в вышеуказанном неустановленном автомобиле по вышеуказанному адресу, заблуждаясь относительно его намерений, передал ему вторую часть оговоренной ранее суммы предоплаты за приобретаемый автомобиль в размере 20.000 рублей, для передачи их его знакомому.
При этом Исаков В.А., действуя в продолжение своего единого умысла на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял указанную сумму денег с целью хищения путем злоупотребления доверием, якобы для передачи своему знакомому в качестве предоплаты за покупку автомобиля ФИО2
После чего Исаков В.А., продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил переданные ему ФИО2 денежные средства в общей сумме 70.000 рублей, пояснив, что в ближайшее время оформит сделку купли-продажи указанного автомобиля на ФИО2 и скрывшись с ними с места совершения преступления, не выполнив своих обязательств и не возвратив указанную сумму денег потерпевшему.
Впоследствии Исаков В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 70.000 рублей.
Подсудимый Исаков В.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению со всеми квалифицирующими признаками и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Объем и стоимость похищенного не оспаривает, исковые требования признает.
Защитник-адвокат Поддубная О.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, просив взыскать с Исакова 106.042 рубля 54 копейки, а наказание назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель – Король Т.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Исаков В.А. в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Исакову В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, просившего как излишне вмененный исключить из обвинения Исакова по обоим эпизодам признак мошенничества, совершенного путем «обмана», исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого.
Действия Исакова В.А. по эпизодам №1 и №2 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Исаковым В.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исакова В.А., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики с настоящего и прежнего места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Несмотря на то, что Исаков в период условного осуждения его по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 08.04.2010г., вновь совершил преступления средней тяжести, но с учетом положительных данных по характеристике его личности; занятия им общественно-полезным трудом; мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; намерения полностью возместить ущерб потерпевшему; и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ, то суд приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения по предыдущему приговору суда от 08.04.2010г. и назначении по данному уголовному делу наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, не назначая ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевшего ФИО2 на сумму 106.024 рублей 54 копейки, которые Исаков признал, то суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию в его пользу в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ИСАКОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2 УК РФ (по эпизодам №1 и №2) и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 1 /ОДНОГО/ года лишения свободы без ограничения за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ИСАКОВУ ВЯЧЕСЛАВУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде 1 /ОДНОГО/ года 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Исакову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, сохранив в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное Исакову В.А. по приговору федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска от 08.04.2010г., наказание по которому исполнять самостоятельно.
Обязать Исакова В.А. периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, без уведомления которого не менять места жительства и работы, погасить ущерб потерпевшему в срок до 31.12.2011г.
Гражданский иск ФИО2 на сумму рублей 106.024 рублей 54 копейки - удовлетворить полностью, взыскав указанную сумму в его пользу с подсудимого Исакова В.А.
Меру пресечения подсудимому Исакову П.В. – изменить с заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска на подписку о невыезде из г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
.
.
.