Дело № 1-356/2011 года
Поступило в суд 31.05.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,
Подсудимого Гердт К.В.
Защитника - адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение № 233 и ордер № 01543,
При секретаре Пановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ГЕРДТА Константина Викторовича, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гердт К.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
26.04.2011 года около 01 часа 00 минут Гердт К.В. находился по месту своего проживания в коммунальной квартире № ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. В указанное время Гердт К.В. увидел мобильный телефон «Нокиа N 82», принадлежащий его соседке по коммунальной квартире ФИО2, оставленный ею на обувной тумбе в коридоре указанной квартиры. В связи с этим, у Гердта К.В. возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО2
Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гердт К.В. в это же время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, с обувной тумбы, расположенной в коридоре указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Нокиа N 82», стоимостью 6.000 рублей, с флеш-картой на 1 ГБ, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности. А всего на общую сумму 6.500 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Гердт К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Гердт К.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласен с квалификацией его действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник – адвокат Бутова М.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Гердт К.В. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель – Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Гердт К.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Гердт К.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны, в том числе, потерпевшая, против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Гердту К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Гердта К.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного Гердта К.В., смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гердта К.В., суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, возместил материальный ущерб.
Отягчающим наказание подсудимого Гердта К.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд, с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который: на учете в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит, на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» состоит (л.д. 52, 53), по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно (л.д. 62, 63), считает, что в отношении Гердта К.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, и считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.
Поскольку Гердт К.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести («простой» рецидив), суд назначает в отношении него наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Гердта К.В. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Гердта Константина Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и на основании санкций данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Гердта К.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Обязать Гердта К.В. периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Гердта К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа N 82» и гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа N 82», хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску по квитанции № 024516 от 26.05.2011 года, вернуть потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденный Гердт К.В. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: