Дело № 1-401/11
Поступило в суд:. 16.01.11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2011г. г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимого:
БОРОВОГО ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ...
защитника-адвоката: Фролова Р.Н., представившего удостоверение №1368 и ордер №01512,
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борового Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Боровой Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
27.04.2011 года Боровой Д.Н. находился в гостях у своих знакомых ФИО3 и ФИО2 в принадлежащей ФИО3 комнате коммунальной квартиры №... дома №... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где в период с 15-00 до 24-00 часов распивал с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Боровой Д.Н. увидел, как ФИО3 для приобретения спиртного достала из серванта полиэтиленовый пакет с денежными купюрами, часть из которых отдала Боровому Д.Н. для покупки спиртного, а оставшуюся часть денег в сумме 10.000 рублей в полиэтиленовом пакете вновь положила в сервант. В связи с этим, у Борового Д.Н. возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денег у ФИО3.
Реализуя свой умысел на кражу, Боровой Д.Н. 27.04.2011г. в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из комнаты, а ФИО2 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил из серванта деньги в сумме 10.000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С указанными деньгами Боровой Д.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Боровой Д.Н., допрошенный в судебном заседании вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину признал частично, утверждая, что он похитил 4.500 рублей.
По обстоятельствам дела пояснил, что 27.04.2011г. во второй половине дня он совместно с ФИО2 распивал спиртное в комнате у своей бывшей соседки ФИО3. В ходе распития спиртного ФИО3 дважды давала ему деньги на его приобретение в сумме по 500 рублей, а он ей дважды возвращал сдачу. Деньги она брала из полиэтиленового мешка, лежащего в серванте у посуды. В ходе распития спиртного, когда ФИО3 вышла из комнаты, а ФИО2 лежал с закрытыми глазами, видимо, спал, то он решил похитить часть денег у ФИО3. Он открыл дверцы серванта, достал пакет с деньгами, откуда похитил 5 купюр по 500 рублей, т.е. всего 4.500 рублей, в пакете еще оставались деньги, все были купюрами по 500 рублей, но сколько их оставалось, не знает, т.к. не пересчитывал. После этого лег спать, а на утро уехал из квартиры ФИО3, потратив деньги на свои нужды. Впоследствии полностью возместил ущерб потерпевшей, о чем она написала расписку.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Борового Д.Н. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО3 (л.д.11-12), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что по адресу ул. ... она проживает в квартире на три хозяина, занимая одну из комнат, в ее комнате проживает её квартирант ФИО2 27.04.2011г. около 15 часов к ней в комнату пришел ФИО2 со своим знакомым Боровым Дмитрием, её бывшим соседом, она с ним тоже знакома и пустила к себе домой. Боровой и ФИО2 находились в нетрезвом состоянии. Боровой стал у нее просить деньги на покупку спиртного. После чего она в присутствии ФИО2 и Борового достала из серванта полиэтиленовый сверток, в котором у нее находились деньги в сумме 13.000 рублей, и дала Боровому деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой. После чего Боровой купил спиртное, отдав ей сдачу. ФИО2 и Боровой стали распивать спиртное у неё дома. Примерно около 20 часов Боровой вновь попросил у неё деньги на спиртное, она из того же свертка, который находился в серванте, дала деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. После чего Боровой сходил на улицу купил спиртное, вернулся и отдал ей сдачу. ФИО2 и Боровой стали распивать спиртное. Через некоторое время она легла спать, и что происходило в комнате, не знает, когда она ложилась спать, Боровой и ФИО2 так же уснули. 28.04.2011г. около 09 часов она проснулась, Боровой в её присутствии ушел из дома, а ФИО2 еще спал. Около 10 часов 30 минут она ушла в поликлинику, дома оставался один ФИО2, около 12 часов вернулась домой, и обнаружила, что у неё пропали из свертка в серванте деньги в сумме 10.000 рублей купюрами по 500 рублей. ФИО2 пояснил, что не брал её деньги, и не видел, чтобы их брал Боровой. В совершении кражи она подозревает Борового Дмитрия. Ущерб от кражи для неё значительный, так как она пенсионерка и пенсия составляет 12 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что он проживает в квартире на три хозяина, одну комнату занимает он с ФИО3 1930г. рождения, в других комнатах проживают квартиранты. 27.04.2011г. около 15 часов он пришел домой со своим знакомым, бывшим соседом – Боровым, с которым в комнате у ФИО3 распивал спиртное. В процессе распития спиртного ФИО3 дважды давала Боровому деньги по 500 рублей, на которые тот приобретал спиртное, возвращая ФИО3 сдачу. Деньги ФИО3 доставала из серванта, они были завернуты в тряпку. Сколько у ФИО3 находилось денег, не знает, но ФИО3 утверждала, что денег было 10.000 рублей. Когда он утром проснулся, то Борового в квартире не было, а ФИО3 сообщила что у нее пропало 10.000 рублей. Ему известно, что впоследствии Боровой возместил ущерб потерпевшей.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- протоколом принятия устного заявления ФИО3 (л.д.4);
- протоколом явки с повинной Борового Д.Н., в которой он сообщил, что в конце апреля, примерно 28.04.2011 года в дневное время он находился в комнате своей бывшей соседки ФИО3 по адресу: ул. ..., где распивал спиртное с её квартирантом ФИО2 Около 15.00 часов ФИО3 вернулась из больницы и при них положила в сервант полиэтиленовый пакет с деньгами. Через пакет были видны купюры достоинством по 500 рублей. Через некоторое время ФИО3 вышла из комнаты, и в тот момент у него возник умысел похитить часть денег находившихся в пакете в серванте. Он подошел к серванту, развернул пакет, достал оттуда деньги в сумме 4 500 рублей купюрами по 500 рублей и положил их себе в карман, оставшуюся часть денег положил на место. Происходившее видел ФИО2, после чего они продолжили с ним распивать спиртное. На следующий день он уехал домой, похищенные деньги потратил на собственные нужды. (л.д16);
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Борового Д.Н. в совершенном преступлении.
Доводы подсудимого Борового Д.Н., утверждавшего, что им было похищено не 10.000 рублей, а 4.500 рублей, суд находит необоснованными, опровергающимися последовательными показаниями потерпевшей ФИО3, которая как в устном заявлении о преступлении, так и при допросе утверждала, что у нее было похищено именно 10.000 рублей. Не доверять указанным показаниям потерпевшей у суда нет оснований, т.к. в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре с ее стороны подсудимого, учитывая, что в момент хищения Боровой находился в состоянии опьянения, в связи с которым не помнит сумму похищенных денежных средств.
Судом установлено, что Боровой Д.Н., осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшей ФИО3, и обратил их в свою пользу. При этом в момент хищения Боровой действовал тайно, его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу.
Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО3, являющейся пенсионеркой, то суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия Борового Д.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Боровым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борового Д.Н., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая требования ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, полное возмещением им ущерба потерпевшей, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОРОВОГО ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 1 /ОДНОГО/ года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Боровому Д.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 /ОДИН/ год.
Возложить на Борового Д.Н. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения подсудимому Боровому Д.Н. – оставить прежней – подписку о невыезде из г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 1.074 рублей 15 копеек взыскать с подсудимого Борового Д.Н. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
.
.
.