Дело № 1- 407/2011
Поступило в суд 16.06.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Балмаевой Е.В.
адвоката Потаниной Н.В., ордер № 01376
удостоверение № 1170
подсудимого Драгун К.И.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Драгун Константина Игоревича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Драгун К.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
17.05.2011 года около 01 часа 30 минут Драгун К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины ТС1, принадлежащей ФИО1 и припаркованной во дворе дома по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел в салоне на передней панели ключи от автомашины, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из автомобиля, решил совершить его неправомерное завладение без цели хищения.
Реализуя свой умысел, Драгун К.И., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись ключами от автомашины завел двигатель, после чего совершил на автомашине незаконную поездку до дома по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где был задержан сотрудниками ДПС.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Драгун К.И. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения ФИО1, уехал на автомашине последнего с места парковки автомашины, однако впоследствии был задержан сотрудниками ДПС, в совершенном преступлении раскаивается.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, данные на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком давно, они поддерживают дружеские отношения, однако право на управление своей автомашиной ТС1 подсудимому не давал. 17.05.2011 года около 01 часа ночи совместно с Драгун К., ФИО2, ФИО4 и ФИО5 находился в салоне своей автомашины, которая была припаркована около подъезда дома по ул. ..., ключи от автомашины находились на передней панели. В один из моментов он с ФИО2 вышел из машины, остальные оставались в салоне автомашины, при этом подсудимый сидел на водительском сидении. Разрешение на управление автомашиной никому, в том числе и подсудимому, не давал. Вернувшись через 15 минут, обнаружил, что автомашина на месте парковки отсутствует. Он позвонил ФИО4, который пояснил, что на его автомашине уехал Драгун К., однако его задержали на ул. ... сотрудники милиции. В результате угона автомашины материальный ущерб причинен не был, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что 17.05.2011 года она находилась в автомобиле, принадлежащим ФИО1, в автомашине также находились их общие знакомые, в том числе Драгун К.И.. В один из моментов она и ФИО1 вышли из машины, а когда вернулись обратно, обнаружили, что автомашина на месте парковки отсутствует - л.д.21-22;
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что в ночь с 16 на 17 мая 2011 года совместно с Драгун К., ФИО2 и ФИО1 находились в салоне автомашины последнего. В какой-то момент ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, после чего Драгун К.И., который находился на водительском сиденье, взяв ключи с передней панели, завел двигатель автомашины, предложив им прокатиться. Они стали отговаривать Драгун К., однако последний по собственной инициативе выехал с места парковки, совершив на автомашине ФИО1 поездку в сторону ул. ..., где они были остановлены сотрудниками ДПС – л.д. 29-30, 31-32;
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6, данных на предварительном следствии, следует, что, являясь инспекторами ДПС, в ночь с 16 на 17 мая 2011 года около дома по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска остановили автомашину ТС1 которой в состоянии алкогольного опьянения управлял Драгун К.И., при этом в ходе проверки было установлено, что Драгун К. управлял автомашиной без разрешения собственника транспортного средства ФИО1 - л.д. 25-26, 27-28.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
рапортом сотрудника ИДПС ФИО6 от 17.05.2011 года о задержании автомашины ТС1 под управлением Драгун К.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения – л.д. 6-7;
протоколом устного заявления ФИО1, который 17.05.2011 года сообщил об угоне автомашины ТС1, припаркованной около дома по ул. ... - л.д.8.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом с учетом данных доказательств действия подсудимого Драгун К.И. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает возможным назначить в отношении подсудимого наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив требования ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Драгун Константина Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Драгун К.И. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Драгун К.И. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Драгун К.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) «копия верна»
Судья:
Секретарь: