Дело № 1-383/2011 года
Поступило в суд 31.05.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,
Потерпевшей ФИО2,
Подсудимых Клименкова В.И., Олейника А.С.,
Защитников адвокатов Бутовой М.В., представившей удостоверение № 233 и ордер № 01419, Репиной О.П., представившей удостоверение № 612 и ордер № 01446,
При секретаре Пановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КЛИМЕНКОВА Владимира Ивановича, ...
...
...
...
...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
ОЛЕЙНИКА Аркадия Сергеевича, ...
...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клименков В.И. и Олейник А.С. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
08.04.2011 года в период с 07 часов 45 минут до 15 часов 20 минут Клименков В.И. и Олейник А.С. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, распределив роли в предстоящем преступлении. При этом Клименков В.И. должен был, действуя совместно и согласованно с Олейник А.С., выбрать квартиру в Дзержинском районе г. Новосибирска, после чего Клименков В.И. должен был ранее найденными им в подъезде дома ... по ул. ... ключами в количестве трех штук, не представляющими материальной ценности, открыть входную дверь квартиры, и совместно с Олейник А.С. незаконно проникнуть в нее, а затем похитить чужое имущество.
Реализуя свой преступный умысел, Клименков В.И. и Олейник А.С. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно пришли к квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
После чего Клименков В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Олейник А.С., согласно отведенной ему роли, ранее найденными им в подъезде дома ... по ул. ... ключами открыл входную дверь указанной квартиры и совместно с Олейник А.С. незаконно проник в нее.
Затем Клименков В.И. и Олейник А.С., незаконно находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:
- шубу из меха норки, стоимостью 75.000 рублей;
- ЖК телевизор «Ролсон», стоимостью 25.000 рублей;
- деньги в сумме 9.500 рублей;
- аудио-магнитофон «Вега», стоимостью 2.000 рублей;
- спортивную сумку, стоимостью 900 рублей,
а также не представляющие материальной ценности деревянную икону с изображением Иисуса Христа и комплект ключей от квартиры в количестве пяти штук, а всего на общую сумму 112.400 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Клименков В.И. и Олейник А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые Клименков В.И. и Олейник А.С. в судебном заседании полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривают. Ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия им разъяснены, и они их осознают.
Защитники-адвокаты Бутова М.В., Репина О.П. также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Клименковым В.И. и Олейник А.С. такие ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками, и последствия им разъяснены.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия они осознают, учитывая при этом, что Клименков В.И. и Олейник А.С. полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривают.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Клименков В.И. и Олейник А.С. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Клименкову В.И. и Олейнику А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Клименкова В.И. и Олейника А.С. правильно квалифицированы - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клименковым В.И. и Олейник А.С. преступления, которое относится к категории тяжких; личность виновных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клименкова В.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейник А.С., суд учитывает его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание подсудимых Клименкова В.И. и Олейник А.С. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в их действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Клименковым В.И. и Олейник А.С. преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике их личности: Клименков В.И. положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 152), положительно характеризуется по месту работы, на учете в ГПНД не состоит (т.2 л.д. 149), состоит на учете в ГНД с диагнозом: синдром опийной зависимости II стадии (т. 1 л.д. 151); Олейник А.С. на учете в ГПНД не состоит (т. 1 л.д. 206), состоит на учете в ГНД с диагнозом: синдром опийной зависимости II стадии (т. 1 л.д. 208), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 209, 210); с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона (ст. 158 ч. 3 УК РФ) в качестве альтернативных, назначать в отношении Клименкова В.И. и Олейник А.С. нецелесообразно.
Поскольку Клименков В.И. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений (особо опасный рецидив), суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Олейник А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления (опасный рецидив), суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Клименкова В.И. и Олейник А.С. суд не усматривает оснований для применения требований статьи 73 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Клименкова В.И. и Олейник А.С. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Клименкову В.И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Олейник А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Клименкова Владимира Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Клименкову В.И. исчислять с 21.04.2011 года.
Признать виновным Олейника Аркадия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Олейнику А.С. исчислять с 21.04.2011 года.
Меру пресечения в отношении Клименкова В.И. и Олейник А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок, со дня вручения им копии приговора.
Осужденные Клименков В.И. и Олейник А.С. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: