Дело № 1- 402 / 2011
Поступило в суд: 16.06.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 27 июня 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Бортникова Е.И.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Король Т.Н.,
подсудимого Уколова В.М.,
защитника Вагановой Л.С., предоставившей удостоверение № 203, ордер № 01100,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Киселевой О.А,
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
УКОЛОВА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уколов В.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 30 минут 27.04.2011 до 14 часов 00 минут 28.04.2011 года Уколов В.М. находился по месту своего жительства по адресу: ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска. У Уколова в гостях в указанный период находился его знакомый ФИО2, с которым они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Уколову В.М. стало известно, что у ФИО2 при себе имеется кошелек с деньгами. После распития спиртного ФИО2 уснул, после чего у Уколова В.М. возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с деньгами, находящегося в кармане брюк ФИО2
Реализуя свой преступный умысел на кражу, Уколов В.М. в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью из левого бокового кармана брюк, одетых на ФИО2 похитил следующее имущество:
- кошелек из кожи коричневого цвета, не представляющего материальной ценности;
- денежные средства в сумме 11 600 рублей;
- водительское удостоверение на имя ФИО2;
- пропуск на территорию ФГУП «...» на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности,
а всего похитил на общую сумму 11 600 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Уколов В.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен, квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба» и «из одежды, находившейся при потерпевшем» не оспаривает, ущерб в размере 11 600 рублей, причиненный потерпевшему, признает в полном объеме и обязуется его возместить. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны
Защитник подсудимого – адвокат Ваганова Л.С. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Уколовым В.М. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Король Т.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Уколов В.М. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Уколов В.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Уколову В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, инкриминируемое обвиняемому, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Уколова В.М. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.
Уколов В.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, а также предпенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Уколову В.М. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что Уколов В.М. работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления Уколова В.М. без изоляции от общества и применении к нему ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом их полного признания со стороны подсудимого в части не возмещенного ущерба в сумме 11 600 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Уколова В.М. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
УКОЛОВА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
Применить к Уколову В.М. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Уколова В.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска в отношении Уколова В.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Уколова В.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 11 600 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий