Дело № 1-397/2011 года
Поступило в суд 15.06.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июня 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,
Потерпевшей ФИО2,
Подсудимого Ханануева А.А.,
Защитника адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение № 233 и ордер № 01547,
При секретаре Пановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ХАНАНУЕВА Алексея Александровича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ханануев А.А. совершил преступления: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в Дзержинском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1.
08.05.2011 года около 22 часов Ханануев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, увидел оставленный без присмотра автомобиль ТС1 регион, принадлежащий ФИО2, и у Ханануева А.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Ханануев А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, проник в салон вышеуказанного автомобиля, двери которого были открыты, а провода зажигания соединены напрямую, и попытался запустить двигатель автомобиля. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения автомобилем ТС1, Ханануев А.А. двумя руками толкнул автомобиль на дорогу, отчего он покатился и начал движение по улицам Дзержинского района г. Новосибирска. Таким образом, Ханануев А.А. неправомерно завладел автомобилем ТС1, принадлежащим ФИО2, без цели хищения.
После чего Ханануев А.А., неправомерно управляя данным автомобилем, проследовал к дому ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидел автомобиль сотрудников ГЗ ЦОУ № 5 ОВО ПЦО при УВД по г. Новосибирску остановил автомобиль и, выбежав из него, пытался скрыться. Однако был задержан сотрудником ГЗ ЦОУ № 5 ОВО ПЦО при УВД по г. Новосибирску ФИО5 и доставлен в отдел милиции № 5 УВД по г. Новосибирску.
Эпизод № 2.
10.05.2011 года около 23 часов Ханануев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, увидел оставленный без присмотра автомобиль ТС2, принадлежащий ФИО4, и у Ханануева А.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Ханауев А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, проник в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, соединив провода зажигания напрямую, и начал движение по улицам Дзержинского района г. Новосибирска, таким образом неправомерно завладел автомобилем ТС2, принадлежащим ФИО4, без цели хищения.
После чего Ханануев А.А., неправомерно управляя данным автомобилем, проследовал к дому ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где проживает его знакомый ФИО1, которому передал автомобиль ТС2, не поставив его в известность о том, что данным автомобилем неправомерно завладел без цели хищения. 11.05.2011 года около 00 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем ТС2, принадлежащим ФИО4, на перекрестке улиц ... и ... в Дзержинском районе г. Новосибирска был задержан сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО3 и доставлен в отдел милиции № 5 УВД г. Новосибирска.
Подсудимый Ханануев А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласен с квалификацией его действий, с иском, заявленным потерпевшей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник – адвокат Бутова М.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Ханануевым А.А. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, заявив требования искового характера в размере 3.350 рублей.
Государственный обвинитель – Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Ханануев А.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Ханануев А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Ханануеву А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ханануева А.А. правильно квалифицированы по эпизодам №№ 1, 2 - по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ханануева А.А., суд учитывает то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого Ханануева А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения; данные по характеристике личности подсудимого: положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (л.д. 58, 59), не состоит на учетах в ГБУЗ НСО НОНД и ГБУЗ НСО ГНКПБ ... (л.д. 60, 61), суд считает возможным назначить в отношении Ханануева А.А. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Ханануева А.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 в размере 3.350 рублей рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ханануева Алексея Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему следующее наказание:
- за преступление, совершенное 08.05.2011 года, по ст. 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год;
- за преступление, совершенное 10.05.2011 года, по ст. 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год.
В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ханануеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Ханануева А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.
Обязать Ханануева А.А. периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Мера пресечения в отношении Ханануева А.А. не избиралась.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Ханануева А.А. в пользу ФИО2 – 3.350 рублей.
Вещественное доказательство – перчатки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденный Ханануев А.А. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: