Дело № 1-449/11
Поступило в суд: 30.06.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 8 июля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Бортникова Е.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимых:
МОЛОСТОВА НИКИТЫ ДМИТРИЕВИЧА, ...
ПЛАКСИНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ...
защитников-адвокатов: Поддубной О.А., представившей удостоверение № 589 и ордер № 01693, Бутовой М.В., представившей удостоверение № 233 и ордер № 01617,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Молостова Н.Д. и Плаксина С.Е., обвиняемых обоих подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 325 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молостов Н.Д. и Плаксин С.Е. совершили преступления в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1.
29.05.2011 около 03-00 часов Молостов Н.Д. и Плаксин С.Е. находились у коммерческого киоска, расположенного между домами ... и ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. Когда к указанному киоску подошел незнакомый ФИО1, у Молостова и Плаксина возник преступный корыстный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вступили в предварительный сговор на совершение преступления, распределив в нем роли. Согласно распределению ролей, Молостов и Плаксин должны были совместно применить с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся множественные удары руками и ногами по телу ФИО1, а затем открыто похитить у него имущество. Реализуя свой преступный умысел на грабеж, Молостов и Плаксин подошли к ФИО1, стоящему у коммерческого киоска, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО1 каждый нем менее пяти ударов кулаками в область лица и головы, а когда тот от этих ударов упал на землю, нанесли ему каждый еще не менее трех ударов ногами и руками по различным частям тела. Затем Плаксин, действуя в продолжение умысла, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Молостовым, согласно отведенной ему роли, с целью открытого хищения забрал у ФИО1 принадлежащее ему имущество: из заднего правого кармана джинсовых брюк деньги в сумме 1 000 рублей; из нагрудного кармана куртки – мобильный телефон «Samsung С-140» стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств. В то же время Молостов, действуя в продолжение умысла, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Плаксиным, согласно отведенной ему роли, с целью открытого хищения забрал у ФИО1 принадлежащее ему имущество: из левого нагрудного кармана куртки служебное удостоверение № 008229 на имя сотрудника ... ФИО1; из руки – мобильный телефон «Samsung S3310» стоимостью 2 500 рублей с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей. После этого Молостов и Плаксин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, открыто похитив имущество ФИО1 на общую сумму 4 370 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных совместных и согласованных действий Молостова и Плаксина, согласно заключению эксперта № 2468 от 31.05.2011, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой ушной раковине и в заушной области, кровоподтеков и раны на лице, кровоизлияния и ссадины на слизистой верхней губы. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ЭПИЗОД № 2.
29.05.2011 около 03-00 часов Молостов Н.Д. и Плаксин С.Е. находились у коммерческого киоска, расположенного между домами ... и ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, во время совершения открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осматривая карманы его одежды, во внутреннем левом кармане куртки обнаружили служебное удостоверение сотрудника ... на его имя, и у них возник преступный умысел на похищение указанного важного личного документа из корыстной и иной личной заинтересованности. Реализуя свой умысел на похищение другого важного личного документа, Молостов и Плаксин из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитили у ФИО1 важный личный документ – служебное удостоверение сотрудника ..., с которым Молостов и Палксин скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые Молостов Н.Д. и Плаксин С.Е. в судебном заседании полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению по обоим эпизодам, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного они не оспаривают, с квалифицирующими признаками согласны, материальный ущерб с их стороны возмещен в полном объеме. Ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, последствия им разъяснены, и они их осознают.
Защитники-адвокаты Поддубная О.А. и Бутова М.В. также поддержали ходатайства своих подзащитных – подсудимых Молостова Н.Д. и Плаксина С.Е., пояснив, что Молостовым и Плаксиным такие ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками, и последствия им разъяснены.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что Молостов Н.Д. и Плаксин С.Е. полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Молостов Н.Д. и Плаксин С.Е. в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Молостову Н.Д. и Плаксину С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Молостова Н.Д. и Плаксина С.Е. правильно квалифицированы по эпизоду № 1 по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а по эпизоду № 2 по ст.325 ч.2 УК РФ - как похищение у гражданина другого важного личного документа.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести, личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семей.
Молостов Н.Д. и Плаксин С.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства, а Плаксин С.Е. и по месту учебы характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, Плаксин С.Е. ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями». Плаксин С.Е. является учащимся Новосибирского политехнического колледжа.
Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинными, возмещение ущерба в полном объеме.
Отягчающих наказание Молостова Н.Д. и Плаксина С.Е. обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, учитывая цели и мотивы совершенных подсудимыми преступлений, суд считает необходимым назначить Молостову Н.Д. и Плаксину С.Е. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельства, полное возмещение причиненного ущерба в стадии следствия, а также молодой возраст подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Молостова Н.Д. и Плаксина С.Е. без изоляции от общества и применении к ним ст.73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, суд находит назначать подсудимым нецелесообразным с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен иск о возмещении морального вреда в размере по 15 000 рублей в каждого подсудимого, с учетом примененного к нему насилия, оскорблений и унижений со стороны Молостова и Плаксина.
Рассмотрев основания и размер исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО1 о взыскании 30 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, суд полагает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1074 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, так как в отношении него со стороны подсудимых было применено насилие, причинены телесные повреждения, что повлекло причинение физических и нравственных страданий. Однако с учетом материального положения подсудимых, а также наступивших последствий, суд считает размер морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО1, завышенным и находит разумным, справедливым и соразмерным взыскать в счет возмещения морального вреда с каждого из подсудимых по 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МОЛОСТОВА НИКИТУ ДМИТРИЕВИЧА и ПЛАКСИНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 325 ч.2 УК РФ, и на основании санкции указанных статей назначить им наказание :
- за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (по эпизоду № 1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы и без штрафа, каждому;
- за преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка, каждому.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Молостову Н.Д. и Плаксину С.Е. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы и без штрафа, каждому.
Применить к Молостову Н.Д. и Плаксину С.Е. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, каждому.
Обязать Молостова Н.Д. и Плаксина С.Е. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Молостова Н.Д. и Плаксина С.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда с Молостова Н.Д. 5 000 рублей, с Плаксина С.Е. – 5 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копий приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий