Дело № 1-265/11
Поступило в суд 31.03.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района г. Новосибирска Одинцовой Н.М.
адвоката Хорошиловой Е.Б., ордер № 00443
удостоверение № 1111
подсудимого Валяева Е.Л.
потерпевших ФИО3, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Валяева Егора Леонидовича, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валяев Е.Л. совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа 30 минут 12.02.2011 года до 00 часов 15 минут 13.02.2011 года Валяев Е.Л., находясь с ФИО1 в квартире по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, совместно с последним употреблял спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков ФИО1 уснул, после чего у Валяева Е.Л. возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Валяев Е.Л., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно похитил имущество, принадлежащее проживающей в квартире по вышеуказанному адресу ФИО3: золотые серьги в виде листочков с шариком из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей, золотой браслет из золота 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 5000 рублей, комплект из золотого браслета с золотой подвеской в виде шестиконечной звезды из золота 585 пробы общим весом 3,5 грамма общей стоимостью 3500 рублей, цепочку из золота 585 пробы длиной 45 см. весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей, кулон из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Телец» весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей, трико темно-синего цвета размер 50 стоимостью 500 рублей, спортивную сумку стоимостью 300 рублей, брюки женские джинсовые стоимостью 1000 рублей, сланцы стоимостью 100 рублей, 5 пакетов яблочного сока «Моя семья» объемом 0,5 литра каждый стоимостью одного пакета 29 рублей на общую сумму 145 рублей, женскую кожаную куртку стоимостью 3000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей, подарочный набор из 2 шампуней и бальзама «Herbal Essenser» общей стоимостью 200 рублей, цепочку серебряную с кулоном в виде знака зодиака «Телец» стоимостью 1000 рублей, тушку утки весом 3 кг. стоимостью 400 рублей, 2 тушки курицы весом 1,5 кг. каждая стоимостью одной тушки 200 рублей на общую сумму 400 рублей, фарш мясной весом 5 кг. стоимостью 200 рублей за 1 кг. на сумму 1000 рублей, мясо свинина весом 1 кг. стоимостью 250 рублей, мясо говядины весом 2 кг. стоимостью 300 рублей за килограмм на сумму 600 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мужскую ветровку из плащевой ткани черного цвета стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Нокия» стоимостью 300 рублей с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, ремень черного цвета стоимостью 300 рублей, не представляющие материальной ценности дезодоранты «Axe», «Rexona», «Капитанский клуб», туалетная вода «Капитанский клуб».
С похищенным имуществом Валяев Е.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 26895 рублей, потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 1650 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валяев Е.Л. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 12.02.2011 года совместно с ФИО1, находясь в квартире по месту жительства последнего, употреблял спиртные напитки. Вследствии алкогольного опьянения обстоятельств хищения имущества потерпевших не помнит, однако не отрицает факт хищения чужого имущества, его объем и стоимость не оспаривает.
Суд, допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в один из дней в феврале 2011 года совместно с подсудимым и иными лицами, находясь в квартире по месту своего жительства, употреблял спиртные напитки. В вечернее время его знакомые, кроме подсудимого, ушли из квартиры, после чего он, вследствие сильного алкогольного опьянения, уснул. Через некоторое время его разбудила жена – ФИО3, которая сообщила о хищении из квартиры принадлежащего им имущества, при этом подсудимого в квартире не было. При осмотре квартиры обнаружили, что были похищены принадлежащие ему сотовый телефон, ветровка, ремень, дезодоранты, общий материальный ущерб составил 1650 рублей, который в данное время возмещен. Кроме этого из квартиры пропали принадлежащие ФИО3 золотые изделия, куртка, а также постельное белье, спортивная сумка и продукты питания. О совершенном преступлении ФИО3 сообщила в милицию, впоследствии подсудимый признался в хищении их имущества.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 12.02.2011 года около 22 часов, придя в квартиру по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, обнаружила, что ее гражданский муж ФИО1. распивал спиртные напитки с тремя ранее незнакомыми мужчинами, одним из которых является подсудимый, у которого на шее висела серебряная цепочка, которая всегда лежала в зале на видном месте. Она выгнала двоих мужчин, однако подсудимый уходить отказался, после чего она сама ушла из квартиры. Около 24 часов, возвращаясь домой, на углу дома по месту жительства увидела мужчину, по росту и одежде похожего на подсудимого, который грузил сумки в такси. Подойдя к квартире, обнаружила, что входная дверь приоткрыта, гражданский муж ФИО1 спал в комнате, при этом шкафы были открыты и нарушен порядок вещей. Осмотрев квартиру, обнаружила пропажу вещей, золотых украшений, которые были спрятаны в коробочке и находились в шкафу под одеждой, пропажу продуктов питания из холодильника. Разбудив ФИО1, они позвонили подсудимому, однако последний на телефонные звонки не ответил, после чего они обратились в милицию, сообщив о хищении имущества, при этом она указала перечень похищенного и его стоимость, которую в данное время полностью подтверждает. Общий материальный ущерб является значительным, впоследствии сотрудники милиции вернули золотые украшения, женскую кожаную куртку, серебряный кулон в виде знака зодиака «Телец», ветровку ФИО1, в остальной части ущерб не возмещен, в связи с чем, заявляет исковые требования о его взыскании с подсудимого.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что 16.02.2011 года по подозрению в совершении кражи чужого имущества из квартиры по адресу ул. ... г. Новосибирска был задержан Валяев Е.Л., который написал явку с повинной, добровольно изложив обстоятельства совершения преступления, в том числе указав о хищении золотых изделий и мобильного телефона - л.д.54-55.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом устного заявления о преступлении от ФИО3, которая 13.02.2011 года сообщила о хищении из квартиры по месту жительства имущества, принадлежащего ей и ФИО1 - л.д. 7;
протоколом от 13.02.2011 года осмотра квартиры по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, в соответствии с которым следует, что в квартире порядок нарушен – л.д. 10-12;
протоколом от 16.02.2011 года выемки у Валяева Е.Л. двух браслетов из золота 585 пробы, кулона в виде звезды из золота 585 пробы, цепочки из золота 585 пробы, кулона в виде «Тельца» из золота 585 пробы, одной пары сережек в виде колосков из золота 585 пробы, кулона с изображением «Тельца» из серебра, женской кожаной куртки черного цвета, мужской ветровки черного цвета - л.д. 42-43, протоколом осмотра данных предметов – л.д.44-45, а также постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела - 46.
протоколом явки с повинной Валяева Е.Л. от 16.02.2011 года, который собственноручно изложил обстоятельства хищения чужого имущества, в том числе двух браслетов из золота, кулона и цепочки из золота, кулона в виде «Тельца» из золота, одной пары сережек из золота, кулона с изображением «Тельца» из серебра, женской кожаной куртки, мужской ветровки, сотового телефона - л.д. 60.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3, превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей на момент хищения имущества.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия подсудимого Валяева Е.Л. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, однако ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности.
Суд считает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако на путь исправления не встал и совершил умышленное преступления через незначительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку иными, более мягкими мерами наказания, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно. При наличии данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ.
Наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не является безусловным основанием для назначения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как не снижает степень общественной опасности совершенного преступления, при этом суд учитывает, что на момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый знал о беременности жены.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.
Принимая во внимание, что Валяев Е.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.08.2009 года, данное преступление совершил через незначительный период после освобождения из исправительного учреждения, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется и в соответствии с положениями ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.08.2009 года и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении подсудимого Валяева Е.Л. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возвещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого Валяева Е.Л. в пользу потерпевшей ФИО3 подлежит денежная сумма в размере 6995 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валяева Егора Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.08.2009 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Валяева Е.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу с последующим содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в отношении Валяева Е.Л. исчислять с 27.05.2011 года.
Взыскать с Валяева Е.Л. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6995 рублей, а также процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 716 рублей 10 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: