Дело № 1-466/2011 года
Поступило в суд 30.06.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Подсудимого Михеева Д.К.,
Защитника адвоката Ситьковой О.В., представившей удостоверение № 665 и ордер № 01815,
При секретаре Пугиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МИХЕЕВА Данилы Константиновича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михеев Д.К. совершил преступление: открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
06.03.2011 года около 00 часов 30 минут Михеев Д.К. находился в помещении торгового зала магазина «Дая», расположенного в доме № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где встретился с ранее ему незнакомым ФИО2 В ходе общения с ФИО2 Михеев Д.К. увидел у него МР3-плеер «QUMA». В связи с чем, у Михеева Д.К. возник преступный корыстный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно указанного МР3-плеера у ФИО2
Реализуя свой преступный умысел на грабеж, Михеев Д.К. в указанное время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая облегчить доступ к предмету хищения – МР3-плееру, обманывая ФИО2 относительно своих планов, попросил ФИО2 передать ему указанный МР3-плеер, якобы для того, чтобы его осмотреть. ФИО2, не подозревая относительно преступных планов Михеева Д.К., передал ему свой МР3-плеер. После этого, Михеев Д.К., действуя умышленно, в продолжение умысла на грабеж, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО2, с корыстной целью хищения положил указанный МР3-плеер себе в карман одежды, заявив, что не вернет МР3-плеер ФИО2 ФИО2 потребовал вернуть ему МР3-плеер, в ответ на это Михеев Д.К., действуя умышленно, в продолжение умысла на грабеж, потребовал, чтобы ФИО2 вышел из магазина на улицу. После чего, ФИО2 и Михеев Д.К. вышли из торгового зала магазина на улицу. Здесь, находясь у дома № ... по ул. ..., ФИО2 вновь потребовал вернуть ему Мр3-плеер, в ответ на что Михеев Д.К., действуя умышленно, в продолжение умысла на грабеж, открыто, с корыстной целью, применяя с целью удержания похищенного имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов рукой в область лица ФИО2, от которых последний испытал физическую боль и ему, согласно заключения СМЭ № 1895 от 29.04.2011 года причинено телесное повреждение в виде гематомы век левого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
После этого Михеев Д.К., удерживая при себе с целью хищения указанный МР3-плеер, действуя в продолжение умысла на грабеж, скрылся, тем самым, умышленно, открыто, с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил у ФИО2 принадлежащий ему МР3-плеер «QUMA», стоимостью 650 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Михеев Д.К. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Признает иск потерпевшего.
Защитник – адвокат Ситькова О.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Михеевым Д.К. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Михеев Д.К. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Михееву Д.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Михеева Д.К. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Михеевым Д.К. преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михеева Д.К., суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание подсудимого Михеева Д.К. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Михеевым Д.К. преступления, данные по характеристике его личности: на учете в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» (л.д. 69, 71), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 72), суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных.
При назначении наказания в отношении Михеева Д.К. суд учитывает требования статьи 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, заявленный в ходе предварительного следствия в размере 650 рублей, обоснован и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Михеева Данилу Константиновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Михеева Д.К. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.
Обязать Михеева Д.К. периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Михеева Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Михеева Д.К. в пользу ФИО2 650 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденный Михеев Д.К. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: