Дело № 1- 433/2011
Поступило в суд 28.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимых: Александрова Н.Н., Халеева Е.А.,
защитников – адвокатов: адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение № 612 и ордер №01726; Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение № 369 и ордер №01774,
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядка в отношении
- АЛЕКСАНДРОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ...
- ХАЛЕЕВА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА, ...
...
...
...
...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александров Н.Н. и Халеев Е.А. совершили покушение на преступление в Дзержинском районе в г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
11.04.2011 года около 00 часов 45 минут Халеев Е.А. и Александров Н.Н. проходя по двору дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, заметили оставленный без присмотра автомобиль ТС1, принадлежащий ранее не знакомой им ФИО2, и у них возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, после чего они вступили в преступный предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив в нем роли.
Согласно распределению ролей, Александров Н.Н. должен был имевшейся у него при себе стеклянной бутылкой из-под пива «Балтика-3», разбить стекло левой передней двери указанного автомобиля, после чего Халеев Е.А. должен был проникнуть в его салон и забрать из него с целью хищения ценное имущество. В это время Александров Н.Н., находясь рядом, должен был наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Халеева Е.А. о появлении посторонних лиц. После чего, тайно похитив ценное имущество из салона автомобиля, указанные лица намеривались скрыться с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в личных целях.
Реализуя преступный умысел на кражу, 11.04.2011 года около 00 часов 45 минут Халеев Е.А. и Александров Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к вышеуказанному автомобилю ТС1 находившемуся во дворе дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска.
После чего Александров Н.Н., продолжая реализовывать умысел на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Халеевым Е.А., согласно отведенной ему роли, с помощью стеклянной бутылки из-под пива «Балтика-3», разбил стекло в левой передней двери вышеуказанного автомобиля, а затем встал рядом с ним с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения Халеева Е.А. о появлении посторонних лиц.
В это время Халеев Е.А., также реализуя умысел на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Александровым Н.Н., согласно отведенной ему роли, просунув руку через вышеуказанное окно левой передней двери, стекло которого было разбито, изнутри открыл указанную дверь автомобиля и проник в его салон, где находилась принадлежащая ФИО2 встроенная в переднюю панель автомагнитола с телевизором, общей стоимостью 10.000 рублей.
Однако довести преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца Халеев Е.А. и Александров Н.Н. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены сотрудниками милиции, которыми они были задержаны на месте совершения преступления.
Органами предварительного следствия действия Александрова Н.Н. и Халеева Е.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.158УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимые Александров Н.Н. и Халеев Е.А. в судебном заседании полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия им разъяснены, и они их осознают.
Защитник – адвокаты Жемчугова Ю.В. и Репина О.П. также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Александровым Н.Н. и Халеевым Е.А. такие ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитником, и последствия их им разъяснены.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – Бажайкина О.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что Александров Н.Н. и Халеев Е.А. полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Александров Н.Н. и Халеев Е.А. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Александрову Н.Н. и Халееву Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Александрова Н.Н. и Халеева Е.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на их исправление.
Александров Н.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, по месту работы и по месту регистрации характеризуется положительно.
Халеев Е.А. ранее судим, имеет непогашенные судимости, состоит с 2000 года на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, однако согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.06.2011 указанное врожденное умственное недоразвитие выражено не столь значительно и не лишает Халеева Е.А. возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по месту содержания в СИЗО-1 г.Новосибирска характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимому Александрову Н.Н. обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, совершение преступления впервые.
Смягчающими наказание подсудимому Халееву Е.А. обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова Н.Н. судом не установлено.
Отягчающим наказание Халеева Е.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личностях подсудимых Александрова Н.Н. и Халеева Е.А., наличие непогашенных судимостей и рецидива преступлений в действиях Халеева Е.А., суд считает необходимым назначить им обоим наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать их исправлению.
Учитывая, что ими совершено неоконченное преступление, тяжких последствий по делу не наступило, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Александрова Н.Н. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять к Александрову Н.Н. и Халееву Е.А., нецелесообразно.
При определении размера наказания Александрову Н.Н. суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении Халеева Е.А. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказания Халееву Е.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Репиной О.П., Бутовой М.В. и Жемчуговой Ю.В. Дзержинской коллегии г.Новосибирска в сумме 3580 руб. 50 коп. осуществлявших защиту Александрова Н.Н. и Халеева Е.А., в ходе предварительного следствия на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АЛЕКСАНДРОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
Применить к Александрову Н.Н. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год.
Обязать Александрова Н.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Александрова Н.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
ХАЛЕЕВА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с 14.04.2011 года, то есть с момента задержания.
Меру пресечения подсудимому Халееву Е.А. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - бутылку из-под пива «Балтика 3», приобщенную к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а подсудимыми, находящимися под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Судья: (подпись) Романов М.Ю.
.
.