Дело № 1-368/11
Поступило в суд 31.05.2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Мительского А.С.,
защитника, адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение №233 и ордер №01340,
при секретаре Мальцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИТЕЛЬСКОГО АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЭПИЗОД 1
В период времени с 14-00 часов 16.01.2011 до 14-00 часов 17.01.2011 Мительский А.С. находился в квартире ... дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска со своей матерью ФИО2, бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО4 Когда ФИО2 увидел под телевизором в комнате ФИО4 и ФИО3 денежные средства в сумме 6 000 рублей, у него возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения указанных денежных средств, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанные денежные средства, после чего скрылся с места преступления, истратив их на личные нужды. Преступными действиями ФИО2 ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
Эпизод 2
15.02.2011 около 14-00 часов Мительский А.С. находился в квартире ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска вместе со своей матерью ФИО2, бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО4 Когда ФИО2 увидел, что ФИО4 передает ФИО3 денежные средства в размере 1 000 рублей, держа их в левой руке, у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение указанных денежных средств. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств, осознавая, что открыто, на глазах у последнего похищает денежные средства, подбежал и вырвал у него из левой руки денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, потратив их на личные нужды, тем самым причинив материальный ущерб ФИО4
Эпизод 3
Мительский А.С. в конце февраля 2011 года около 10-00 часов находился в квартире ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска со своей матерью ФИО2, бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО4 Когда ФИО2 увидел, что на ручке двери, ведущей в комнату ФИО3 и ФИО4, висит сумка, принадлежащая ФИО3, у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанной сумке. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, истратив их на личные нужды и причинив потерпевшей ФИО3 незначительный материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
Эпизод 4
Мительский А.С. 16.03.2011 около 14-00 часов находился в квартире ... дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска со своей матерью ФИО2, бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО4 Когда ФИО2 увидел, что ФИО4 находившийся в комнате данной квартиры, передает ФИО3 денежные средства в сумме 6 000 рублей, держа их в левой руке, у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение указанных денежных средств. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств ФИО4, осознавая, что открыто, на глазах у последнего похищает денежные средства, подбежал и вырвал из левой руки ФИО4 денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего по просьбе ФИО3 и ФИО4 вернул последнему 4 000 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 2 000 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, истратив их на личные нужды и причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Мительский А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Мительский А.С. поддержал свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен полностью. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ему разъяснены.
Защитник, адвокат Бутова М.В. подтвердила, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Мительскому А.С. разъяснены.
Государственный обвинитель Бажайкина О.В. и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом того, что Мительский А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Мительскому А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.
Действия Мительского А.С. по эпизодам № 1 и № 3 следует квалифицировать ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизодам № 2 и № 4 ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мительский А.С. полностью признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся, дал явки с повинной, частично возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства, как и состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Однако суд принимает во внимание, что Мительский А.С. совершил ряд преступлений в отношении близких родственников – родных бабушки и дедушки, сам является лицом, длительное время употребляющим наркотические средства, характеризуется как личность, склонная к совершению правонарушений, будучи подсудимым, скрылся от суда. Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей ФИО3, настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление Мительского А.С. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, согласно ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Мительскому А.С. в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
МИТЕЛЬСКОГО АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА по первому эпизоду признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
МИТЕЛЬСКОГО АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА по второму эпизоду признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
МИТЕЛЬСКОГО АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА по третьему эпизоду признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
МИТЕЛЬСКОГО АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА по четвертому эпизоду признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мительскому А.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мительскому А.С. исчислять с 17.06.2011, с момента его задержания.
Меру пресечения Мительскому А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать Мительского А.С. в СИЗО №1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья