Дело № 1-434/11
Поступило в суд 28.06.2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 июля 2011 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.
Защитника - адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01687
Подсудимого Ковалева К.А.
Потерпевшего ФИО2
При секретаре Плаховой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
К О В А Л Е В А КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА, ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев К.А. совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
1 эпизод:
В период времени с 17 часов 28.01.2011 года до 09 часов 31.01.2011 года Ковалев К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через проем в ограждении, незаконно проник на территорию ... больницы ... по адресу: ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, являющуюся иным хранилищем, и прошел к зданию пищеблока, также являющегося иным хранилищем.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, с помощью гвоздя, который у него был с собой, открыл навесной замок на двери указанного пищеблока, через нее незаконно проник в него, а затем также взломал запоры двери расположенного в нем хозяйственного помещения, являющегося иным хранилищем, используемым для временного хранения инструментов, также незаконно проник в него и тайно похитил из него следующее имущество, принадлежащее ООО «Н»:
- шлифовальная машина УШМ 9565С, стоимостью 3400 рублей;
- перфоратор НМ 1202 С, стоимостью 20 500 рублей;
- сварочный выпрямитель «Pico», стоимотсью 20 560 рублей;
- сварочный кабель к сварочному выпрямителю КГ 1*25, длиной 8 метров, стоимостью 880 рублей;
- клемма медная Т25-8-7, стоимостью 40 рублей;
- вилка кабельная TSB 10-25 (200А), стоимостью 180 рублей;
- клемма заземленная (300А), стоимостью 190 рублей;
- электродержатель PRAGMA PRAGMA 50А), стоимостью 375 рублей;
- перфоратор HR 4510 C, стоимостью 25 200 рублей;
- катушка УК 40 4 гнезда с заземленным кабелем 3*1,5 40 метров, стоимостью 4 830 рублей, всего было похищено на общую сумму 82 155 рублей.
С похищенным имуществом Ковалев К.А. с места преступления скрылся, причинив ущерб ООО «Н» на вышеуказанную сумму и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
2 эпизод:
В период времени с 12 часов 30 марта 2011 года по 24 апреля 2011 года Ковалев К.А., проходя мимо неогороженного участка № 446 по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, увидел лежащий строительный материал, и у него возник преступный корыстный умысел на хищение его части.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, Ковалев К.А. прошел на неогороженную территорию вышеуказанного участка и тайно похитил с нее следующее имущество ФИО1:
- 20 деревянных досок длиной 6 метров, шириной 6 см., стоимостью 235 рублей за одну доску, а всего на общую сумму 4700 рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом,
После чего Ковалев К.А. с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
3 эпизод:
В период времени с марта 2011 года до 09 часов 13 мая 2011 года, в ночное время, Ковалев К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа через незапертую калитку зашел во двор дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, прошел к сараю, расположенному на данном участке и являющемуся иным хранилищем, с помощью неустановленного предмета сломал запоры его двери, через нее незаконно проник в данный сарай откуда тайно похитил из него следующее имущество ФИО2:
- 4 шипованых колеса «Кардиант полар», размер 205 R15, стоимостью 2 750 рублей каждое, на сумму 11 000 рублей;
- 4 литых диска R14, стоимостью 2600 рублей каждый, на сумму 10 400 рублей, а всего на общую сумму 21 400 рублей.
С похищенным имуществом Ковалев К.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21 400 рублей, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.
4 эпизод:
В период времени с 16 часов 10 мая 2011 года до 10 часов 11 мая 2011 года Ковалев К.А., проходя мимо дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где проживает его знакомый ФИО4, увидел стоящие на неогороженном участке вышеуказанного дома мешки с имуществом, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из них.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, Ковалев К.А. зашел на вышеуказанный участок и из вышеуказанных мешков тайно похитил следующее имущество ФИО4:
- болгарку, стоимостью 200 рублей;
- электрическую шлифовальную машину, стоимостью 1000 рублей;
- два полотна от бензопилы «Урал», размером 50 см., и 40 см., стоимостью 200 рублей 1 пила, на сумму 400 рублей;
- одно полотно от бензопилы «штиль» размером 35 см., стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей.
С похищенным имуществом Ковалев К.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.
Подсудимый Ковалев К.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества, его стоимость, квалификацию его действий он не оспаривает по каждому из эпизодов преступлений. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.
Защитник – адвокат Потанина Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Ковалевым К.А. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Ковалев К.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Потерпевшие ФИО1, ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО3 в суд не явились, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке в стадии предварительного расследования, потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ему похищенное имущество возвращено в полном объеме, поэтому исковых требований он не имеет.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Ковалев К.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Ковалеву К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ковалева К.А. правильно квалифицированы
по 1 эпизоду преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
по 2 эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по 3 эпизоду преступления по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по 4 эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность Ковалева К.А., который состоял с 29.08.1997 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, снят 25.02.2003 года за отсутствием сведений, на учете в психиатрической больнице не состоит.
Как обстоятельство, смягчающее наказание Ковалева К.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, признание исковых требований, явки с повинной, оказание содействие в розыске похищенного имущества.
Как обстоятельство, отягчающее наказание Ковалева К.А., суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Ковалевым К.А., общественной опасности и значимости совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о личности, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ковалеву К.А. следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски о возмещении причиненного вреда, заявленные потерпевшими подлежат взысканию в объеме, установленным судом, с подсудимого Ковалева К.А.
Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования на сумму 72285 рублей, однако установлено, что Ковалевым К.А. похищено имущество ФИО1 на сумму 4700 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат взысканию на указанную сумму, в части остального похищенного имущества уголовное дело выделено в отношении неустановленного лица.
Потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено в полном объеме.
Учитывая данные о личности Ковалева К.А. и обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К О В А Л Е В А КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание виде лишения свободы:
По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод преступления) сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизод преступления) сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизод преступления) сроком на 2 года без ограничения свободы;
По ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизод преступления) сроком на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24.05.2011 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска Ковалеву К.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ковалева К.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО4 2000 рублей, ФИО1 4700 рублей, ООО «Н» 82 155 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
4 шипованых колеса «Кардиант полар» размер 205 R15, и 4 литых диска R114 возвращены потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного следствия;
гарантийный талон №574401 на УШМ № 9565С, гарантийный талон № 239859 на НМ 1202 С, инструкция по эксплуатации шлифовальной машины 9565С, счет-фактура № сБм-00960 от 20.03.2009 года, товарная накладная №РбнСбм-00960 от 20.03.2009 года, гарантийный талон № 4942567 на перфоратор HR 4510С, инструкция по эксплуатации перфоратора HR 4510С, счет-фактура № 00000876 от 12.11.2008 года, товарная накладная № 876 от 12.11.2008 года, товарная накладная № 78 от 24.11.2010 года, руководство по эксплуатации переносного аппарата для ручной сварки стрежневыми электродами и сварки ВИГ на Pico162, - продолжать хранить в материалах дела;
навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия- продолжать хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в части назначенной меры наказания.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
.
.
.