Дело № 1-459/11
Поступило в суд 30.06.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.
Защитника – адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01496
Подсудимого Семенеца Р.Н.
Потерпевших ФИО2,
При секретаре Плаховой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
СЕМЕНЕЦ РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении престулпений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенец Р.Н. совершил ряд тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
1 эпизод:
27.04.2011 года около 01 часа 30 минут Семенец р.Н., проходя по территории ПКиО «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратил внимание на торговый киоск «...», принадлежащий ИП ФИО4, после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного киоска.
Реализуя свой преступный умысел в ту же ночь, в вышеуказанное время Семенец Р.Н. подошел к торговому киоску «...», расположенному на территории ПКиО «Березовая роща», руками отогнул деревянные ставни, закрывающие его витрину, открыл шпингалеты и выдавил стекло в окне выдаче товара, а затем через него незаконно проник в помещение указанного торгового киоска, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО4:
- 48 тетрапаков молочного коктейля «Чудо» с клубничным и ванильным вкусом, емкостью 1 литр, стоимостью 47 рублей 10 копеек каждый, на общую сумму 2 260,80 рублей;
- деньги в сумме 1000 рублей мелкими купюрами для размена;
- шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 16, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 320 рублей;
- шоколадные батончики «Несквик» в количестве 5, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей;
- шоколадные батончики «Киндер» в количестве 5, стоимостью 20 рубле каждый, на общую сумму 100 рублей; всего похитил на общую сумму 3 780 рублей 80 копеек, причинив материальный ущерб ФИО4 на указанную сумму.
2 эпизод:
27.04.2011 года около 03 часов Семенец Р.Н., проходя по территории ПКиО «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска обратил внимание на брезентовую палатку, в которой установлен тир, принадлежащий ООО «Т», после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного тира.
Реализуя свой преступный умысел в ту же ночь, в вышеуказанное время, Семенец Р.Н. подошел к вышеуказанной брезентовой палатке, расположенной на территории ПКиО «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска, в которой расположено помещение вышеуказанного тира, вход в которую был зашнурован канатной веревкой, куском металлической арматуры, который нашел около палатки, разорвал канатную веревку, после чего незаконно проник в указное помещение тира и тайно похитил из него следующее имущество, принадлежащее ООО «Т»:
- коллиматор, стоимостью 2500 рублей;
- баллон с краской, не представляющий материальной ценности.
Всего похитил имущества на общую сумму 2500 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Т» на указанную сумму.
3 эпизод:
27.04.2011 года около 04 часов Семенец Р.Н., проходя по территории ПКиО «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратил внимание на торговый кисок «Мороженое», принадлежащий ИП ФИО1, после чего у него возник корыстный умысле на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного киоска.
Реализуя свой преступный умысел в ту же ночь, в вышеуказанное время, подошел к торговому киоску «Мороженое», расположенному на территории ПКиО «Березовая роща», руками сорвал наличники на защитных ставнях, расположенных на окнах и двери указанного киоска, через образовавшиеся щели осмотрел его помещение.
Однако в связи с тем, что в помещении торгового киоска «Мороженое», принадлежащем ИП ФИО1, Семенец Р.Н. не увидел имущества, представляющего для него ценность, он не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места преступления.
4 эпизод:
27.04.2011 года около 04 часов 10 минут Семенец Р.Н., проходя по территории ПКиО «березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратил внимание на помещение кассы ООО «Н», стоящее около аттракциона «Автодром», после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из него.
Реализуя свой преступный умысел, в ту же ночь, в вышеуказанное время, Семенец Р.Н. подошел к вышеуказанному помещению кассы ООО «Н», расположенному около аттракциона «Автодром» на территории ПКиО «Березовая роща», руками выдавил стекло в окне приема платежей, после чего через него незаконно проник в данное помещение и тайно похитил из него обогреватель «Kingstone», стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО3
5 эпизод:
27.04.2011 года около 04 часов 20 минут Семенец Р.Н., проходя по территории ПКиО «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратил внимание на помещение кассы ООО «Н», стоящее около аттракциона «Стрелковый тир», после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из него.
Реализуя свой преступный умысел, в ту же ночь, в вышеуказанное время, Семенец Р.Н. подошел к вышеуказанному помещению кассы ООО «Н», расположенному около аттракциона «Стрелковый тир» на территории ПКиО «Березовая роща», руками выдавил стекло в окне приема платежей, после чего через него просунул руку в помещение кассы, тем самым незаконно проникнув в него.
Однако, проверив на ощупь рукой находившееся в помещении данной кассы имущество, Семенец Р.Н. не нашел ничего представляющего для него ценность, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места преступления.
Подсудимый Семенец Р.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ и мотив совершения преступлений, количество и стоимость похищенного имущества, а также квалификацию его действий, по каждому эпизоду, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник - адвокат Тельных Т.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Семенец Р.Н. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Семенец Р.Н. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО1 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего ФИО2 в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что поддерживает исковые требования, заявленные на предварительном следствии.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Семенец Р.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Семенец Р.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Семенец Р.Н. правильно квалифицированы по эпизодам преступлений № 1,2,4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по эпизодам преступлений № 3,5 по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия в отношении Семенец Р.Н. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, однако в период правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.163-164). Учитывая данное заключение эксперта, в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления совершены им в состоянии вменяемости.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Семенец Р.Н., который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит в консультативном наблюдении с 1999 года с диагнозом органической расстройство личности и поведения, состоит на учете в наркологическом диспансере с 05.01.1997 года с диагнозом употребление неуточненных ПАВ с вредными последствиями, администрацией СИЗО по месту содержания характеризуется с посредственной стороны.
Как обстоятельство, смягчающее наказание Семенец Р.Н., суд учитывает признание вины, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, активное способствование следствию в раскрытии преступлений.
Как обстоятельство, отягчающее наказание Семенец Р.Н., суд учитывает наличие рецидива престулпений в действиях подсудимого.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Семенец Р.Н., общественной опасности, значимости, совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания за данные преступления, а так же для сохранения ранее назначенного наказания по приговору суда от 25.06.2009 г., суд не усматривает, так как после постановления указанного приговора Заельцовским районным судом г.Новосибирска Семенец Р.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, дважды ему продлялся испытательный срок по приговору от 25.06.2009 года, однако Семенец Р.Н. вновь совершил аналогичные преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его исправление, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля, в связи с чем наказание, назначенное приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25.06.2009 года подлежит отмене на основании п.5 ст.74 УК РФ, и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Семенец Р.Н. следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски о возмещении причиненного вреда, заявленные потерпевшими подлежат взысканию в объеме, установленным судом, с подсудимого Семенец Р.Н.
Потерпевшая ФИО3 от исковых требований, заявленных на следствии, отказалась, в связи с чем производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению.
Учитывая данные о личности Семенеца Р.Н. и обстоятельства совершенных престулпений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С Е М Е Н Е Ц РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание виде лишения свободы:
По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды преступлений № 1,2,4) сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, за каждое преступление;
По ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды престулпений № 3,5) сроком на 1 год без ограничения свободы, за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Семенец Р.Н. условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25.06.2009 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25.06.2009 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 13.05.2011 года.
Меру пресечения в отношении Семенец Р.Н. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Семенец Р.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4- 3 780,80 рублей, ООО «Т» 2 500 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
Следу рук на девяти отрезках ленты «скотч», отпечатки пальцев рук Семенец Р.Н. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в части назначенной меры наказания.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :(подпись)
.
.
.