Дело № 1-419/11
Поступило в суд: 24.06.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июля 2011г. г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.,
подсудимого:
ВЕРНОДУБОВА ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВИЧА, ...
защитника-адвоката: Поддубной О.А., представившей удостоверение №589 и ордер №01460,
представителя потерпевшей: ФИО8,
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вернодубова Е.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вернодубов Е.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
29.04.2011 года в дневное время Вернодубов Е.Ф. находился в квартире № ... дома № ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где с ФИО5 распивал спиртные напитки. В период времени с 22 часов до 24 между Вернодубовым Е.Ф. и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у Вернодубова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на убийство последней, то есть причинение смерти другому человеку.
Реализуя свой преступный умысел, Вернодубов Е.Ф. находясь 29.04.2011 года в указанное время в квартире № ... дома ... по ул...., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, лег рядом с лежавшей на полу ФИО5, и удерживая ее корпусом тела, с силой сдавил рукой ее шею, перекрыв доступ воздуха в легкие, причинив ФИО5 кровоподтеки (два) в проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, так как вызывают угрожающее для жизни состояние и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО5, наступившей на месте происшествия.
Смерть ФИО5 наступила в результате преступных действий Вернодубова Е.Ф. от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом в ночь с 29.04.11. на 30.04.11. в квартире № ... дома № ... по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
Подсудимый Вернодубов Е.Ф, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении умышленного убийства признал полностью и пояснил, что с ФИО5 совместно стал проживать с ноября 2010 года. Проживали сначала в Алтайском каре, потом переехали к матери в Мошковский район. По адресу ... у него имеется комната в коммунальной квартире, там они с ФИО5 стали проживать с середины марта 2011 года. 29.04.2011 года в обеденное время он пришел домой. Дома была ФИО5 с молодым человеком, они целовалась с ним на кухне. Она сказала, что пошла на остановку за сигаретами и встретила его. Он попросил его уйти, тот ушел, а он с ФИО5 сидели, выпивали. В этот день ФИО5 получила конверт с фотографиями дочери, в отношении которой ее лишили родительских прав, у нее началась истерика, и вечером она начала резать себе вены, а он ее успокаивал. Он предложил пойти спать, но она назвала его нецензурным словом, что его оскорбило, и сказала, что с тем парнем ей было лучше. Она не отрицала, что вступала в интимные отношения с ним в тот день. Он не сдержался, и они оказались на полу, как это произошло, не помнит. Когда лежали на полу, он сдавил ей правой рукой горло, 1-2 минуты удерживал ее. Желал ли он ее смерти сказать не может, он понимал, что может ее задушить, но обида его не отпускала. Он понял, что она умерла, так как послушал сердцебиение, которого не было. Он стал звать соседей, затем вызвал сотрудников милиции. ФИО5 сопротивление не оказывала, она находилась в алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается. О том, что убил ФИО5, он рассказывал только близким людям - брату и ФИО3. ФИО5 он душил пальцами правой руки. Признает, что умышленно причинил смерть ФИО5.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Вернодубова Е.Ф. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что подсудимого он знает с марта 2011 года, проживали совместно в коммунальной квартире. Отношения соседские. Вернодубов по характеру уравновешенный, адекватный, не злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевшая была странная, не работала, в глаза не смотрела. Между ними отношения были хорошие, конфликтов не было. Он не видел, чтобы она злоупотребляла спиртными напитками. 29.04.2011 года она пришел с работы, у Евгения был день рождения. Он встретил жену, они пришли домой, поужинали в комнате. В это время Вернодубов с ФИО5 были на кухне. Около 23.00 часов Вернодубов позвал его, и он сказал Юле посмотреть, что произошло. ФИО7 сказала, что Вернодубов задушил ФИО5. Вернодубов сам вызвал сотрудников милиции. На следующий день он разговаривал с Вернодубовым, тот сказал, что не помнит из-за чего он убил ФИО5. В тот день Татьяна была в сильном алкогольном опьянении, Вернодубов был трезвей ее, понимал все.
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что подсудимого знает с марта 2011 года, отношения соседские. Она не ожидала, что он может убить человека, он адекватный человек, потерпевшая была спокойная. Скандалов между ними не было. Спиртное употребляли редко. 29.04.2011 года она приехала с работы в вечернее время. В этот момент Вернодубов с ФИО5 сидели на кухне и выпивали. Она с мужем поужинала в комнате. Когда она пошла резать хлеб, то увидела, что у ФИО5 в руке нож. Вернодубов держал ее за руку и успокаивал. После этого прошло 20 минут, и она услышала, что Вернодубов зовет ее с мужем. Она вышла из комнаты, и Вернодубов пояснил, что задушил ФИО5. Она не заходила в кухню, видела в приоткрытую дверь, что ФИО5 лежит на полу, видела руку. Свои действия Вернодубов объяснил тем, что ФИО5 его оскорбила, для него эти слова были неприемлемые. ФИО5 была в сильной степени алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что подсудимого знает подсудимого несколько лет, проживают в одной коммунальной квартире. Характеризует его положительно. Потерпевшую видела 2-3 раза в апреле 2011 г. 29.04.2011 года она вернулась с работы домой, зашла к себе в комнату. Вернодубов занимал одну комнату напротив ее, а в третьей комнате находились квартиранты. Вернодубов находился в кухне, т.к. она слышала разговор, чем они занимались, не видела. Около 23.00 часов в ее дверь постучала соседка ФИО7 и сказала, что Вернодубов «задавил» ФИО5. Она поинтересовалась как «задавил». ФИО7 сказала, что ФИО5 лежит на полу синяя, и она поняла, что она мертва. До этого она слышала, что Вернодубов звал ФИО7 и ФИО4 из кухни. Борьбы и шума она не слышала. Труп ФИО5 увидела, когда приехал следователь, и она зашла в кухню. Вернодубова уже забрали сотрудники милиции, ФИО5 лежала на полу у стола, который принадлежит соседям. Видимых телесных повреждений у ФИО5 она не видела, на запястье у нее были полосы, на лице повреждений не было. После произошедшего она разговаривала с Вернодубовым, который постоянно сидел на кухне, переживал. Говорил, что ФИО5 его обозвала, ему это не понравилось. Как он ее убил, ей он не говорил, но он не отрицал свою причастность к смерти ФИО5. Вернодубов сам вызвал сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что подсудимого знает 20 лет, отношения приятельские. Характеризует Вернодубова только положительной стороны, он бывает вспыльчивым, алкоголем не злоупотребляет. Потерпевшую он знал. Они начали встречаться с осени 2010 года. Охарактеризовать ее может только с отрицательной стороны. 29.04.2011 г. ему позвонил Вернодубов в 23.15 часов и сказал, что он задушил ФИО5, она не дышит. Он не поверил этому. Вернодубов не пояснял из-за чего он ее задушил, но он понял, что из ревности. После телефонного разговора он с ним общался. Он ежемесячно приезжает за пенсией.
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей суду, что подсудимый приходится ей сыном. У сына врожденное заболевание, он родился мертворожденный, с рождения наблюдался у врачей. По характеру сын доброжелательный, ни кого не обижал. Он не может переносить, когда его оскорбляют. Первый раз сын был осужден за аналогичные действия связанные с оскорблением. С ФИО5 сын прожил до случившегося около 2 месяцев. Она была против того, чтобы они жили вместе, говорила ей, что тяжело жить с инвалидом. Ей не известно, были ли конфликты между ними. В день произошедших события у сына был день рождения, гостей он не собирал, но в 16.00 часов они созванивались, он сказал, что они с ФИО5 сидят выпивают. Около 23.00 часов ей позвонил сын и сказал, что произошло несчастье, он убил ФИО5, каким образом не пояснял. Она приехала к нему домой, он сидел на кухне, рядом на полу лежала ФИО5. Обстоятельства причинения смерти сын не рассказывал из жалости к ней. Предполагает, что он убил ФИО5 из ревности.
Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.89) о том, что у нее есть родной брат Евгений Вернодубов, он с детства является инвалидом 1 группы по ДЦП, передвигается с помощью костылей. Примерно около 7-9 лет назад Женя уехал из Новосибирска жить в Алтайский край со своей женой. Женя там совершил убийство, был судим, он задушил сожительницу отца, при каких обстоятельствах –не знает. Женя с Алтая привез ФИО5 в 2010 году, они все вместе жили в Ояш. ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, Женя поначалу не пил, был закодированный, но потом стал выпивать вместе с ФИО5. Потом ФИО5 с Женей уехали на д. ... в коммунальную квартиру, стали вместе проживать. ФИО5 была спокойным человеком, но она разговаривала грубо, она на самом деле холодно относилась к Жене, родственники это все замечали. Она с маминых слов знает, что ФИО5 нагрубила Жене, и он ее задушил. Женя по характеру рассудительный, с ним можно поговорить на различные темы, он может поддержать компанию, он очень общительный. Женя очень негативно относится к тому, чтобы мужчину обзывали обидными словами, она знает, что он, когда выпивает, не допускает, чтобы в его присутствии оскорбляли кого-то, если он слышит обидные выражения – начинает проявлять агрессию.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д.3,4);
- протоколом явки с повинной Вернодубова Е.Ф., в которой он сообщил, что 29.04.2011 около 14 часов он с сожительницей ФИО5 начал распивать спиртное. Около 23 часов у них произошел конфликт из-за того, что ФИО5 назвала его нецензурным словом, он на нее сильно разозлился. Как они оказались на полу – он не помнит, помнит, что нижним предплечьем левой руки придушил ФИО5 в районе горла, держал руку около 2 минут на горле. Она не сопротивлялась, но хрипела. Убрал руку только тогда, когда понял, что ФИО5 мертва. Потом он вызвал сотрудников милиции, также позвал своих соседей, ФИО4 и ФИО7, которые проживают совместно с ним в коммунальной квартире. Потом приехали сотрудники милиции.(л.д.5-6);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2011г, согласно которому осмотрена квартира № ... д. № ... по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. На момент осмотра дверь открыта в кухню, около двери на спине головой в сторону двери располагается труп ФИО5 Около трупа лежит мужчина Вернодубов Е.Ф, агрессивно настроен, выражается нецензурной бранью. На полу в ванной на линолеуме под раковиной обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (засохшее). С данного пятна сделан смыв на ватно-марлевый тампон. Кроме этого, на промежутке стены между ванной и туалетом на обоях около выключателя обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л.д.7-13)
- протоколом осмотра трупа от 30.04.2011г согласно которому осмотрен труп ФИО5. В ходе осмотра на трупе обнаружены: на сгибательной поверхности правого предплечья несколько ран линейной формы. На левой передней боковой поверхности шеи внутрикожные кровоизлияния (л.д.14-18);
- протоколом выемки от 30.04.2011, в ходе которого у Вернодубова Е.Ф. изъята футболка серого цвета с коротким рукавом. (л.д.60-61);
- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств ( л.д.62-65);
- протоколом проверки показаний Вернодубова Е.Ф.на месте, в ходе которой Вернодубов Е.Ф. пояснил обстоятельства совершения убийства ФИО5. (л.д.79-80);
- заключением эксперта № 2053 от 25.05.2011г., на основании выводов которого, при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (два) в проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались от (не менее двух) воздействий тупого твердого предмета (предметов), в связи с чем, наступление смерти ФИО5 при обстоятельствах, указанных Вернодубовьгм Е. Ф. представляется маловероятным. Возможно, что смерть гр-ки ФИО5 наступила от механической асфиксии при сдавлении органов шеи пальцами рук. Описанные телесные повреждения оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызывают угрожающее для жизни состояние, состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти. Смерть от механической асфиксии при сдавлении органов шеи в среднем наступает через 5-10 минут. Однако, изначально, в течение 1 минуты, наступает потеря сознания, в связи с чем, исключена возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий после получения данных телесных повреждений.
Смерть гр-ки ФИО5 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом, что подтверждается признаками, характерными для данного вида смерти: наличие на шее кровоподтеков (два кровоподтека в проекции правого угла нижней челюсти и кровоподтек на левой боковой поверхности шеи), очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, очаги острой эмфиземы, отека и мелкофокусных кровоизлияний в легких, точечные кровоизлияния в конъюктивы век, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру (пятна Тардье); полнокровие внутренних органов.
Исключено, что все обнаруженные при экспертизе трупа телесные повреждения могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Наличие кровоизлияний в области повреждений говорит о прижизненном их происхождении. О последовательности нанесения телесных повреждений и об однократном или многократном сдавлении шеи высказаться не представляется возможным в виду отсутствия объективных признаков. Учитывая локализацию телесных повреждений можно предположить как взаиморасположение нападавшего лицом к потерпевшей, так и сзади потерпевшей. Определить силу, с которой наносились телесные повреждения, не представляется возможным в виду отсутствия научных данных. Учитывая степень выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 2 и не более 5 часов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в крови и моче в количестве 1, 26 и 4, 47 промилле соответственно. Данная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. (л.д.106-108);
- заключением эксперта № 400 от 01.05.2011г., на основании выводов которого, на бутылках, изъятых при осмотре кв. ... по ул. ... 30.04.2011 три следа пальцев рук на светлых пленках «скотч» 1,2,3 оставлены Вернодубовым Е.Ф. (л.д.115-120);
- заключением эксперта № 2037 от 05.05.2011, на основании выводов которого, у Вернодубова Е.Ф. имелись следующие телесные повреждения: ссадины на руках, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1 -2-х суток до момента осмотра, что подтверждается характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию. (л.д.124);
- заключением эксперта № 335 от12.05.2011, на основании выводов которого, кровь потерпевшей ФИО5 относится к группе А? (11). На тампоне с веществом, изъятым с пола ванной комнаты квартиры № ... дома № ... по ул. ..., на футболке Вернодубова Е.Ф. обнаружена кровь человека А? группы. Происхождение крови в пределах системы ВО от потерпевшей ФИО5 не исключается. (л.д.128-130).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Вернодубова Е.Ф. в совершенном преступлении.
Суд находит показания ФИО7, ФИО4. ФИО7, ФИО3, ФИО2, которым подсудимый сообщил, что он задушил ФИО5 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, а также и с показаниями самого подсудимого, который как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (при проверке его показаний на месте с его участием и в явке с повинной л.д. 5-6, 79-80) не отрицал, что он задушил потерпевшую.
Судом установлено, что Вернодубов Е.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений сдавливал органы шеи ФИО5, причинив последней кровоподтеки (два) в проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, которые обоснованно экспертом оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызывают угрожающее для жизни состояние и состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением от механической асфиксии смерти потерпевшей, неизбежность наступления которой Вернодубов предвидел и желал ее наступления.
Об умысле Вернобудова Е.Ф. на причинение смерти ФИО5, свидетельствует характер и способ действий подсудимого - сдавление органов шеи пальцами рук, локализация телесных повреждений.
Действия Вернодубова Е.Ф. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2163-11 от 26.05.2011. (л.д.134-136) Вернодубов Е.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает иное психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Однако, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, Вернодубов во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вернодубов Е.Ф. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что Вернодубова Е.Ф. следует признать вменяемым, и он подлежит ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вернодубовым Е.Ф. преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Вернодубова Е.Ф., суд признает особо опасный рецидив преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья – наличие инвалидности с детства 1 группы бессрочно.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, и наступившие последствия в виде смерти другого человека, учитывая, что Вернобудов имеет непогашенную судимость за тождественное преступление, совершенное аналогичным способом, то суд считает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, и не назначая ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВЕРНОДУБОВА ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 8 /ВОСЬМИ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Срок отбывания наказания Вернодубову Е.Ф. исчислять с 05.07.2011г.
Меру пресечения подсудимому Вернодубову Е.Ф. изменить - с подписки о невыезде из г.Новосибирска на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: три бутылки из-под водки «Сибирская береза», смывы вещества бурого цвета, изъятые при осмотре квартиры № ... дома № ... по ул. ..., футболку Вернодубова Е.Ф., образцы крови, желчи от трупа ФИО5, находящиеся при уголовном деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Вернодубова Е.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу в сумме 1790 рублей 25копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.