Дело № 1- 453 /11
Поступило в суд 30.06.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 08 июля 2011 года
Судья Дзержинского района г. Новосибирска Бортникова Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
подсудимого Паркина Р.С.,
защитника-адвоката Жердевой М.А., представившей удостоверение № 373 и ордер № 01478,
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ПАРКИНА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Паркин Р.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
11.05.2011 года в вечернее время Паркин Р.С. находился в гостях у своего дяди ФИО3 в квартире ... дома ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска.
Когда ФИО3 лег спать, у Паркина Р.С. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире. Паркин Р.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры следующее имущество, принадлежащее сожительнице ФИО3 – ФИО2:
- ноутбук «Lenovo», стоимостью 15 999 рублей;
- золотые серьги, стоимостью 2 000 рублей,
всего на общую сумму 17 999 рублей.
С похищенным имуществом Паркин Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Паркин Р.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не оспаривает, согласен на возмещение причиненного потерпевшей ущерба. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны. Также Паркин Р.С. указал, что заявленный ФИО2 иск на сумму 17 999 рублей признает в полном объеме.
Защитник – адвокат Жердева М.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Паркиным Р.С. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему разъяснены. Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предоставила суду заявление в просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Паркин Р.С. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Убедившись в судебном заседании, что Паркин Р.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, инкриминируемое преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Паркина Р.С по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление.
Паркин Р.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; ранее состоял на учете у нарколога с 24.07.2011 за употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета 30.01.2004 года по выздоровлению; привлекался к административной ответственности в октябре 2010 года за нарушение общественного порядка.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Паркина Р.С. рецидива преступлений.
С учетом общественной опасности содеянного, учитывая, что Паркин Р.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что исправление Паркина Р.С. возможно в местах изоляции его от общества. При этом суд принимает во внимание, что Паркин Р.С. совершил корыстное преступление, имея непогашенные судимости за аналогичные имущественные преступления, выводов для себя не делает, на путь исправления встать не желает, суд приходит к мнению, что Паркин Р.С. является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. Кроме того, суд учитывает значительность суммы причиненного потерпевшему ущерба, и тот факт, что со стороны подсудимого никаких мер к его погашению не предпринято.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
На основании ст. 1064 ГК РФ иск ФИО2 на сумму 17 999 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания его со стороны подсудимого.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Паркина Р.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАРКИНА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, вновь назначенного и назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2011 года, окончательно назначить Паркину Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с 08.07.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.05.2011г.
Избрать меру пресечения в отношении Паркина Р.С. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагмент коробки на ноутбук «Lenovo», восемь следов пальцев рук, дактокарта на имя Паркина Романа Сергеевича, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
Взыскать с Паркина Р.С. в пользу потерпевшей ФИО2 на сумму в счет возмещения материального ущерба 17 999 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий (подпись)
.
.
.