Дело № 1-284/2011
Поступило в суд 31.03.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Балмаевой Е.В.
адвоката Поддубной ОА.
подсудимого Каратаева Е.А.
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каратаева Евгения Александровича, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в», 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каратаев Е.А. совершил умышленные преступления на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1.
В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 23.09.2010 года Каратаев Е.А., находясь во дворе дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел автомобиль ФИО15, принадлежащий ФИО1, стоимостью 30000 рублей, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.
Реализуя свой умысел, Каратаев Е.А., действуя умышленно, используя неустановленный предмет, открыл левую переднюю дверь вышеуказанной автомашины, проник в салон, сев на водительское сиденье, после чего, соединив провода замка зажигания напрямую, завел двигатель автомобиля и совершил на нем незаконную поездку от дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска до рощи, расположенной в логу р. Каменка около дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где, оставив автомашину, скрылся с места совершения преступления.
Эпизод 2.
В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 23.09.2010 года, Каратаев Е.А. после неправомерного завладения автомобилем ТС1, принадлежащий ФИО1, и совершения на нем незаконной поездки от дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска до рощи, расположенной в логу р. Каменка около дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, решил совершить тайное хищение чужого имущества из салона данной автомашины.
Реализуя свой умысел, Каратаев Е.А., находясь в салоне автомашины ТС1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил автомагнитолу «Эленберг» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Эпизод 3.
В начале ноября 2010 года в период с 14 часов до 14 часов 05 минут Каратаев Е.А., находясь в доме по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО3, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Каратаев Е.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с серванта, находящегося в одной из комнат дома, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей с двумя сим-картами «МТС», не представляющими материальной ценности, на счету одной из которых находились денежные средства в сумме 30 рублей, на счету второй денежные средства в сумме 70 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 4100 рублей.
Эпизод 4.
10.11.2010 года около 20 часов 20 минут Каратаев Е.А., находясь около дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел в левой руке у ранее незнакомой ФИО6 сумку, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой умысел, Каратаев Е.А., действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к ФИО6 и попытался вырвать у нее из руки сумку, однако последняя стала ее удерживать, после чего Каратаев Е.А., продолжая свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя с целью хищения насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 удар кулаком в область правого глаза, причинив последней физическую боль, а также по заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение ушиб мягких тканей лица в виде параорбитальной (в области век) гематомы справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В дальнейшем, ФИО6 упала на землю, при этом сумка оказалась у нее под головой, а когда последняя попыталась подняться, Каратаев Е.А., воспользовавшись тем, что ФИО6, вставая с земли, не удерживает сумку стоимостью 500 рублей, открыто похитил сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг Е-1070» стоимостью 890 рублей с сим-картой «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 200 рублей, чехол от сотового телефона стоимостью 99 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 30 рублей, банковская карта «МДМ» стоимостью 100 рублей, зонт стоимостью 450 рублей, ключи, не представляющие материальной ценности.
С похищенными имуществом Каратаев Е.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6 общий материальный ущерб в размере 2669 рублей.
Эпизод 5.
30.11.2010 года около 18 часов Каратаев Е.А., находясь около дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел в левой руке у ранее незнакомой ФИО5 сумку, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Каратаев Е.А. подошел к ФИО5, и, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто похитил, вырвав у нее из руки принадлежащую последней сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек фирмы «Петек» стоимостью 2500 рублей с деньгами в сумме 780 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, флэш-карта стоимостью 800 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, мобильный телефон «Самсунг Е1080» стоимостью 700 рублей с сим-картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковые карты банков «Ренесанс», «СитиБанк», «Джимани», «Авангард», «Русский стандарт», «Тинькоф», документы на имя ФИО5: паспорт РФ, заграничный паспорт, страховое свидетельство, три ключа, ключница. С похищенными имуществом Каратаев Е.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 общий материальный ущерб в размере 15180 рублей.
Эпизод 6.
18.02.2011 года около 13 часов Каратаев Е.А., находясь по месту работы в помещении мебельного цеха «Меркус», расположенного по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Каратаев Е.А., действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа через незакрытую дверь, незаконно проник в помещение кабинета начальника производства мебельного цеха «Меркус», после чего путем подбора ключа открыл замок на двери сейфа, являющегося хранилищем и расположенного в помещении вышеуказанного кабинета, откуда тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ФИО4.
С похищенными денежными средствами Каратаев Е.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Эпизод 7.
18.02.2011 года около 14 часов Каратаев Е.А., находясь по месту работы в помещении мебельного цеха «Меркус», расположенного по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, решил совершить хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Каратаев Е.А., действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа через незакрытую дверь, незаконно проник в помещение кабинета начальника производства мебельного цеха «Меркус», где путем подбора ключа открыл замок на двери сейфа, являющегося хранилищем и расположенного в помещении вышеуказанного кабинета, однако в этот момент в кабинет зашел мастер цеха ФИО4, который, осмотрев содержимое сейфа и пересчитав находящиеся в нем денежные средства, положив деньги на стол, потребовал от Каратаева Е.А. вернуть ранее похищенные денежные средства. Каратаев Е.А., выполняя данное требование, положил на стол, находящийся в кабинете, денежные средства в размере 10000 рублей, после чего, продолжая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 удар кулаком в область левого глаза, причинив последнему физическую боль, после чего в присутствии ФИО4, открыто похитил со стола принадлежащие последнему денежные средства в размере 17000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО4 материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Подсудимый Каратаев Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал данное ходатайство, пояснив, что подсудимый Каратаев Е.А. заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что обвинение, предъявленное Каратаеву Е.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд квалифицирует действия подсудимого Каратаева Е.А.:
по эпизоду №1 по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по эпизоду №2 по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду №3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду №4 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по эпизоду №5 по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;
по эпизоду №6 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду №7 по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что по седьмому эпизоду из объема обвинения подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как из фабулы обвинения, предъявленного органами предварительного следствия подсудимому Каратаеву Е.А., следует, что хищение денежных средств потерпевшего ФИО4 было совершено со стола, находящегося в кабинете, которые не являются хранилищем материальных ценностей.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступлений, явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию преступлений, при этом суд учитывает, что преступления по эпизодам №№1-5 были раскрыты органами предварительного следствия вследствии явок с повинной подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд считает, что с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал и совершил умышленные преступления через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Каратаева Е.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иными, более мягкими мерами наказания, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно. При наличии данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкциями уголовного закона.
В соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении подсудимого Каратаева Е.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, при этом суд учитывает, что в период непогашенных судимостей по приговорам Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2001 года и 05.07.2006 года подсудимым Каратаевым Е.А. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести (эпизоды №№1-2), а на период совершения преступлений по эпизодам №№3-7, судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2001 года, была погашена.
Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 2000 рублей, потерпевшей ФИО3 4100 рублей, потерпевшей ФИО6 2669 рублей, потерпевшей ФИО5 8380 рублей, потерпевшего ФИО4 17000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каратаева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в», 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и на основании санкции данных статей назначить наказание:
по эпизоду №1 по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду №2 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по эпизоду №3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду №4 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду №5 по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по эпизоду №6 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду №7 по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить в отношении Каратаева Е.А. окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Каратаева Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержание в СИЗО-1 г. Новосибирска, срок отбывания наказания исчислять с 19.02.2011 года.
Взыскать с Каратаева Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 4100 рублей, в пользу потерпевшей ФИО6 в размере 2669 рублей, в пользу потерпевшей ФИО5 в размере 8380 рублей, в пользу потерпевшего ФИО4 в размере 17000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: наклейку со штрих кодом, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела; навесной замок, ключи – уничтожить; шапку, сотовый телефон «Самсунг» по вступлению приговора в законную силу вернуть Каратаеву Е.А..
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) .
.
.