Дело № 1-428\11
Поступило в суд 28.06.2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,
подсудимой Здеревой Л.Э.,
защитника - адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение № 1170 и ордер № 01691,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Вязовых К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗДЕРЕВОЙ ЛЮБОВИ ЭДУАРДОВНЫ, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2011 в период времени с 22 часов 00 минут Здерева Л.Э. находилась по месту своего временного проживания у ФИО2 в квартире ... дома ... по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. Когда Здерева осталась одна в комнате вышеуказанной квартиры, у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Здерева, 20.05.2011. около 01 часа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила в одной из комнат квартиры следующее имущество, принадлежащее ФИО2: портмоне кожаное черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 51 000 рублей; золотую цепочку, плетение «бисмарк», весом 7 граммов, стоимостью 7 000 рублей; водительское удостоверение на имя ФИО2, ...; пластиковые карточки на скидки в магазинах «Икея», «Патерсон», «Трансервис», «Газпромнефть», «Медтехника», «Монро», «Беркут», «Альпбанк», «Катод», «Большой фейерверк», «Резиновая подкова», «Фуд бонус», не представляющие материальной ценности; визитки на имя ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., не представляющие материальной ценности; рукописную справку из кожно-венерологического диспансера на имя ФИО2 на посещение бассейна, рецепт на лекарство, не представляющие материальной ценности; визитку «Муниципальный рынок, 6 ряд», не представляющую материальной ценности; сотовый телефон «Нокия» экспресс мюзикл, стоимостью 5 000 рублей с сим картой оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой было 80 рублей; фотоаппарат «Кенон», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 71 180 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Здерева с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Здерева Л.Э. вину в совершении указанного преступления признала частично и пояснила, что в конце апреля 2011 года она по интернету на сайте «в контакте» нашла объявление о сдаче комнаты. В объявлении было указано, что комната сдается за 2 000 рублей в месяц и также необходима помощь в уборке. Она позвонила по телефону, который был указан в объявлении, ей ответил мужчина и представился ФИО2 – потерпевший ФИО2. В ходе разговора ФИО2 сообщил ей адрес: ..., и она в этот же день приехала к нему домой. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в комнате, где она должна проживать, идет ремонт. ФИО2 попросил ее помочь сделать ремонт. За время проживания она в комнате наклеила обои, вымыла стены. Все время пока шел ремонт в комнате, где она должна была проживать, она проживала в комнате ФИО2, а тот проживал в зале. 19.05.2011 года около 5 часов она спала в комнате ФИО2 и проснулась от того, что кто-то трогает ее за колено. Открыв глаза, она увидела, что около кровати стоит ФИО2 и трогает ее за колено, она испугалась. После этого он лег рядом с ней, она вырвалась от него и убежала на кухню. 20.05.2011 года она пришла домой, ФИО2 находился дома, она прошла к себе в комнату, решила собрать все свои вещи и уйти. В этот момент в комнату вошел ФИО2 и поинтересовался, почему она собирает вещи. Она ответила ему, что собирается к подруге. После этого ФИО2 попытался раздеть, она от него убежала на кухню. Следом на кухню пришел ФИО2 и больше не стал приставать к ней. Она зашла в зал и стала играть в компьютер, а ФИО2 зашел к себе в комнату и стал смотреть телевизор. Сидя за компьютером, она обратила внимание, что рядом на столе стоит барсетка, которая принадлежит ФИО2. Она знала, что в барсетке лежит кошелек, в котором были деньги. Она решила наказать ФИО2 за то, что он к ней приставал, и похитить деньги. Она открыла барсетку, вытащила кошелек, в котором лежали деньги в сумме 44 110 рублей, купюрами по 1 000 рублей и 5 000 рублей. На столе лежал сотовый телефон «Нокиа Экспресс Мюзикл» синего цвета, который она тоже решила забрать. Взяв кошелек и телефон, воспользовавшись тем, что ФИО2 смотрит телевизор, она собрала свои вещи и вышла из квартиры. Похищенные деньги решила потратить, а телефон продать, тем самым наказать ФИО2 за то, что он приставал к ней. Когда она доставала деньги из кошелька, то обнаружила в них права на имя ФИО2, а также различные дисконтные и визитные карточки, которые впоследствии она вернула потерпевшему вместе с портмоне.
Вина подсудимой Здеревой Л.Э. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым он проживает один в 3-комнатной квартире. Последнее время он сильно болеет, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, у него нет сил, чтобы ходить в магазин. Так как ему необходимо было доделать ремонт, который он начал в апреле 2011 года, он решил сдать комнату, чтобы ему помогли сделать ремонт. По интернету он дал объявление о том, что сдаст комнату за помощь в ремонте и поддержание порядка в квартире. Примерно в первых числах апреля ему на сотовый телефон позвонила девушка, представилась Любой и спросила, сдаст ли он ей комнату. Он сказал, что необходимо встретиться и обговорить все вопросы, девушка согласилась. Через несколько дней к нему домой пришел ФИО4. с двумя девушками, среди которых была и подсудимая Здерева, которая и собиралась проживать у него в квартире. Он пояснил Здеревой, что необходимо будет наклеить обои, убрать в квартире и готовить еду, денег за проживание он брать с нее не будет. Здерева согласилась и пояснила, что ей будет помогать подруга и друг, он не возражал. Через несколько дней, примерно 5 мая 2011 года, Здерева приехала к нему домой с вещами. Он показал ей комнату, в которой необходимо было наклеить обои. Двери в комнату на замок не закрывались, в комнаты друг к другу они ходили без разрешения, жили на полном доверии. При этом Здерева пояснила, что при себе у нее паспорта нет, показала направление на практику от химико-технологического колледжа, оно было выписано на Здереву Любовь Эдуардовну. Также Здерева показала ему страничку в интернете «в контакте», где была ее фотография и анкетные данные. Здерева один день помогала ему клеить обои, на следующий день ушла и ее не было дома двое суток, где Здерева находилась, он не знает. За время проживания Здерева часто не ночевала дома, изредка помогала с ремонтом и оклеила только половину комнаты обоями. 19.05.2011 года около 01 часа Здерева приехала домой, перед этим ее не было несколько дней. Ключей от квартиры у нее не было, он всегда сам открывал ей дверь. 19.05.2011 года утром он попросил Здереву вымыть полы и повесить шторы, та согласилась и сделала все, что он просил. В этот же день около 23 часов он лег спать, а Здерева попросила у него разрешения посидеть за его компьютером, который находился в зале, он согласился, а сам ушел в другую комнату спать. Около 2 часов 40 минут он проснулся и обнаружил, что везде горит свет, окно в зале открыто, входная дверь прикрыта, а Здеревой в квартире нет. Проверив свое имущество, он обнаружил, что у него пропало портмоне стоимостью 3 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 51 000 рублей, из них 4 купюры достоинством по 5 000 рублей, остальные купюры достоинством по 1 000 рублей. Портмоне лежало в матерчатой барсетке на компьютерном столе. В портмоне в маленьком кармашке лежала золотая цепочка плетения «бисмарк», весом 7 граммов, стоимостью 7 000 рублей, а также водительское удостоверение на его имя категории «В», пластиковые карточки на скидки в магазинах «Икея», «Патерсон», «Трансервис», «Газпромнефть», «Медтехника», «Монро», «Беркут», «Альпбанк», «Катод», «Большой фейерверк», «Резиновая подкова», «Фуд бонус», не представляющие материальной ценности; визитка на имя ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., не представляющие материальной ценности; рукописная справка из кожно-венерологического диспансера на его имя на посещение бассейна, рецепт на лекарство не представляющие материальной ценности, визитка «Муниципального рынка, 6 ряд», не представляющая материальной ценности. Также у него были похищены: цифровой фотоаппарат «Кенон» в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, который лежал в комоде в его комнате; сотовый телефон «Нокия», экспресс мюзикл, в корпусе черного цвета, который он приобрел около 1 года назад, стоимостью 5 000 рублей с учетом износа, документов на него нет, в телефоне была сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой были 80 рублей, телефон находился в зале на компьютерном столике. Отсутствовали личные вещи Здеревой. За время проживания Здерева не давала ему денег, хозяйство с ней совместное они не вели, каждый питался отдельно. Интимных отношений у него с ней не было. Он к ней никогда не приставал, ему была нужна помощь Здеревой в ремонте квартиры, так как он болеет и ему тяжело делать ремонт. Здерева знала, где у него лежали деньги, так как он при ней открывал сумку и доставал деньги, она видела пачку денег. Всего у него было похищено имущество на сумму 71 180 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он не работает, имеет инвалидность. Из похищенного имущества ему вернули водительское удостоверение на его имя, а также портмоне в состоянии, непригодном к использованию. Исковые требования на сумму 71 180 рублей поддерживает, просит взыскать в свою пользу со Здеревой расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Настаивает на назначении наказания в отношении Здеревой в виде реального лишения свободы.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2011 года со схемой, согласно которому была осмотрена квартира ... дома ... по ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в ней /л.д. 8-10/.
Протоколом выемки от 25.05.2011 года, согласно которому у Здеревой Л.Э. были изъяты: портмоне кожаное черного цвета; водительское удостоверение на имя ФИО2; пластиковые карточки на скидку в магазинах «Икея», «Патерсон», «Трансервис», «Газпромнефть», «Медтехника», «Монро», «Беркут», «Альпбанк», «Катод», «Большой фейерверк», «Резиновая подкова», «Фуд бонус»; визитки на имя ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; рукописная справка из кожно-венерологического диспансера на имя ФИО2 на посещение бассейна; рецепт на лекарство, визитка «Муниципальный рынок, 6 ряд». В ходе выемки Здерева Л.Э. пояснила, что изъятое она похитила в квартире ... дома ... по ... у ФИО2 /38-39/.
Протоколом осмотра предметов от 01.06.2011 года, согласно которому были осмотрены изъятые у Здеревой Л.Э.: портмоне кожаное черного цвета; водительское удостоверение на имя ФИО2; пластиковые карточки на скидку в магазинах «Икея», «Патерсон», «Трансервис», «Газпромнефть», «Медтехника», «Монро», «Беркут», «Альпбанк», «Катод», «Большой фейерверк», «Резиновая подкова», «Фуд бонус»; визитки на имя ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; рукописная справка из кожно-венерологического диспансера на имя ФИО2 на посещение бассейна; рецепт на лекарство, визитка «Муниципальный рынок, 6 ряд» /л.д. 40-41/.
Протоколом явки с повинной Здеревой Л.Э., согласно которому, она с помощью интернета нашла комнату в квартире ... дома ... по .... В квартире проживал мужчина, который представился ФИО2. Они договорились, что в месяц она будет платить 2 000 рублей, и помогать с ремонтом в квартире. 20.05.2011 года она находилась по вышеуказанному адресу, и вечером решила взять у ФИО2 деньги за моральный ущерб, который ей был причинен 19 и 20 мая 2011 года. Она открыла сумку, пересчитала деньги, там оказалось 44 100 рублей, взяла сотовый телефон и портмоне, в котором лежало водительское удостоверение. С похищенным имуществом она вышла из квартиры, ФИО2 в это время находился в другой комнате. Похищенный телефон она продала за 500 рублей, деньги потратила. Водительское удостоверение и портмоне лежали у нее в сумке /л.д. 47/.
Совокупность исследованных доказательств дает суду основание признать Здереву Л.Э. виновной в совершении преступления и квалифицировать ее действия ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Ущерб значительный для потерпевшего, так как стоимость похищенного имущества значительно превышает 2 500 рублей, сам потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждал, что причиненный ущерб для него значителен, так как он не работает, имеет инвалидность, страдает рядом серьезных заболеваний.
Суд считает ложной версию Здеревой, согласно которой ею была похищена лишь часть имущества, перечисленного потерпевшим. Суд считает, что таким образом подсудимая стремится избежать необходимости полного возмещения ущерба. Суд также считает, что подсудимая действовала с корыстной целью, что сама подсудимая подтвердила в судебном заседании, а ее утверждение, согласно которому мотивом совершения кражи послужило желание наказать потерпевшего за приставания к ней, ничем не подтверждено и опровергается последовательными показаниями потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в суде не установлено, так как мотивов для оговора с его стороны нет. При этом суд принимает во внимание не только последовательность показаний потерпевшего, но и состояние его здоровья. Потерпевший с трудом передвигается, имеет инвалидность, ряд серьезных заболеваний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве смягчающих наказание Здеревой Л.Э. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, положительную характеристику.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным назначить Здеревой Л.Э. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что вина подсудимой нашла в судебном заседание свое полное подтверждение, гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 71 180 рублей, а также подлежит взысканию, с подсудимой Здеревой Л.Э. в пользу потерпевшего ФИО2, затраты, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗДЕРЕВУ ЛЮБОВЬ ЭДУАРДОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде 3 /трех/ лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 /три/ года.
Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной, в течение одного месяца трудоустроиться, возместить причиненный потерпевшему ущерб в течение пяти месяцев.
Меру пресечения Здеревой Л.Э. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Здеревой Л.Э. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 71 180 рублей, а также 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя потерпевшего.
Взыскать с Здеревой Л.Э. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 1 074 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Федерального суда
общей юрисдикции Дзержинского района
г. Новосибирска Алемасов Е.В.