Дело № 1-429/11
Поступило в суд 28.06.2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 июля 2011 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
подсудимого Ваховского Д.А.,
защитника, адвоката Тархачевой С.А., представившей удостоверение № 1318 и ордер № 01707,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Вязовых К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВАХОВСКОГО ДАНИИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Ваховский Д.А. находился в магазине, расположенном по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где у прилавка увидел ранее не знакомую ему ФИО5, которая приобретала продукты питания. Когда Ваховский Д.А. увидел, что ФИО5, рассчитавшись за продукты питания, положила свой кошелек в сумку, находящуюся при ней, у него возник умысел на тайное хищение указанного кошелька.
После этого Ваховский Д.А., в тот же период времени, находясь в вышеуказанном магазине, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, их корыстных побуждений, подошел ближе к ФИО5 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как продавец была занята принятием товара, ФИО5 отвлеклась, ища в карманах своей одежды мелкие деньги, и в магазине на тот момент кроме них более никого не было, тайно похитил из ее сумки кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находилось:
- деньги в сумме 1 500 рублей;
- дисконтная карта магазина «Окей», ценности не представляет;
- дисконтная карта магазина «Охрана», ценности не представляет;
- дисконтная карта обувного супермаркета «Монро», ценности не представляет;
- дисконтная карта магазина «Парфюмика», ценности не представляет;
- дисконтная карта магазина «Россита», ценности не представляет;
- дисконтная карта магазина «Ветра нет», ценности не представляет;
- дисконтная карта сеть аптек «Ноль Боль», стоимостью 150 рублей;
- дисконтная карта магазина «Лента», стоимостью 150 рублей;
- визитная карточка на имя ФИО1, ценности не представляет;
- банковская карта «Муниципального банка», стоимостью 200 рублей.
После чего Ваховский Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом на общую сумму 3 500 рублей скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Ваховский Д.А. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что с 06.05.2011 года он работает мойщиком машин на автомоечном комплексе «...», который расположен по ул. ... 11.05.2011 года около 11 часов, находясь на работе, он решил сходить в магазин, с целью приобретения продуктов питания. Отпросившись у администратора ФИО2, он пошел в магазин расположенный напротив «автомойки». Пройдя в магазин, он приобрел необходимые ему продукты и вышел. Через некоторое время он повторно вернулся в магазин, продавец в это время осуществляла приемку товара и он стал ожидать когда освободиться продавец. В это время в магазин зашла ранее не знакомая ему женщина, она подошла к прилавку и хотела приобрести продукты, но продавец не обслуживала её, так как была занята. Следом за женщиной в магазин зашли двое мужчин ранее ему не знакомые, также стали ожидать завершения приема товара. Женщина, стоя у прилавка, ожидала продавца, нервничала, было видно, что она куда-то торопится. Не дождавшись продавца, женщина ушла из магазина. После этого примерно через четыре минуты в зал вышла продавец, он подойдя к прилавку, увидел, что на прилавке лежит кошелек. Он поинтересовался у мужчин, чей это кошелек, но они ему ничего не ответили. После этого он решил забрать кошелек себе. Забрав кошелек, он положил его к себе в карман, купил рулет, вернулся на мойку и передал рулет Олегу. По пути он осмотрел содержимое кошелька, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, визитные и дисконтные карточки. Забрав себе деньги, по пути на мойку он оставил кошелек на лавочке остановочного павильона. Примерно через 10 минут он вернулся с мойки на остановку транспорта и увидел, что кошелек лежит на том же месте. Так как кошелек был в хорошем состоянии, он решил забрать его себе. Кошелек он положил к себе в сумку, оставил сумку в подсобном помещении автомойки. Деньги из кошелька он потратил на пиво и оплату стрижки. Из парикмахерской он вернулся на автомойку, следом приехали сотрудники милиции и стали спрашивать у него про кошелек, он пояснил, что кошелек находится у него в сумке в подсобном помещении.
Вина подсудимого Ваховского Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым она 11.05.2011 года около 11 часов 30 минут, с целью приобретения продуктов питания, зашла в торговый павильон, расположенный по ул. .... Когда ФИО5 зашла в магазин, в торговом зале никого не было, она стала делать покупки. Когда продавец подала ей необходимые продукты, она стала складывать продукты в пакет, а в это время в магазин зашел молодой человек. К этому времени она уже рассчиталась с продавцом и кошелек положила к себе в сумку. Сумка стояла рядом с ФИО5 с левой стороны на полке прилавка. Левой рукой она положила кошелек в сумку, замки сумки она застегнула. Когда ФИО5 складывала приобретенные продукты в пакет, продавец попросила ее дать 50 копеек, чтобы ей было удобнее сдать сдачу. Она отвлеклась от сумки и стала смотреть мелочь в своих карманах. Парень, пройдя от входа к прилавку, остановился у нее за спиной и стал выбирать товар. Парень постоянно прижимался к ней с левой стороны, оттесняя ее к прилавку. Закончив расчет с продавцом, ФИО5 забрала сумку, пакет и вышла из магазина. Когда она вышла из магазина она обратила внимание на то, что один из замков на ее сумке расстегнут, но не придала этому значения. Застегнув замок сумки, она ушла на работу. По пути на работу она никуда не заходила, нигде не останавливалась. На работе она прошла в свой кабинет, где оставила свою сумку и пакет с продуктами. Примерно в 12 часов ей нужны были деньги, она осмотрела свою сумку и обнаружила, что в ней отсутствует кошелек. В кошельке находились деньги, различные дисконтные карты, визитки, всего ей причинен значительный ущерб на сумму 3 500 рублей. После того как она обнаружила, что у нее похищен кошелек она позвонила в милицию. Сотрудникам милиции она объяснила, что у нее из сумки похищен кошелек и предположила, что его похитили в магазине по ул. ..., где она приобретала продукты. После чего вместе с сотрудниками милиции они приехали в магазин по вышеуказанному адресу. В магазине они спросили у продавца не знает ли она парня, который был в магазине, когда она покупала продукты, а он стоял за ее спиной, она его подозревает в кражи кошелька. Продавец пояснила, что этот парень работает на автомойке, которая расположена через дорогу напротив их магазина. После чего с сотрудниками милиции она прошла на автомойку, где в подсобном помещении они увидели сумку-рюкзак в открытом состоянии, а там она увидела свой кошелек. После чего в присутствии приглашенных понятых, администратора автомойки, в ее присутствии сумка-рюкзак с ее кошельком была изъята.
Показаниями свидетеля ФИО2, на предварительном следствии, согласно которым, он на протяжении двух месяцев работает на автомоечном комплексе «...», расположенном по адресу: ул. .... Около четырех дней у них на мойке проработал Ваховский Денис. 11.05.2011 года он утром пришел на работу, Ваховский уже находился там. Около 12 часов он попросил Ваховского сходить в магазин, чтобы положить деньги на телефон и купить что-нибудь к чаю. Ваховский согласился и пошел в магазин, который расположен через дорогу от их автомойки. Они часто посещают данный торговый павильон, поэтому продавцы знают их в лицо. Ваховский ушел, и его не было около 15 минут. Когда Ваховский вернулся, он был в состоянии алкогольного опьянения. Ваховский протянул ему свою руку и хотел передать продукты, которые он просил купить, но в руке у Ваховского он увидел женский кошелек и спросил о том, что это. Ваховский ответил, что перепутал руки и протянул другую руку, передав ему рулет и чек по оплате телефона. Про кошелек у Ваховского он больше ничего не спрашивал, после этого он ушел в комнату. Где-то через 5 минут он вышел из комнаты и отправил Ваховского в парикмахерскую. Ваховский пошел в парикмахерскую и при этом сказал, что деньги на стрижку у него есть. Он прошел к себе в комнату и уснул. Через какое-то время его разбудили сотрудники милиции и стали расспрашивать кто работает у него на мойке. Он ответил, что у него работает ФИО3, который в данный момент находится в парикмахерской. Вместе с сотрудниками милиции пришла ранее ему не знакомая женщина, которая говорила, что у нее похитили кошелек. Он предложил пройти в комнату, где находились вещи Ваховского. В комнате был рюкзак Ваховского, данный рюкзак осмотрели в присутствии сотрудников милиции и незнакомой женщины. В рюкзаке нашли женский кошелек, в нем находились различные карточки, денег там не было. Женщина сказала, что это ее кошелек. Вскоре пришел Ваховский, сотрудники милиции задержали его, рюкзак забрали с собой. Со слов сотрудников милиции ему стало известно о том, что при Ваховском нашли в кармане его одежды 1 000 рублей. Он точно знает, что утром у Ваховского денег не было. Увидев у Ваховского кошелек, он не спрашивал где он его взял и при каких обстоятельствах. Сам Ваховский ему ничего об этом не сказал/22-23/.
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, на протяжении пяти лет она работает продавцом в магазине, собственником которого является ИП «К», директором магазина является ФИО8. 11.05.2011 в 08 часов она открыла магазин и приступила к своим обязанностям. Утром в магазине было не много покупателей. Примерно около 11 часов в магазин зашла ранее не знакомая ей женщина, в это же время привезли товар и она его принимала. Сразу за этой женщиной в магазин зашел парень по имени Данил, она видела его и ранее, знала, что он работает на автомойке, которая расположена напротив ее магазина. Фамилию Данила она не знает. Когда в магазин зашел Данил, женщина стояла у прилавка у кассы. В это время она видела, что Данил ходит по магазину и смотрит на витрины. Она не сразу подошла к женщине, так как была занята. Она точно помнит, что в это время кроме нее, женщины и Данила в магазине никого не было. Выбрав продукты, женщина рассчиталась с ней, деньги она доставала из кошелька, но куда положила его после этого, она не видела, это уже было за прилавкам от нее. На прилавок женщина кошелек не выкладывала, так как прилавок не большой и расположен прямо перед ней, перед кассой за которой она стоит. После этого женщина стала укладывать приобретенные продукты себе в сумку. Где в это время находился ее кошелек, она не видела. Через какое-то время ей принесли товар и она продолжила принимать его. Данил все это время ходил по магазину и осматривал витрины. Собрав продукты, женщина вышла из магазина, Данил оставался в магазине. В этот период времени в магазине больше никого не было. На прилавке кошелька не было. Данил ни у кого не спрашивал о том, кому принадлежит кошелек, так как в магазине кроме нее и Данила никого не было. Данил подошел к кассе и попросил продать ему рулет. Он рассчитался за рулет купюрой достоинством 1 000 рублей. Она сдала ему сдачу, после чего Данил сразу ушел из магазина. Через какое –то время в магазин вернулась женщина, которая приобретала продукты. Женщина пояснила, что когда она ушла из магазина, обнаружила, что у нее похитили кошелек. Вместе с женщиной пришли сотрудники милиции. Женщина спрашивала, знает ли она того парня, который находился в магазине одновременно с ней. Она пояснила, что этот парень должен работать на автомойке, расположенной напротив магазина. Женщина и сотрудники милиции пошли в сторону автомойки на которую она указала. Что происходило на автомойке ей не известно. После этого к ней в магазин зашел сотрудник милиции и пояснил, что кошелек нашли в подсобном помещении автомойки.
Показаниями свидетеля ФИО7, на предварительном следствии, согласно которым, 11.05.2011 года он находился на службе по охране общественного порядка, на служебном автомобиле – 21. В 12 часов от дежурного по отделу милиции получил заявку – по адресу: ул. ... просят помощи. Когда они прибыли по данному адресу к ним обратилась женщина, которая представилась ФИО5 Она заявила, что у нее утром украли кошелек, пояснив, что хищение могло произойти в магазине, где она приобретала для себя продукты. После чего они вместе с ФИО5 приехали в магазин по ул. ..., где находилась продавец ФИО6. ФИО5 спросила у продавца, помнит ли она ее, на что продавец пояснила что помнит, так как она покупала у нее в этот день продукты. ФИО5 спросила у продавца, знает ли она парня, который находился вместе с ней в магазине. Продавец ФИО6 пояснила, что этого парня зовут Данил, он часто бывает у них в магазине и работает на автомойке, которая расположена напротив их магазина. После чего они и ФИО5 прошли на автомойку, где находился администратор ФИО2, который пояснил, что Данил действительно у них работает, но в настоящее время он отошел по своим делам. ФИО2 было предложено указать вещи принадлежащие Данилу. Они все вместе прошли в комнату отдыха, где ФИО2 указал на рюкзак, пояснив, что данный рюкзак принадлежит Данилу. Осмотрев рюкзак, в нем был обнаружен кошелек. Присутствующая потерпевшая ФИО5 пояснила, что кошелек принадлежит ей, именно он был похищен у нее из сумки в магазине. Через некоторое время на автомойку пришел парень, который назвался Ваховским Даниилом Александровиче, ..., проживающий по адресу: ул. .... Ваховский пояснил, что рюкзак, находящийся в комнате отдыха, принадлежит ему, кошелек который лежит там, он нашел и взял себе в магазине по ул. .... Сколько в кошельке находилось денег Ваховский не пояснял. Для дальнейшего разбирательства Ваховский был доставлен в отдел милиции № 5 по г. Новосибирску /л.д. 6-7/.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2011 года, согласно которому был осмотрен автомоечный комплекс «...» по ул. .... С места происшествия изъята сумка – рюкзак с содержимым /л.д. 9-10/;
Протоколом осмотра предметов от 11.05.2011 года, согласно которому, осмотрена сумка-рюкзак с содержимым, из сумки был извлечен кошелек с дисконтными картами, визитками, банковской картой. Потерпевшая ФИО5 пояснила, что именно этот кошелек с содержимым был у нее похищен /л.д.16-17/.
Протоколом явки с повинной Ваховского Д.А. от 11.05.2011 года, согласно которой, он вошел в магазин, который находился рядом с работой, в магазине в это время продавец была занята приемом товара. В магазине находилась женщина, которая покупала продукты питания. Он стоял рядом с этой женщиной и видел, как она положила к себе в сумку кошелек, а сумку не застегнула. Он незаметно для женщины вытащил из ее сумки кошелек. После чего с кошельком вышел из магазина и пошел на улицу. Денег в кошельке было около 1000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды /л.д.35/.
Совокупность исследованных доказательств дает суду основание признать Ваховского Д.А. виновным в совершении указанного преступления, и квалифицировать его действия ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей.
Совокупность этих же доказательств дает суду основание признать ложной версию Ваховского, согласно которой он не украл кошелек из сумки, а нашел его на прилавке.
Так, потерпевшая последовательно поясняла, что она положила кошелек в сумку, а Ваховский, стоя позади нее, прижимался к ней, несмотря на отсутствие очереди. Сумку она держала при этом сбоку в руке. Кошелек на прилавке не оставляла.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – продавца магазина, где был похищен кошелек, потерпевшая не могла оставить кошелек на прилавке, чтобы этого не заметили окружающие. Прилавок небольшой и полностью просматривается со стороны продавца и покупателя. В тот момент, когда потерпевшая покупала продукты, в зале магазина находился только Ваховский, на прилавке ничего не было.
Сам Ваховский на предварительном следствии дал явку с повинной в которой изложил обстоятельства хищения кошелька из сумки потерпевшей. Версия Ваховского, согласно которой на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием сотрудников уголовного розыска, ничем не подтверждается. Суд учитывает, что Ваховский на предварительном следствии не обращался в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях со стороны сотрудников уголовного розыска, хотя и имел такую возможность. Сотрудник уголовного розыска ФИО4, принимавший явку с повинной от Ваховского, в суде отрицал, что с его стороны было оказано какое-либо давление на Ваховского. На предварительном следствии Ваховский был обеспечен профессиональным защитником.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая последовательно утверждала, что причиненный ущерб для нее значителен, а среднемесячный доход небольшой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ваховский дал явку с повинной. Данное обстоятельство наряду с состоянием здоровья Ваховского, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что Ваховскому Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению частично, на сумму 1 650 рублей, поскольку похищенное имущество на сумму 1 850 рублей было возвращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ВАХОВСКОГО ДАНИИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 /три/ года.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, возместить причиненный потерпевшей ущерб в течение месяца.
Меру пресечения Ваховскому Д.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
Взыскать с Ваховского Д.А. в пользу потерпевшей ФИО5 1 650 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Ваховского Д.А. в счет возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката на предварительном следствии 1 074 рубля 15 копеек в пользу государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Федерального суда Алемасов Е.В.
общей юрисдикции Дзержинского района
г. Новосибирска