Дело № 1- 463/11
Поступило в суд 30.06.2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2011 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
потерпевшей ФИО2,
защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение № 233 и ордер № 01742,
при секретаре Киселёвой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
- КИСЕЛЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Киселев А.А. обвиняется в совершении преступления, совершенного в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
23 марта 2011 года около 19 часов Киселев А.А., проходя мимо здания ДК им.Чкалова, расположенного по адресу ул...., Дзержинского района г.Новосибирска, увидел автомобиль ТС1, принадлежащий ранее незнакомой ФИО2, и у него из хулиганских побуждений возник умысел на уничтожение и повреждение деталей указанного автомобиля.
Киселев А.А., находясь на крыльце в центральной части здания ДК им.Чкалова в д.... по ул...., Дзержинского района г.Новосибирска, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно деталей автомобиля ТС1, принадлежащего ранее незнакомой ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общественные нормы поведения человека в обществе, в присутствии других граждан, беспричинно, взял металлическую урну, стоящую у крыльца здания и, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, бросил ее в лобовое стекло - ветровод и капот, указанного автомобиля, разрушив вышеуказанное стекло и причинив деформацию более 40% поверхности капота в виде вмятин и повреждения лакокрасочного покрытия.
Согласно заключения №832К-11 от 30 марта 2011 года ООО «Н» - члена некоммерческого партнерства Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, стоимость ремонтных работ составляет: стекло ветрового окна - замена – 2.250 рублей, капот - с/у, р/с - 360 рублей, всего на общую сумму 2.610 рублей
стоимость окраски/контроля: подготовительно-заключительные работы – 1.100 рублей, капот - окраска – 2.000 рублей, всего на общую сумму 3.100 рублей.
Стоимость новых материалов: эмаль многокомпонентная металлик 498рублей, лак-268рублей, растворитель 646-35рублей, шлифшкурка, водостойкая (Р 240-800) - 60 рублей, грунт - 77 рублей, шпатлевка волокнистая - 73 рубля, малярная лента - 70 рублей, бумага маскирующая4*5-40рублей, фильтрдлякраски-12рублей, протирочная салфетка - 17 рублей, комплект для вклейки стекол – 1.200 рублей - всего на общую сумму 2.350 рублей.
Стоимость узлов и деталей: стекло ветрового окна – 16.760 рублей, капот – 14.062 рубля, всего на общую сумму 30.822 рубля.
Всего стоимость восстановительного ремонта составляет 38.882 рубля, что для ФИО2 является значительным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Киселева А.А. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселева А.А. в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, Киселев А.А. загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые она приняла, простила подсудимого и привлекать Киселева к уголовной ответственности она не желает.
Подсудимый Киселев А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании выразил согласие на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он с ними согласен.
Адвокат Бутова М.В. также просила о прекращении уголовного дела в отношении Киселева А.А., так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.
Государственный обвинитель помощник прокурора Одинцова Н.М. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил в ходатайстве отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Киселев А.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая ФИО2 материальных претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним, привлекать к уголовной ответственности Киселева не желает.
Киселев А.А. по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Киселеву А.А. разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защиту Киселева А.А. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Бутова М.В. Дзержинской коллегии г.Новосибирска, процессуальные издержки составили 716 рублей 10 копеек. Оснований для освобождения Киселева А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому указанные издержки в размере 716 рублей 30 копеек подлежат взысканию с Киселева А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КИСЕЛЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив Киселева А.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Киселева А.А. в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска отменить.
Вещественные доказательства: копию экспертного заключения № 832К-11 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 30 марта 2011 года на 9 листах, копию свидетельства на транспортное средство - после вступления постановления в законную силу, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Киселева А.А. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 716 рублей 10 копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий (подпись)
.
.
.