Дело № 1-17/2011 года
Поступило в суд 27.07.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июля 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,
Потерпевшего ФИО3,
Подсудимого Меркулова М.В.,
Защитника адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 01656,
При секретаре Пугиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МЕРКУЛОВА Михаила Владимировича, ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меркулов М.В. совершил преступление: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в Дзержинском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
29.06.2010 года около 02 часов ночи Меркулов М.В. находился на станции технического обслуживания «Каспий», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где работал без оформления трудового договора автомехаником. Возле станции технического обслуживания «...» находился автомобиль ТС1, оставленный ранее владельцем ФИО3 для проведения ремонтных работ владельцу данной станции технического обслуживания – ФИО2 Также ФИО3 оставил и ключи от замка зажигания автомобиля ТС1
В данный момент у Меркулова М.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ТС1, без цели его хищения, принадлежащего ФИО3
Реализуя свой преступный умысел Меркулов М.В., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, 29.06.2010 года около 02 часов ночи подошел к принадлежащему ФИО3 автомобилю ТС1, и, воспользовавшись имеющимися на станции технического обслуживания ключами, открыл дверь, проник в салон автомобиля, завел двигатель, отъехал на данном автомобиле с территории станции технического обслуживания и начал движение по территории г. Новосибирска, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем ТС1, без цели его хищения.
Однако, 29.06.2010 года около 02 часов 20 минут у дома ... по ул. ... в Калининском районе г. Новосибирска, Меркулов М.В., управляя автомобилем ТС1, был задержан сотрудниками ИПДС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Новосибирску и доставлен в отдел милиции № 5 УВД по г. Новосибирску.
Подсудимый Меркулов М.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией его действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник – адвокат Смушкова И.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Меркуловым М.В. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Меркулов М.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Меркулов М.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Меркулову М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Меркулова М.В. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меркулова М.В., суд учитывает его состояние здоровья; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающим наказание подсудимого Меркулова М.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступления.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого: Меркулов М.В. УУМ характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), суд считает необходимым назначить в отношении Меркулова М.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.
При назначении наказания в отношении Меркулова М.В. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Меркулов М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору федерального суда Калининского района г. Новосибирска от 20.11.2008 года, суд в соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не усматривая оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений.
При назначении наказания в отношении Меркулова М.В. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Меркулову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Меркулова Михаила Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору федерального суда Калининского района г. Новосибирска от 20.11.2008 года, окончательно назначить наказание Меркулову М.В. в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Меркулову М.В. исчислять с 15.07.2011 года.
Меру пресечения в отношении Меркулова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Осужденный Меркулов М.В. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: