Приговор от 13.04.2011

Дело №1-1-57/11

Поступило в суд 06.12.10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года                            г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего                 Девятайкиной Е.В.

с участием прокуроров                Бажйкиной О.В.

Демина С.О.

                                Михайленко А.В.

адвокатов                        Тимченко В.В.

Филоненко Р.А.

                                Демуриной И.Н.

подсудимых                        Лиходеева А.П.

                                Барабановой Е.С.

при секретаре                        Антоновой М.В.

                                Коротких Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лиходеева Александра Петровича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Барабановой Елены Сергеевны, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Лиходеев А.П. и Барабанова Е.С. совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

1 эпизод:

В период до 01.09.2010 года Лиходеев А.П., Барабанова Е.С. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, героин, распределив роли в предстоящем преступлении, после чего, реализуя общие преступные намерения, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, договорился с другим неустановленным лицом о незаконном приобретении у того наркотического средства, назначив место встречи для его приобретения, а затем, созвонившись по телефону, сообщил Барбановой Е.С. и Лиходееву А.П. информацию о данном месте, после чего Барабанова Е.С. и Лиходеев А.П., действуя умышленно, незаконно, согласно отведенной им роли, в неустановленном месте, указанном им неустановленным лицом, встретились с другим неустановленным лицом, у которого в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрели наркотическое средство героин, массой не менее 0,191 грамма, которое незаконно сохраняя при себе, доставили по месту жительства Барабановой Е.С., а именно в квартиру ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, а затем, 01.09.2010 года в вечернее время, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя общие с Барабановой Е.С. и Лиходеевым А.П. преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, договорился с ФИО1 о незаконном сбыте ей вышеуказанного наркотического средства, назначив встречу у подъезда дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, сообщив об этом Барабановой Е.С., которая в тот же день, действуя умышленно, во исполнение общих с Лиходеевым А.П. и неустановленным лицом преступных намерений, направленных на сбыт наркотического средства героин, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, 01.09.2010 года вышла из подъезда своего дома и встретилась у подъезда дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска с ФИО1, где получила от последней в счет сбываемого наркотического средства героин денежные средства в сумме 4.000 рублей, с которыми вернулась в свою квартиру и сообщила об этом неустановленному лицу, а затем по указанию последнего передала вышеуказанное наркотическое средство героин, массой 0,191 грамма, Лиходееву А.П., после чего неустановленное лицо, действуя в продолжении общих с Барабановой Е.С. и Лиходеевым А.П. преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, сообщил ФИО1 место, из которого последняя может забрать наркотическое средство героин, массой не менее 0,191 грамма, а именно кусты возле павильона игровых автоматов на остановке «Молодежная» в Октябрьском районе г.Новосибирска, а также сообщил данное место Лиходееву А.П., который действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Барабановой Е.С. и неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, проехал к указанному месту с целью передачи наркотического средства героин, массой не менее 0,191 грамма ФИО1 и оставил его в указанных кустах, откуда последняя его забрала, тем самым неустановленное лицо, Барбанова Е.С. и Лиходеев А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, 01.09.2010 года незаконно сбыли наркотическое средство героин, массой не менее 0,191 грамма ФИО1, после чего 02.09.2010 года вышеуказанное наркотическое средство героин из незаконного оборота было изъято сотрудниками милиции, а именно, одна его часть - героин, массой не менее 0,059 грамма в ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 добровольно была выдана ФИО7, приобретшим его при посредничестве ФИО13, а другая его часть - героин, массой не менее 0,132 грамма была изъята 02.09.2010 года при личном досмотре у ФИО1

2 эпизод:

Кроме того, в период до 01.09.2010 года Барабанова Е.С., Лиходеев А.П. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, героин, в особо крупном размере, распределив роли в предстоящем преступлении, после чего, реализуя общие преступные намерения, неустановленное лицо, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, в период до 01.09.2010 года в дневное время, находясь в неустановленном месте, договорился с другим неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, в особо крупном размере, назначив место встречи для его приобретения, а затем, созвонившись по телефону, сообщил Барбановой Е.С. и Лиходееву А.П. информацию о данном месте, после чего Барабанова Е.С. и Лиходеев А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, согласно отведенной им роли, в неустановленном месте, указанном им неустановленным лицом, встретились с другим неустановленным лицом, у которого в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрели наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой не менее 11,832 грамма, которое незаконно сохраняя при себе, доставили по месту жительства Барабановой Е.С., а именно в квартиру ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где Лиходеев А.П., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, действуя в продолжение общих с Барабановой Е.С. и неустановленным лицом преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, расфасовал часть указанного наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта в полиэтиленовые пакеты, а другую его часть оставил в бумажном свертке, приготовившись тем самым к его незаконному сбыту, после чего Барабанова Е.С. и Лиходеев А.П., действуя умышленно, в период до 02.09.2010 года, во исполнение общих с неустановленным лицом преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, продолжили хранить наркотическое средство героин, массой не менее 11,832 грамма, в особо крупном размере, с целью последующего его сбыта, а именно: наркотическое средство героин массой 0,909 грамма, в одном полиэтиленовом пакете с рельсовой застежкой - под клеенкой на столе кухни вышеуказанной квартиры, наркотическое средство героин, массой не менее 10,085 грамм - в четырех полиэтиленовых пакетах с рельсовой застежкой в сумке синего цвета, а также наркотическое средство героин, массой не менее 0,838 грамм - в бумажном свертке в сумке черного цвета, приготовив его тем самым к незаконному сбыту. Однако довести свой общий преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства героин, в особо крупном размере, массой 11,832 грамма, Барабанова Е.С., Лиходеев А.П. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 02.09.2010 года ввиду употребления Барабановой Е.С. наркотического средства последней стало плохо, и Лиходеевым А.П. ей была вызвана скорая помощь, а сам Лиходеев А.П., в целях избежать обнаружения и изъятия наркотического средства героин другими лицами, забрал себе часть вышеуказанного наркотического средства героин, а именно массой не менее 10,923 грамма, которое незаконно сохраняя при себе в черной и синей сумке, стал с ним передвигаться по территории Дзержинского района г.Новосибирска, однако был задержан сотрудниками милиции и в ходе дальнейшего проведения личного досмотра наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой не менее 10,923 грамма, у Лиходеева А.П. было обнаружено и из незаконного оборота изъято, а также другая его часть, а именно наркотическое средство героин, массой не менее 0,909 грамма была обнаружена и изъята в ходе проведения сотрудниками милиции обыска в квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска под клеенкой на столе кухни.

Подсудимый Лиходеев А.П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления по эпизоду №1 не признал, по эпизоду №2 признал частично и пояснил, что в августе 2010 года от одного из своих знакомых он узнал телефон мужчины по имени ФИО5 (который как он понял, содержится в местах лишения свободы), посредством которого стал приобретать героин в целях личного употребления, а именно сначала он созванивался с ФИО5 по мобильному телефону и просил у последнего определенный объем наркотического средства (как правило 5 условных грамм на 4.000 рублей), после чего по указанию последнего ехал в определенное место, где передавал деньги в счет оплаты наркотического средства, а затем либо от ФИО5, либо от того лица, которому он передавал деньги он узнавал о месте «закладки» наркотического средства, куда затем приходил и забирал из него героин, который затем употреблял. Таким способом он и познакомился с Барабановой, с которой после звонка ФИО5, встретился в августе 2010 года в районе остановки «Золотая Нива», где передал Барабановой деньги за героин, а затем в пачке из-под сигарет, в указанном Давидом месте забрал героин. Затем после приобретения им несколько раз указанным способом героина, для него стало очевидно, что приобретаемое им наркотическое средство плохого качества, поскольку не вызывало у него состояния опьянения, в связи с чем, позвонив ФИО5 он высказал последнему свои претензии, после чего по указанию последнего, 29.08.10 (либо 30.08.10) встретившись с Барабановой в районе остановки общественного транспорта «Лада», поехал за героином вместе с Барабановой в район магазина «Уют», где прибыв на место Барабанова вышла из машины и ушла, а вернувшись обратно через несколько минут с наркотическим средством, он и Барабанова поехали к последней домой, а именно в кв.... д.... по ул...., где Барабанова передала ему около 4-5 граммов героина, часть из которого дома у Барабановой он употребил и уехал к себе домой. 30.08.10 между ним и матерью произошел скандал, после которого он собрался и ушел из дома, взяв с собой спортивную сумку со своими вещами, после чего в ночь с 30.08.10 на 31.08.10, с согласия Барабановой, он ночевал у последней дома, а затем 31.08.10 под предлогом пройти курс лечения от наркомании пришел к себе домой, взял у матери 5.000 рублей и снова ушел из дома, истратив сразу 2.000 рублей на покупку героина, приобретя их у Барабановой («согласовав по указанной выше схеме данную покупку с ФИО5»), в ночь с 31.08.10 на 01.09.10 он снова ночевал у Барабановой, а 01.09.10 он провел с друзьями, в течение этого дня наркотические средства не приобретал и не употреблял, находился с 16-00 до 23-00 в кафе «Горизонт», а затем до 5-00 в ночном клубе «...», после чего дошел пешком до дома Барабановой, где снова лег спать. 02.09.10 примерно в обеденное время он проснулся и решил употребить оставшийся у него от предыдущих покупок героин, приготовил его раствор и, находясь в ванной комнате, сделал себе его инъекцию, а когда вышел из комнаты, то увидел, что Барабанова находится без сознания в положении полусидя, оперевшись спиной к дивану и стал пытаться привести Барабанову в сознание, но не смог, тогда испугавшись, что Барабанова может умереть от «передозировки», он вызвал последней скорую помощь, а сам собрал свои вещи, а также все предметы, указывающие на употребление наркотических средств в данной квартире - шприцы, «бутылочки-пеницилинки» и само наркотическое средство, которое находилось непосредственно у Барабановой в синей сумочке с названием «все свое ношу с собой» и пошел из квартиры, однако на лестничной площадке столкнулся с сотрудниками милиции, от которых попытался скрыться, но недалеко от подъезда этого же дома по ул...., был задержан, а в дальнейшем доставлен в отдел милиции №5 УВД по г.Новосибирску, где в присутствии понятых при производстве его личного досмотра, у него были обнаружены и изъяты, принадлежащие ему и хранившиеся у него для личного употребления наркотические средства, приобретенные им ранее (в черной сумке), а также те, которые фактически он «похитил у Барабановой» (в синей сумке), имея намерение их употребить. Таким образом, подсудимый Лиходеев по эпизоду №1 вину не признал и указал, что в указанное время он находился в клубе «Горизон», ни с кем из посторонних лиц не встречался и «закладку» наркотических средств не делал, по эпизоду №2 вину признал частично, указав, что хранил наркотическое средство без цели сбыта и не был осведомлен о том, что в квартире у Барабановой на кухне под клеенкой осталось храниться наркотическое средство, в преступный сговор с Барабановой либо с иными лицами на сбыт наркотических средств он не вступал.

Подсудимая Барабанова Е.С. в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений признала полностью, отказавшись от дачи подробных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и указала, что не оспаривает обстоятельств совершения инкриминируемых ей, Лиходееву и неустановленному лицу органами предварительного расследования преступлений, как они изложены следователем в обвинительном заключении, при этом подтвердила свои показания данные ею на стадии предварительного расследования в т.1 на л.д.246-248 согласно которым, летом 2010 года через общих знакомых она познакомилась с ФИО5, отбывающим наказание в ИК-22, фамилию которого не знает (общалась с ним только по телефону)…, сообщив ФИО5 в одном из разговоров о своем тяжелом финансовом положении, последний предложил ей помочь материально, но для этого она должна будет забирать у людей деньги за героин, а другое лицо после этого будет выдавать героин тем лицам от которых она получает деньги, на что она согласилась, и примерно за 5-6 дней до своего задержания на остановке «Лада» она стала собирать деньги за героин для ФИО5 от различных лиц (делала это по несколько раз в день - по 4.000 либо 8.000 рублей), которые приносила к себе по месту жительства, куда затем приезжал парень, который представился ей Петей и забирал у нее эти деньги, при этом героин ей не давал, …о том, что к ней будет приезжать Петя, ей также сообщал по телефону ФИО5, также Петя оставил ей свой номер телефона, созваниваясь по которому она с Петей обговаривала место встречи. А затем 01.09.10 Петя спросил у нее разрешения пожить ему у нее дома, объяснив это тем, что его мать нашла у него героин и выгнала его из дома, на что она согласилась, после чего Петя с вещами приехал к ней, при этом в тот же день привез с собой героин в одном пакете, но который затем у нее на кухне сам расфасовал на более мелкие дозы, взвешивая его на электронных весах и упаковывая в маленькие полиэтиленовые пакетики с рельсовой застежкой (всего получилось 14 пакетиков), …а еще 01.09.10 ей позвонил ФИО5 и сказал, чтобы она забрала у Пети героин и спрятала его, поскольку Петя сам употребляет героин, что она и сделала, убрав его в сумочку сине-черного цвета, которую спрятала на кухне… В течение 02.09.10 она получила деньги за героин от людей два раза (у нее было 12.000 рублей), которые затем отдала Пете, после чего передала ему же 10 пакетиков с героином, и тот сам разнес их покупателям, в тот день из дома Петя выходил три раза, и все происходило в районе остановки «Лада», но как тот общался с покупателями ей не было известно…, затем Петя попросил у нее героин, чтобы употребить самому, и тогда она ему передала 1 пакетик с героином, после чего Петя приготовил раствор героина в 2 шприца (один для себя, другой – ей), употребив который она потеряла сознание, очнувшись только в присутствии медработников и сотрудников милиции, которые показали ей две сумочки, в одной из которых она хранила героин, но был ли там героин на тот момент она не знает, после чего ее и Петю доставили в отдел милиции №5, где Петя назвался Лиходеевым Александром Петровичем, а также в дежурной части она увидела девушку - ФИО1, которую узнала, поскольку дважды - 02.09.10 и 01.09.10 она забирала у ФИО1 деньги за героин (по 4.000 рублей), которые приносила домой, а Петя после этого уносил для нее пакетики с героином, …при этом когда ей самой нужны были деньги, то она сообщала об этом ФИО5 и с согласия последнего оставляла себе 1.000 рублей, передавая оставшиеся деньги Пете…, позже 03.09.10 после того как ее задержали, в присутствии понятых по месту ее жительства по ул.... сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого на столе на кухне под клеенкой была обнаружена и изъята одна пленка с героином. Кроме того, Барабанова Е.С. подтвердила и свои показания в т.1 на л.д.249-252 согласно которым, примерно с 28 или с 29 августа 2010 года у нее дома стал проживать Лиходеев Александр, который с собой принес наркотическое средство героин, которое сам расфасовал в маленькие полиэтиленовые пакетики с рельсовой застежкой, весом примерно по 5 граммов в каждом, и которые сам затем по указанию ФИО5, передавал другим лицам, а другая часть героина оставалась у Лиходеева в полиэтиленовом мешочке. После 01.09.10 по указанию ФИО5 героин стала хранить она, а затем 01.09.10 ей позвонил ФИО5 и сказал, что сейчас придет ФИО1, у которой она должна будет забрать 4.000 рублей за героин, что она и сделала, встретившись около своего подъезда по ул.... с ФИО1, у которой взяла деньги, о чем поставила в известность ФИО5, после чего Лиходеев, разговаривая с кем-то по телефону, взял из сумки один пакетик с героином и куда-то уехал, …при этом деньги, полученные ею от людей, каждый раз она передавала Лиходееву партиями, а тот также кому-то их отдавал. Утром 02.09.10 она встала примерно в 12-00, Лиходеев в это время был на кухне и «варил раствор героина», тогда она попросила Лиходеева приготовить и ей наркотическое средство, что тот и сделал, но употребив которое, она потеряла сознание, очнувшись позже в своей квартире в присутствии сотрудников милиции и скорой помощи, а позже ей стало известно, что то наркотическое средство, которое было получено ими от ФИО5 и предназначалось для дальнейшего сбыта, было Лиходеевым из ее сумки похищено.

    Проанализировав все показания, которые были даны подсудимой Барабановой Е.С. в ходе разбирательства по настоящему уголовному делу, в том числе данные ею в т.2 на л.д.34-36 в качестве обвиняемой, которые были также оглашены судом по ходатайству одной из сторон в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым она не причастна к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что показания на л.д.34-36 т.2 являются не соответствующими действительности, поскольку этим пояснениям противоречат обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, в том числе письменные материалы дела и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также иных лиц. При этом суд берет за основу приговора пояснения Барабановой Е.С., данные последней в качестве подозреваемой на л.д.246-248 в т.1 и на л.д.241-245 в т.1 об обстоятельствах совершения ею, Лиходеевым и неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средство другим лицам, а также показания Барабановой Е.С. в судебном заседании от 07.04.10, согласно которым она не оспаривает обстоятельств инкриминируемых ей и Лиходееву преступный деяний от 01.09.10 и от 02.09.10, в том виде как они были изложены следователем в обвинительном заключении - поскольку этим пояснениям Барабановой Е.С. соответствуют показания свидетелей ФИО2, ФИО1 и других лиц, данные ими в процессе судебного следствия и предварительного расследования и письменные материалы дела, при этом суд расценивает пояснения Барабановой Е.С. от 03.09.10, от 23.11.10 и от 07.04.11 как одно из доказательств виновности и причастности обоих подсудимых к совершению вышеуказанных преступлений, поскольку эти ее пояснения не противоречат установленным по делу доказательствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Помимо признательных показаний Барабановой Е.С. виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

    Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания на л.д.109-110 в т.1, а также указал, что в отдел уголовного отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску в отношении ФИО1 стала поступать оперативная информация о том, что последняя распространяет наркотическое средство героин, в том числе посредством ФИО13, с целью проверки которой, 02.09.10 ими было организовано оперативное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, на проведение которого было получено разрешение руководства УВД по г.Новосибирску, вынесено постановление о его проведении, а в качестве покупателя в нем было предложено выступить ФИО7, на что тот дал свое добровольное согласие, после чего 02.09.10 в присутствии приглашенных понятых, в одном из служебных кабинетов был произведен досмотр ФИО7 на предмет обнаружения у того личных денег и наркотических средств, в ходе которого ничего запрещенного и денег у последнего обнаружено не было, далее в присутствии понятых были осмотрены и ксерокопированы деньги в сумме 1.400 рублей, номера которых были переписаны в протокол, после чего указанные купюры были выданы ФИО7 для приобретения наркотических средств при проведении проверочной закупки, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний и дополнений к которым ни от кого из присутствующих лиц не поступило. Далее ФИО7 созвонился с ФИО13 по мобильному телефону и договорился с ним о встрече в районе остановки «ул....», после чего он в составе оперативной группы, а также ФИО7 приехали к месту назначенной встречи, где ФИО7, находясь постоянно под их визуальным наблюдением сел в салон автомобиля «Тойота Королла» под управлением ФИО13, и те поехали на ул...., где ФИО13 вышел из машины, зашел в подъезд указанного дома, откуда вышел через несколько минут, ФИО7 же это время ожидал ФИО13 в его автомобиле, а затем ФИО13 и ФИО7 поехали в сторону гаражей на ул...., но там автомобиль под управлением ФИО13 был ими задержан, а на их вопрос о месте приобретения наркотического средства ФИО13 указал, что приобрел его у ФИО1 в кв.... д.... по ул.... (по месту жительства последней), после чего ими была задержана и ФИО1. Затем все задержанные лица, а также ФИО7 были доставлены в отдел милиции №5, где ФИО7, в присутствии приглашенных понятых, ФИО1 и ФИО13, добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство героин, пояснив подробно обстоятельства его приобретения, при этом ФИО13 пояснения ФИО7 подтвердил и указал, что данное вещество он приобрел в кв.... д.... по ул.... у ФИО1 на деньги 1.400 рублей, полученные им от ФИО7 и ему же отдал полученный от ФИО1 героин, а присутствующая здесь же ФИО1 согласилась с пояснениями ФИО7 и ФИО13. После чего, в присутствии двух понятых, в служебном кабинете был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе проведения которого у последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон модели «Samsung» с сим-картой, деньги в сумме 2.500 рублей, часть из которых по номерам и сериям совпали с ксерокопиями денежных купюр, использованных при проведении проверочной закупки наркотических средств ФИО7, а также сверток с веществом светлого цвета и шприц с жидкостью светлого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, ознакомившись с его содержанием, поставили свои подписи, после чего был составлен протокол о задержании ФИО1. При этом, будучи задержанной 02.09.10 по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства ФИО7, ФИО1 встретилась в помещении дежурной части отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску с доставленной по другому уголовному делу Барабановой, указав на последнюю как на лицо, через которую приобретала героин, а именно передавая той деньги в счет оплаты героина, сама же Барабанова также не отрицала, что 01.09.10 она получала от ФИО1 деньги в счет оплаты наркотических средств, а также забирала деньги и у других лиц за героин, указывая, что Лиходеев после этого брал наркотические средства и делал их «закладки», при этом у подсудимых оставалась часть полученных от людей денежных средств, которыми они распоряжались сами, но координировал действия подсудимых третье лицо, которое находилось в местах лишения свободы, давая более подробные показания по обстоятельствам деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств следователю. При этом на вопросы участников процесса, данный свидетель также указал, что 02.09.10 сотрудниками их отдела, которые прибыли в кв.... д... по ул.... по сообщению, полученному из дежурной части, был задержан Лиходеев, поскольку во время употребления наркотического средства в кв.... д.... по ул.... совместно с Барабановой, у последней случилась «передозировка наркотических средств», после чего, на основании постановления следователя о производстве обыска при обстоятельствах, нетерпящих отлагательства, 03.09.10 около 00 часов, в присутствии понятых и Барабановой ими был произведен обыск в данной квартире - ... дома ... по ул...., перед началом которого Барабановой было предъявлено постановление о производстве обыска и задан вопрос о наличии у нее дома наркотических средств и предметов запрещенных к свободному обороту и было предложено их выдать, на что Барабанова пояснила, что в доме таковых предметов у нее нет, однако затем в ходе производства обыска под клеенкой на столе в кухне ими был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета в порошкообразном состоянии, который опечатан, а также в комнате на столе - был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, который был упакован отдельно, после обнаружения которых Барабанова указала, что в пакете находится наркотическое средство героин, которое принадлежит ей, а пустой пакет предназначен для расфасовки наркотического средства, о чем был составлен соответствующий протокол, который все присутствующие лица подписали. Также, свидетель ФИО2 категорично указал, что до того как было произведено задержание Лиходеева и Барабановой 02.09.10, в отдел милиции №5 поступала информация о том, что недалеко от д.... по ул.... осуществляется сбыт наркотических средств по схеме, согласно которой одно лицо (девушка) получает от различных лиц денежные средства, а другое лицо (мужчина), производит «закладки» наркотических средств», откуда лица уже получают героин, по которой и приобретала героин задержанная ими 02.09.10 ФИО1, но установить анкетные данные этих лиц в полном объеме они не успели, ввиду короткого отрезка времени с момента получения данной информации и задержания ФИО1, однако после задержания Барабановой и Лиходеева информация данного содержания поступать к ним в отдел перестала,    а также указал что ни он, а также никто в его присутствии никому из свидетелей или задержанных, не угрожал, недозволенные методы ведения дознания в работе не использовал, все процессуальные действия производились ими с участием понятых, которые присутствовали от начала и до конца их проведения, а при составлении всех протоколов процессуальных и следственных действий в них были отражены сведения, которые соответствовали фактическим.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания на л.д.48-49 в т.1, а также пояснил, что после 14-00 02.09.10 он и Тамбовцев в составе ГЗ-50 ЦОУ №5 ОВД при УВД по г.Новосибирску, получив от дежурного ПЦО заявку о том, что по ул.... находится девушка «с передозировкой наркотиков», они прибыли для проверки данной информации в указанный адрес, там в дверях квартиры они столкнулись с молодым человеком, как затем оказалось Лиходеевым, у которого при себе была большая спортивная сумка и который попытался от них скрыться, убегая в сторону проезжей части через ул...., но был ими задержан. После чего вместе с Лиходеевым они вернулись в кв.... д.... по ул...., где на полу на кухне обнаружили лежащую без сознания девушку, а через некоторое время в квартиру зашли работники скорой помощи и стали оказывать девушке медицинскую помощь, которая придя в сознание назвалась Барабановой. Ввиду того что Лиходеев не смог объяснить причину своего поведения (попытку убежать), а также по внешним признакам было похоже, что он находится в состоянии опьянения, то ими было принято решение о доставлении Лиходеева и Барабановой в дежурную часть отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску, где в служебном кабинете отдела милиции №5 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Лиходеева, которому перед началом досмотра был задан вопрос о наличии при нем наркотических средств и запрещенных предметов, на что Лиходеев указал, что у него в спортивной сумке хранится наркотическое средство героин, которое он похитил из кв.... д.... по ул...., после чего действительно, в ходе личного досмотра Лиходеева в спортивной сумке была обнаружена маленькая сумка, в которой находились деньги в сумме 4.070 рублей, 1 бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета в порошкообразном состоянии, а также в спортивной сумке находились личные вещи, мобильный телефон «Samsung», маленькая сумка синего цвета с надписью «все свое ношу с собой», внутри которой находился 1 полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии и 4 полиэтиленовых пакета с застежкой рельсового типа с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, по поводу изъятого Лиходеев пояснил, что вещество в пакете из сумки черного цвета – он приобрел за 1.000 рублей у Барабановой, а вещество из синей сумки - он украл у Барабановой, после чего вещества, изъятые из разных сумок, упаковали в 2 различных полиэтиленовых пакета, каждый из которых обвязали нитью, опечатали, выполнили пояснительные надписи, где поставили подписи все присутствующие, о чем был составлен соответствующий протокол, который ознакомившись, все присутствующие лица подписали. При этом на вопросы участников процесса данный свидетель категорично указал, что никто ничего Лиходееву либо в доме у Барабановой, не подкидывал, и при составлении протокола досмотра Лиходеева в него им были внесены сведения, которые соответствовали фактическим.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил полностью, показания, которые были даны им на стадии предварительного расследования в т.1 на л.д.44-45, пояснив, что днем 02.09.10 он и его брат, сотрудниками милиции были приглашены в отдел милиции №5 УВД по г.Новосибирску поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им молодого человека, который представился как Лиходеев, при проведении которого после разъяснения присутствующим лицам их прав и обязанностей, в ходе личного досмотра Лиходеева, у последнего в спортивной сумке, которая находилась при нем была обнаружена другая маленькая сумка, в которой находились деньги в сумме 4.070 рублей, 1 бумажный сверток, в котором находилось вещество светлого цвета в порошкообразном состоянии, а также в спортивной сумке - личные вещи, мобильный телефон «Samsung» и маленькая сумка синего цвета с надписью «все свое ношу с собой», внутри которой находился 1 полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии и 4 полиэтиленовых пакета с застежкой рельсового типа с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, при этом по поводу изъятого Лиходеев пояснил, что часть вещества принадлежит ему, а часть он похитил для личного употребления, о чем был составлен протокол личного досмотра, который все присутствующие подписали. Также на вопросы участников процесса свидетель указал, что в его присутствии сотрудники милиции никому не угрожали, недозволенные методы ведения дознания не применяли, при составлении сотрудниками милиции протокола в нем были отражены только сведения, которые соответствовали действительным.

    Согласно показаниям свидетель ФИО12 на л.д.54 т.1 следовало что в 00-05 03.09.10 он и второй понятой присутствовали при производстве обыска в кв.... д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, им разъяснили их права и обязанности, при этом перед началом проведения обыска, девушке, представившейся Барабановой, сотрудниками милиции было предъявлено постановление о производстве обыска и задан вопрос о наличии у нее дома наркотических средств и предметов, запрещенных к свободному обороту, которые было предложено добровольно выдать, на что последняя пояснила, что дома у нее ничего нет, после чего сотрудники милиции приступили к производству обыска, в ходе которого под клеенкой на столе в кухне обнаружили 1 полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета в порошкообразном состоянии, данный пакет был упакован и опечатан, кроме того, в комнате на столе – был обнаружен другой полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, который был также упакован и опечатан, при этом Барабанова пояснила, что в пакете находится наркотическое средство героин, который принадлежит ей, а пустой пакет, предназначен для расфасовки наркотического средства героин, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

    Свидетель ФИО7 подтвердил показания на л.д.111-112 в т.1, которые были даны им на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотического средства ФИО1 02.09.10, а также пояснил, что утром 02.09.10 на добровольных началах он участвовал в качестве закупщика при проведении сотрудниками отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО1 проживавшей по ул...., с которой был знаком ФИО13, в связи с чем, в присутствии приглашенных понятых он был досмотрен, в ходе чего, ничего запрещенного и денег при нем обнаружено и изъято не было, после чего в его присутствии и в присутствии понятых были переписаны номера и серии денежных средств на сумму 1.400 рублей, которые ксерокопировали и выдали ему для проведения закупки наркотического средства, о чем были составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие лица расписались, а затем вместе с сотрудниками милиции он проехал на остановку общественного транспорта «ул....», где встретился с ФИО13 и на автомобиле последнего, под визуальным наблюдением сотрудников милиции, они приехали к ФИО1 к д.... по ул...., при этом по дороге он передал ФИО13 деньги, выданные ему сотрудниками милиции в отделе №5 и остался ждать ФИО13 в машине, который зашел в подъезд вышеуказанного дома, а вернувшись в автомобиль через несколько минут передал ему 1 сверток с героином и они вместе поехали в сторону гаражей на ул...., где автомобиль под управлением ФИО13 был остановлен сотрудниками милиции, после чего ФИО13 указал, что приобрел данное наркотическое средство героин у ФИО1 в кв.... д.... по ул.... по месту жительства последней, после чего сотрудниками милиции ФИО1 была задержана. Затем, в служебном кабинете в отделе милиции №5 УВЛ по г.Новосибирску в присутствии понятых, ФИО13 и ФИО1, он добровольно выдал полиэтиленовый пакет с приобретенным им веществом и пояснив, что приобрел его как героин у ФИО1 через ФИО13, при этом присутствующая тут же ФИО1 подтвердила, что продала героин за 1.400 рублей через ФИО13, и последний также не отрицал, сказанное им, после чего выданное им вещество упаковали в полиэтиленовый пакет, обвязали нитью, опечатали, выполнили пояснительные надписи, где поставили подписи все присутствующие, о чем был составлен соответствующий протокол, который ознакомившись, все присутствующие лица подписали.

    Свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои показания в т.1 на л.д.118-120 указав, что у него в пользовании имеется автомобиль «Тойота Корола», 02.09.10 ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО7 и спросил где можно приобрети героин, на что он ответил, что возможно - у ФИО1, проживающей в кв.... д.... по ул...., после чего он и ФИО7 приехали к ФИО1, где взяв у ФИО7 в счет оплаты героина деньги в сумме 1.400 рублей, он один поднялся в квартиру к ФИО1 и передал их последней, а та, в свою очередь, передала ему 1 сверток с героином, взяв который он вернулся в свой автомобиль, сел в салон и передал героин ФИО7, после чего они вместе поехали к ул...., где их автомобиль задержали сотрудники милиции, которым он сразу сообщил, что приобрел героин у ФИО1 в кв.... д.... по ул..... После этого, вместе с сотрудниками милиции они проехали к указанному дому, где ФИО1 была задержана, а затем, в служебном помещении отдела милиции №5 в присутствии двух понятых, его и ФИО1 - ФИО7 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в 1 фольгированном пакете и пояснил об обстоятельствах его приобретения, а именно указав, что приобрел данное вещество как героин у него за 1.400 рублей, врученных ему для проведения проверочной закупки наркотических средств, он же при этом не отрицал сказанного ФИО7 и указал, что приобрел данное вещество в кв... д.... по ул.... у присутствующей тут же ФИО1, которая, в свою очередь, согласилась с его пояснениями полностью, после чего выданное ФИО7 вещество упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали, о чем составили соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО15 на л.д.115-117 в т.1 следовало, что утром 02.09.10 он находился в отделе милиции №5, когда его и еще одного мужчину сотрудники милиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ему молодого человека, который представился ФИО7, им разъяснили их права и обязанности, а затем в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у последнего ничего запрещенного, денег либо наркотических средств обнаружено не было, после чего в их же присутствии, ФИО7 были выданы, переписанные и ксерокопированные денежные купюры на общую сумму 1.400 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств, о чем составили соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица, Затем, спустя некоторое время, в тот же день, он принимал участие качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства ФИО7, им вновь разъяснили их права и обязанности, после чего, в их присутствии, ФИО13 и ФИО1 - ФИО7 добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество как героин у присутствующего здесь же ФИО13 за 1.400 рублей, врученных ему сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, а присутствующий тут же ФИО13 согласился с пояснениями ФИО7 и указал, что приобрел данное вещество у ФИО1, которая, в свою очередь также согласилась с пояснениями ФИО13 полностью, после чего выданное ФИО7 вещество упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали, о чем составили соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании полностью подтвердил показания на л.д.113-114 в т.1 и на л.д.52-53 в т.1, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что 02.09.10 он находился в отделе милиции №5, когда его и второго мужчину сотрудники милиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО7, им разъяснили их права и обязанности, а затем в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у последнего ничего запрещенного, денег или наркотических средств обнаружено не было, после чего в их же присутствии, ФИО7 были выданы, переписанные и ксерокопированные денежные купюры на общую сумму 1.400 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств, о чем составили соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица. Далее, в тот же день, он принимал участие качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства героина ФИО7, им вновь разъяснили их права и обязанности, а затем в их присутствии, ФИО13 и ФИО1 - ФИО7 добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество как героин у присутствующего здесь же ФИО13 за 1.400 рублей, врученных ему для проведения проверочной закупки наркотических средств, а присутствующий тут же ФИО13 не отрицал сказанного ФИО7 и указал, что приобрел данное вещество у ФИО1, которая, в свою очередь согласилась с пояснениями ФИО13 полностью, после чего выданное ФИО7 вещество упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали, о чем составили соответствующий протокол, в котором расписались все лица. Затем, ночью 03.09.10 он и второй понятой присутствовали при производстве обыска в кв.... д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, перед началом проведения которого Барабановой было предъявлено постановление о производстве обыска, затем сотрудники милиции всем разъяснили права и обязанности, а Барабановой был задан вопрос о наличии у нее дома наркотических средств и предметов, запрещенных к свободному обороту и было предложено их выдать, на что последняя пояснила, что дома у нее ничего нет, после чего сотрудники милиции приступили к производству обыска, в ходе которого под клеенкой на столе в кухне был обнаружен 1 полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета в порошкообразном состоянии, данный пакет был упакован и опечатан, кроме того, в комнате на столе был обнаружен другой полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, который был также упакован и опечатан, при этом Барабанова пояснила, что в пакете находится наркотическое средство героин, который принадлежит ей, а пустой пакет, предназначен для расфасовки наркотического средства героин, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. На вопросы участников процесса свидетель ФИО9 категорично указал, что в его присутствии сотрудники уголовного розыска свидетелям либо задержанным лицам не угрожали, недозволенные методы ведения дознания не применяли, при этом в протоколы процессуальных действий несоответствующие действительности сведения, не вносились.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 02.09.10 она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при личном досмотре женщины, назвавшейся ФИО1, где кроме нее присутствовала еще одна понятая, всем разъяснили права и обязанности, при этом ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, изъятые законом из гражданского оборота, а также деньги и вещи, добытые преступным путем, на что последняя заявила, что у нее при себе ничего не имеется, после чего был произведен осмотр одежды и вещей ФИО1, в ходе которого у последней в одежде ничего обнаружено не было, а в дамской сумке были обнаружены и изъяты деньги, сверток с веществом светлого цвета, шприц с жидкостью светлого цвета, мобильный телефон «Samsung», о чем составили соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица подставили свои подписи.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в т.1 на л.д.121 следовало, что днем 02.09.10 она и еще одна девушка были приглашены присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра девушки, назвавшейся ФИО1, всем разъяснили права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать предметы, изъятые законом из гражданского оборота, а также деньги и вещи, добытые преступным путем, на что последняя заявила, что у нее при себе ничего не имеется, после чего был произведен осмотр одежды и вещей ФИО1, в ходе которого у последней в одежде ничего обнаружено не было, а в дамской сумке были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2.500 рублей, сверток с веществом светлого цвета, шприц с жидкостью светлого цвета, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, о чем составили соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица подставили свои подписи.

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что одним из ее знакомых был парень по имени ФИО6, вместе с последним, а также своей подругой ФИО17 они употребляли наркотические средства, при этом ФИО6 ей рассказал, что приобретать наркотики можно через парня по имени ФИО5, который как она поняла, находится в местах лишения свободы, после чего несколько раз в августе и сентябре 2010 года она, ФИО17 и ФИО6 приобретали героин по следующей схеме: встречаясь, они складывались деньгами (как правило по 4.000 рублей, которых хватало примерно на 5 граммов) и в их присутствии ФИО6 созванивался с ФИО5, переговорив с которым, затем в определенном месте – как правило у д.... по ул...., они уже встречались с девушкой по имени Елена, как затем стало известно - Барабановой, которой передавали 4.000 рублей в счет оплаты героина, с которыми Барабанова уходила, после чего почти сразу ФИО6 перезванивали и последний, переговорив с кем-то (лицом мужского пола) сообщал уже им место «закладки» наркотического средства, где она затем получала данное наркотическое средство, которое они употребляли. Аналогичным способом 01.09.10 в светлое время суток, она приобрела героин на 4.000 рублей, около 3 граммов, передав у д.... по ул.... деньги Барабановой, с которыми та ушла, после чего прибыв пешком в указанное ей ФИО6 место - в район остановки «Молодежная» спустя примерно 30 минут (поскольку заходила по дороге в магазин) в кустах, недалеко от игровых автоматов, с торца дома она в пачке сигарет получила пакет с героином, который оставила при себе и привезла его затем по месту своего жительства, часть из которого 02.09.10 она продала за 1.400 рублей ФИО13, а другую его часть у нее изъяли сотрудники милиции при задержании. При этом на вопросы участников процесса ФИО1 пояснила, что 01.09.10 она действительно приобретала наркотики два раза, сначала примерно 3 грамма указанным способом (передавая деньги Барабановой), а второй раз (около 5 граммов) у лица нерусской национальности в районе Вещевого рынка (передав тому деньги и сразу получив героин), однако приобретенное последним (на Вещевом рынке) наркотическое средство она совместно с другими лицами сразу употребила, а приобретенное посредством Барабановой наркотическое вещество – она привезла к себе домой, где сама рассыпала по нескольким пакетикам (для удобства употребления), один из которых продала на следующий день (02.09.10) ФИО13, но который затем был выдан в милиции ФИО7, а другая его часть 02.09.10 у нее была изъята при понятых после задержания, при этом после своего доставления в 5 отдел милиции УВД по г.Новосибирску, будучи задержанной, в помещении дежурной части Дзержинского РУВД, она увидела Барабанову, которую узнала как лицо, которой она и передавала деньги за героин, в том числе и 01.09.10, о чем указала сотрудникам милиции, тогда как и сама Барабанова не отрицала данных обстоятельств.

    Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы допросов ФИО1 на л.д.136-138 в т.1, на л.д.142-143 в т.1, на л.д.145-146 в т.1, на л.д.147-148 в т.1, согласно которым последняя не оспаривала факта сбыта 01.09.10 ФИО7 через ФИО13 1 пакетика с героином за 1.400 рублей и указывала, что через своего знакомого по имени ФИО6, с которым они вместе неоднократно употребляли наркотические средства, посредством лица по имени ФИО5, которое находится в ИК-22, она, ее подруга ФИО17, а также сам ФИО6 приобретали наркотическое средство героин по следующей схеме: а именно, сначала ФИО6 созванивался с ФИО5, после чего на связь с ФИО6 выходила девушка Лена, с которой они затем встречались в условленном месте (как правило у д.... по ул....), где передавали той деньги за героин (каждый раз по 4.000 рублей), с которыми Лена уходила в подъезд д.... по ул.... и чуть позже сама перезванивала ФИО6, а тот уже сообщал ей и ФИО17 место получения героина…, таким образом и 01.09.10 примерно в 22-00 в счет оплаты за героин Лене она отдала 4.000 рублей за 3 грамма, с которыми та ушла в подъезд д.... по ул...., после чего созвонилась с ФИО6 и указала, что они могут получить наркотическое средство на остановке «Молодежная» в кустах около зала игровых автоматов в пачке из-под сигарет, где она впоследствии и забрала пачку из-под сигарет, в которой находился один полимерный пакетик с героином, содержимое которого она принесла домой, часть из которого употребила, а другую его часть разделила в 2 фольгированных пакетика, один из которых примерно в 11-00 02.09.10 продала ФИО7 через ФИО13, после чего была задержана и доставлена в дежурную часть отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску, где увидела Барабанову и указала сотрудникам милиции, что именно посредством Лены 01.09.10 она приобрела героин, который она продала ФИО7, а также и тот, который имелся при ней в ее сумке.

    Проанализировав показания, которые были даны свидетелем ФИО1 в ходе всего производства по настоящему уголовному делу (то есть 10.03.11 в суде, а также на л.д.147-149 в т.1), а также на л.д.136-138, л.д.142-143, л.д.145-146 в т.1 (при производстве по уголовному делу 1-767/10 в отношении ФИО1, по которому 24.12.10 был постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0,059 грамма ФИО7 02.09.10) - суд считает достоверными все ее показания, которые были даны на стадии предварительного расследования как по настоящему уголовному делу, так и по уголовному делу 1-767\10 в части касающейся того, что 01.09.10 ФИО1 передала 4.000 рублей Барабановой в счет оплаты героина, получив сам героин в «закладке» недалеко от остановки «Молодежная», часть которого затем она употребила, а другую его часть у нее изъяли в ходе личного досмотра и выдал ФИО7 02.09.10 в органах внутренних дел, а также и в настоящем судебном заседании от 10.03.10, в том числе касающиеся обстоятельств их знакомства с Барабановой, конкретной роли и действиях подсудимой в незаконном обороте наркотического средства (согласно которой роль последней заключалась именно в получении денежных средств от граждан), а также того обстоятельства, что героин, который был ею продан ФИО7 посредством ФИО13 02.09.10 – она приобрела вечером 01.09.10 «через сделанную закладку» недалеко от остановки «Молодежная» за 4.000 рублей, переданных Барабановой рядом с д.... по ... – поскольку именно данные показания свидетеля полностью согласуются (в том числе и в части таких деталей, как место, время их встречи, количество денежных средств) с показаниями подсудимой Барабановой Е.С., касающимися обстоятельств своего задержания и доставления в дежурную часть отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску 02.09.10, где она и встретилась с ФИО1, а также о роли и действиях ФИО5, своей и Лиходеева при совершении конкретных действий по незаконном обороту наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, до того как было произведено задержание Лиходеева и Барабановой 02.09.10, в отдел милиции №5 поступала информация о том, что недалеко от д.... по ул.... осуществляется сбыт наркотических средств по схеме, согласно которой одно лицо (девушка) получает от различных лиц денежные средства, а другое лицо (мужчина), производит «закладки» наркотических средств», откуда лица уже получают героин, по которой приобретала героин задержанная ими 02.09.10 ФИО1, и что после задержания Барабановой и Лиходеева информация данного содержания поступать к ним в отдел перестала, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе протоколом очной ставки от 14.10.10 на л.д.12-14, проведенной между Барабановой и ФИО1, распечатками телефонных соединений абонентских номеров Барабановой, ФИО1, Лиходеева и других лиц, заключениями судебных экспертиз, и иными документами.

    Показания же свидетеля ФИО1 на л.д.147-148 в т.1, на л.д.145-146 в т.1, касающиеся того, что Барабанова после получения ею от других лиц денежных средств сама им перезванивала и сообщала о месте «закладок» - суд считает недостоверными, не только потому что от них в данной части отказалась ФИО1 в ходе судебного заседания от 10.03.11, но и прежде всего, потому что они не подтверждены иными доказательствами собранными и представленными в материалы данного уголовного дела, они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются показаниями свидетелей, подсудимой Барабановой, а также сведениями, отраженными в детализации телефонных соединений мобильного телефона Барабановой – л.д.164-166 т.1 и мобильного телефона, которым пользовался «ФИО6» - л.д.154-159 т.1 (в которых не зафиксировано ни одного телефонного соединения между данными абонентами).

    Кроме того, вина подсудимых Лиходеева А.П. и Барабановой Е.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

    - рапортом милиционера ГЗ ЦОУ №5 при УВД по г.Новосибирску ФИО3 о задержании Лиходеева и Барабановой (т.1 л.д.8);

        - рапортом сотрудника ОУР отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску ФИО11 от 06.09.10 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.27);

    - протоколом от 02.09.10 личного досмотра Лиходеева, согласно которому у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты - в черной сумке: денежные средства в сумме 4.070 рублей, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а в большой спортивной сумке: мобильный телефон «Samsung», маленькая синяя сумочка, внутри которой находились целлофановый пакет белого цвета с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии и 4 полиэтиленовые пакетика с застежкой рельсового типа, внутри которых находилось вещество светлого цвета в порошкообразном состоянии (т.1 л.д.11);

    - справкой ЭКЦ ГУВД по НСО №1800 по результатам исследования от 02.09.10, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра в бумажном пакете (из черной сумки) у Лиходеева, является наркотическим средством героин, массой вещества 0,838 грамма (т.1 л.д.15);

    - справкой ЭКЦ ГУВД по НСО №1801 по результатам исследования от 02.09.10, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Лиходеева (из синей сумочки) в 4 полиэтиленовых пакетах, является наркотическим средством героин, массой 10,085 грамма (т.1 л.д.13);

        - протоколом обыска по месту жительства Барабановой, а именно кв.... д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, согласно которому в присутствии понятых и Барабановой - под клеенкой на столе в кухне был обнаружен полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета в порошкообразном состоянии, который был упакован и опечатан, а также в комнате на столе - полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, который также был упакован и опечатан, при этом Барабанова пояснила, что в пакете находится наркотическое средство героин, которое принадлежит ей, а пустой пакет предназначен для расфасовки наркотического средства героин (т.1 л.д.18-19);

    - справкой ЭКЦ ГУВД по НСО №1817 по результатам исследования от 03.09.10, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе обыска в кв.... д.... по ул.... у Барабановой является наркотическим средством героин, массой вещества 0,909 грамма (т.1 л.д.26);

    - заключением эксперта №12399 от 07.10.10, согласно выводов которому вещество, в пакете №1, изъятое в ходе личного досмотра у Лиходеева (в черной сумке), является наркотическим средством - героин, масса вещества составляет 0,828 грамма (0,01 грамма уничтожен в процессе исследования согласно справки №1800 от 02.09.10); вещество бежевого цвета в пакете №2, изъятое в ходе личного досмотра у Лиходеева (в синей сумочке) является наркотическим средством - героин, масса вещества составляет 10,045 грамма (0,04 грамма уничтожена в процессе исследования согласно справки №1801 от 02.09.10); вещество в пакете №3, изъятое в ходе обыска в кв.... д.... по ул.... у Барабановой, является наркотическим средством – героин, масса вещества в пакете составляет 0,899 грамма (0,01 грамма уничтожена в процессе исследования согласно справки №1817 от 03.09.10). Вещества бежевого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у Лиходеева и вещества бежевого цвета, изъятые в ходе обыска в кв.... д.... по ул.... у Барабановой, могли ранее составлять единую массу (т.1 л.д.33-37);

    - постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств – наркотического средства героин, изъятого в ходе личного досмотра у Лиходеева, а также изъятого в ходе обыска в кв.... д.... по ул.... у Барабановой (т.1 л.д.40);

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства героин в отношении ФИО1 (т.1 л.д.65);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, выявленного при проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 (т.1 л.д.66-67);

    - актом от 02.09.10 личного досмотра ФИО7, согласно которому, у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.68);

        - актом от 02.09.10 вручения денежных купюр ФИО7 денежных средств в сумме 1.400 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.69-70);

    - актом добровольной выдачи от 02.09.10 ФИО7 наркотического средства героин в 1 фольгированном свертке, в присутствии двух понятых, ФИО1 и ФИО13, согласно которому ФИО7 указал, что приобрел данное наркотическое средство через ФИО13 у ФИО1, а присутствующие тут же ФИО13 и ФИО1 согласились с пояснениями ФИО7 полностью (т.1 л.д.71);

    - протоколом личного досмотра ФИО1 от 02.09.10, согласно которому у последней были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2.500 рублей, из которых 1.400 рублей, совпали с выданными ранее для проведения проверочной закупки наркотического средства ФИО7, а также 1 сверток с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, шприц с жидкостью светлого цвета (т.1 л.д.75);

    - справкой ЭКЦ ГУВД по НСО №1802 по результатам исследования от 02.09.10, из которой следует, что вещество выданное ФИО7 02.09.10, является наркотическим средством, героин массой вещества 0,059 грамма (0,01 грамма вещества израсходовано в процессе исследования) (т.1 л.д.73);

    - справкой ЭКЦ ГУВД по НСО №1803 по результатам исследования от 02.09.10,из которой следует, что вещество изъятое в ходе личного досмотра (в свертке) у ФИО1 является наркотическим средством героин, массой вещества 0,123 грамма (т.1 л.д.77);

    - справкой ЭКЦ ГУВД по НСО №1804 по результатам исследования от 02.09.10, жидкость (в шприце), изъятая у ФИО1 является наркотическим средством героин, массой вещества 0,009 грамма (т.1 л.д.79);

- заключением эксперта №12293 от 29.09.10, согласно выводов которому, вещество добровольно выданное ФИО7 02.09.10 является наркотическим средством - героин, масса вещества составляет 0,049 грамма (0,01 грамма уничтожено в процессе первоначального исследования согласно справки №1802 от 02.09.10); вещество, изъятое у ФИО1 02.09.10, является наркотическим средством героин, массой 0,113 грамма (0,01 грамма уничтожено в процессе первоначального исследования, согласно справки №1803 от 02.09.10 и 0,009 грамма уничтожено в процессе исследования согласно справки №1804 от 02.09.10) (т.1 л.д.86-87);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - наркотического средства героин, массой 0,013 грамм, шприца, двух отрезков фольги (т.1 л.д.106);

    Судом были проверены доводы адвоката ФИО16, согласно которым все те письменные документы, которые касаются установления принадлежности изъятых 02.09.10 у ФИО1 и выданных 02.09.10 ФИО7 в отделе милиции №5 УВД по г.Новосибирску веществ к наркотическим, фактически являются не относимыми к предмету рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку в объектах, представленных на исследование находилось вещество, приобретенное ФИО1 в разное время и у разных лиц. Данные доводы стороны защиты суд считает несостоятельными, поскольку из пояснений ФИО1 в настоящем судебном заседании следовало, что вышеописанным способом 01.09.10 она приобрела на 4.000 рублей героин около 3 граммов «в закладке на остановке «Молодежная», которые ни с кем не употребляла, а купленные ею затем другие 5 граммов героина напрямую у лица нерусской национальности в районе Вещевого рынка вместе со знакомыми ею лицами почти в полном объеме из данного пакета они употребили, но в тот пакет дома она пересыпала, содержимое пакета, приобретенного ею «в закладке» через Барабанову». При этом проанализировав все сведения, изложенные свидетелем ФИО1 относительно принадлежности вещества, которое было 02.09.10 ею сбыто через ФИО13 ФИО7, а также изъято у нее 02.09.10 при личном досмотре, в их совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы уголовного дела стороной обвинения - суд приходит к убеждению, что к его сбыту причастны именно Лиходеев и Барабанова, при этом данные доказательства относимы именно к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку данные вещества, после их обнаружения, были надлежащим образом изъяты и направлены на исследование, в результате которых и было установлена их принадлежность к наркотическим средствам, а также ввиду того, что с самого начала оформления процессуальных документов по обнаружению и изъятию данных веществ, ФИО1 неоднократно (а именно в сентябре дважды - на л.д.145-146 и л.д.147-149 в т.1, а затем и в октябре - на л.д.12-14 т.2) категорично указывала о месте приобретения ею вышеуказанного вещества именно на остановке «Молодежная» «в закладке», передав за него деньги Барабановой,    что согласуется также с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО7, иных лиц, а также подсудимой Барабановой и письменными материалами уголовного дела, в том числе с заключением эксперта на л.д.90 т.1, согласно выводов которому, отрезок фольгированной бумаги из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 и отрезок фольгированной бумаги из-под вещества, выданного ФИО7 совпадают по общегрупповым признакам, что также прямо указывает о правильности выводов суда в данной части и об отсутствии оснований считать, что в ходе судебного следствия не было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 и вещество, выданное ФИО7 являлись наркотическими средствами, причем тем, которое сбыли ФИО1 01.09.10 Лиходеев, Барабанова и неустановленное лицо.

    - справкой ЗАО «Теле2» о соединениях мобильного телефона ... (которым пользовался знакомый ФИО1 по имени «ФИО6» и который согласно пояснений последней и общался с ФИО5 по вопросу приобретения наркотических средств), согласно сведениям которой следовало неоднократное соединение абонентов: ФИО1 и «ФИО6», «ФИО6» и «ФИО5» (т.1 л.д.153-159);

    - справкой ЗАО «МТС» о соединениях мобильного телефона ... (принадлежащего Барабановой), согласно сведениям которой следовало неоднократное соединение абонентов: Барабановой и «ФИО5», Барабановой и Лиходеева (т.1 л.д.163-167);

- протоколом осмотра от 18.11.10 предметов, а именно мобильного телефона «Samsung» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером ... (принадлежащего Лиходееву), согласно которому в памяти его телефона зафиксированы соединения с абонентом «Лена» +... (принадлежащего Барабановой), а также иными, в том числе с абонентом «нет имени» ...; детализации соединений мобильного телефона ... (принадлежащего Барабановой) за период с 9-00 01.09.10 до 17-00 02.09.10, согласно сведениям которой зафиксированы неоднократные (142) соединения входящих и исходящих вызовов, в том числе соединение с номером ... (принадлежащего Лиходееву) от 01.09.10 в 12:31:30, 65 соединений с абонентским номером ... (которым пользовался «ФИО5») в период с 13-15 01.09.10 до 13-24 02.09.10; детализации соединений мобильного телефона ... (которым пользовался «ФИО6») за период с 9-00 01.09.10 до 17-00 02.09.10, согласно сведениям которой зафиксированы неоднократные (152) соединения входящих и исходящих вызовов, в том числе за период 01.09.10 09-32 по 02.09.10 0-46 (время московское) 23 соединения с абонентским номером ... (которым пользовался «ФИО5») (т.1 л.д.168-169).

При этом по мнению суда, сведения представленные в материалы дела от операторов мобильной связи, а также сведения, зафиксированные в протоколе осмотра вещественных доказательств, в том числе при производстве осмотра памяти мобильного телефона «Samsung» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером ... (которым пользовался Лиходеев на момент своего задержания) не указывают о наличии у подсудимого Лиходеева алиби на время совершения им преступления по эпизоду №1 от 01.09.10, как о том указала сторона защиты,    поскольку проанализировав данные сведения очевиден только тот факт что при просмотре меню «исходящие звонки» и «входящие звонки» в памяти данного телефона была сохранена информация, согласно которой Барабанова Лиходеееву не звонила, тогда как он, и 01.09.10 и 02.09.10 звонил ей, а также что Лиходеев с данного номера телефона звонил сам различным лицам, а также и ему поступали входящие звонки от различных лиц, в том числе имели место разговоры между Лиходеевым и абонентом «нет имени» - что по мнению суда, не является доказательством непричастности Лиходеева к незаконному обороту 01.09.10 наркотических средств и не указывает на то, что Лиходеев находился в определенном месте, исключающем ему совершить в вечернее время 01.09.10 преступление по эпизоду №1, учитывая также и то обстоятельство, что меню различных моделей мобильных телефонов предусматривает различные способы сохранения информации о входящих и исходящих звонках (возможно по «времени последнего из звонков», а возможно и «все звонки за определенное время») и наличие в любом мобильном телефоне функции «удаления сведений о звонках», а также пояснения подсудимой Барабановой, согласно которым она сама никогда и не звонила Лиходееву и тот сам общался с «ФИО5» по своему телефону, как и пояснения Лиходеева на л.д.2-6 в т.2 (которые судом будут приведены ниже), согласно которым «с ФИО5 он разговаривал по мобильном телефону с номером ....

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов и документов - мобильного телефона «Samsung» с сим-картой с абонентским номером ..., детализации соединений мобильного телефона ..., детализация соединений мобильного телефона ..., (т.1 л.д.170);

- протоколом очной ставки от 14.10.10 проведенной между ФИО1 и Барабановой, согласно которому ФИО1 уличала Барабанову в незаконном сбыте ей 01.09.10 наркотического средства, часть из которого была ею самой продана другому лицу, а именно 02.09.10 ФИО7 через ФИО13 и указывая на то, что роль последней в его сбыте заключалась в том, чтобы получать деньги от людей, при этом и сама Барабанова не отрицала своей причастности к незаконному обороту наркотического средства, в том числе, поясняя, что после получения денег за героин от ФИО1 01.09.10 она сообщила об этом «ФИО5», после чего Лиходеев взял пакетик с рельсовой застежкой, в котором находился героин и ушел из квартиры (т.2 л.д.12-14);

    - протоколом от 02.09.10 явки Барабановой с повинной, согласно которому она собственноручно указала о том, что по указанию мужчины по имени «ФИО5», с которым она познакомилась по телефону, она и Лиходеев продавали наркотическое средство героин другим лицам, выполняя при этом каждый свою роль в его сбыте, а также имея за это денежные средства и часть наркотических средств (т.1 л.д.10);

    - протоколом от 02.09.10 явки Лиходеева с повинной, согласно которому он указал, что вместе с Барабановой, по просьбе ФИО5 он ездил к магазину «...», где Барабанова выходила из машины и отсутствовала несколько минут, при этом примерно с 01.09.10 он проживал в квартире, которую снимала Барабанова, где с согласия Барабановой также он употреблял наркотические средства, …02.09.10 он действительно выходил из квартиры, но для того чтобы купить шприцы и положить деньги на телефон, …а затем он приготовил раствор героина для себя и Барабановой, употребил свою часть в туалете, а Барабанова потеряла сознание, тогда он вызвал ей скорую помощь, а сам забрав героин, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции (т.1 л.д.9).

        Пояснения, изложенные Лиходеевым на стадии предварительного расследования данные им в протоколе явки с повинной на л.д.9 т.1 о своем знакомстве с мужчиной по имени «ФИО5», по просьбе которого он и Барабанова ездили к магазину «...» с целью приобретения наркотических средств, а также об обстоятельствах своего задержания сотрудниками милиции 02.09.10 с наркотическим средством, и факт того, что днем 02.09.10 он уходил из квартиры -суд принимает во внимание как одно из доказательств виновности и причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств – принимая во внимание, что данные сведения согласуются и не противоречат в указанной части другим исследованным судом доказательствам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора, которые являются допустимыми и добытыми без нарушений уголовно-процессуального закона, что было исследовано и проверено в судебном заседании, в том числе показаниям Барабановой, согласно которым фактически их действиями руководил мужчина по имени «ФИО5», который находился в местах лишения свободы в ИК-22, при этом после получения ею от различных людей денежных средств за героин и «уведомления об этом по телефону «ФИО5», Лиходеев, также с кем-то переговорив по телефону, брал наркотическое средство и уходил из дома, и что примерно с 01.09.10 Лиходеев стал жить у нее в квартире, которую снимала она, где в том числе безвозмездно получал наркотические средства, которые употреблял; показаниям свидетеля ФИО2, согласно которым до того как было произведено задержание Лиходеева и Барабановой 02.09.10, в отдел милиции №5 поступала информация о том, что недалеко от д.... по ул.... осуществляется сбыт наркотических средств по схеме, согласно которой одно лицо (девушка) получает от различных лиц денежные средства, а другое лицо (мужчина), производит «закладки» наркотических средств», откуда лица уже получают героин, по которой приобретала героин задержанная ими 02.09.10 ФИО1, и что после задержания Барабановой и Лиходеева информация данного содержания поступать к ним в отдел перестала, а также письменным материалам уголовного дела, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе сведениями, изложенными в детализации телефонных соединений мобильных телефонов Барабановой, знакомого ФИО1 – «ФИО6», а также при просмотре меню мобильного телефона, которым пользовался Лиходеев на момент своего задержания, и иным документам.

Совокупность изложенных допустимых доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимых Лиходеева А.П. и Барабановой Е.С. в совершении всех вышеуказанных преступлений.

Судом была проверена версия подсудимого Лиходеева по эпизодам №1, 2 согласно которой, в предварительный сговор на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств он не вступал, как и не предполагал он того, что у Барабановой в кв.... д.... по ул.... осталось наркотическое средство, при этом то наркотическое средство, которое было изъято у него при доставлении в органы внутренних дел сотрудниками милиции, хранилось у него с целью личного употребления. Данные пояснения Лиходеева суд расценивает, как желание подсудимого избежать уголовного преследования за совершение им двух умышленных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких.

Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого категоричных показаниях свидетеля ФИО2, согласно которым, непосредственно перед задержанием Лиходеева и Барабановой 02.09.10 в отдел милиции №5 стала поступать информация о том, что недалеко от д.... по ул.... осуществляется сбыт наркотических средств по схеме, в которой одно лицо (девушка) получает от различных лиц денежные средства, а другое лицо (мужчина), производит «закладки» наркотических средств», из которых лица его получают, по которой и приобретала героин задержанная ими 02.09.10 за сбыт наркотических средств ФИО1, которая передавала деньги за героин Барабановой у д.... по ул...., получив его «из закладки» на остановке «Молодежная», тогда как после задержания Барабановой и Лиходеева информация данного содержания поступать к ним в отдел перестала;    показаниях в судебном заседании свидетеля ФИО1 согласно которым, в августе-сентябре 2010 года она, ее подруга ФИО17 и ее знакомый по имени ФИО6, неоднократно приобретали наркотическое средство героин по следующей схеме, созваниваясь сначала с мужчиной по имени «ФИО5», ФИО6 договаривался с последним о покупке героина, встречаясь сразу после этого с Барарбановой, которая каждый раз, получая от нее по 4.000 рублей в счет оплаты героина, уходила с деньгами в подъезд д.... по ул...., а ФИО6 в это время перезванивал какой-то мужчина и сообщал место где можно получить само наркотическое средство, что она и делала. Показания данных лиц суд считает правдивыми и достоверными, поскольку с данными показаниями согласуются иные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО8, ФИО7, ФИО13 и иных лиц, сведения, изложенные в экспертных исследованиях, а также в протоколе очной ставки проведенной между ФИО1 и Барабановой, где каждая из них дала пояснения о роли и действиях всех лиц при совершении незаконного оборота наркотических средств, сведения изложенные в детализациях телефонных соединений и сообщений мобильных телефонов Барабановой, знакомого ФИО1 – «ФИО6» и зафиксированные при просмотре меню мобильного телефона, которым пользовался Лиходеев на момент своего задержания, и иными. Кроме того суд учитывает показания подсудимой Барабановой на л.д.241-245 в т.1 и на л.д.246-248 в т.1 согласно которым примерно за 5-6 дней до своего задержания ввиду трудного материального положения она согласилась на предложение лица, содержащегося в местах лишения свободы по имени «ФИО5» заниматься незаконным сбытом наркотических средств, выполняя при этом свою конкретную роль, которая заключалась именно в получении от людей денежных средств за героин суммами по 4.000 либо 8.000 рублей, которые у нее в дальнейшем забирал парень, которого он знала под именем «Петя» (который ей сам так представился, но данные которого как Лиходеев она узнала в милиции после своего задержания) и который, согласовывая также свои действия с Давидом, затем и производил «закладки» наркотических средств, откуда лица его получали, при этом с 01.09.10 Лиходеев стал проживать в ее квартире, где из привезенного с собой одного пакета с героином, последний «нафасовал героин» на 14 более мелких (полиэтиленовых с рельсовой застежкой) пакетиков, часть из которых после телефонных разговоров забирал с собой и уходил из ее квартиры, в том числе и 01.09.10 после получения ею денег от ФИО1, при этом все то, вещество, которое находилось у нее ранее в квартире, и под клеенкой на столе на кухне (изъятое при обыске), и то, которое Лиходеев забрал с собой, воспользовавшись ее бессознательным состоянием после «передозировки», предназначалась также для дальнейшего сбыта другим лицам.

    У суда отсутствуют основания для признания показаний Барабановой на л.д.241-245 в т.1 и на л.д.246-248 в т.1 недопустимыми ввиду их противоречивости, как о том просила сторона защиты Лиходеева в своих прениях, поскольку данные показания суд считает добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и при участии защитника, которые помимо этого согласуются и с иными, исследованными и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и иных лиц, заключениями экспертиз, детализацией телефонных соединений и иных. По мнению суда, данные показания Барабановой являются и последовательными, поскольку еще в момент возбуждения данного уголовного дела, Барабанова в исследованном на л.д.10 в т.1 протоколе явки с повинной, сообщила не только о незаконной деятельности других лиц по сбыту героина (с указанием о роли и действиях «ФИО5» и Лиходеева), но и также о своих, тогда как могла этого не делать при условии, что при ней никаких наркотических веществ и денежных средств не изымалось, а затем дала аналогичные данным показаниям – пояснения при проведении очной ставки с ФИО1 14.10.10 в т.2 на л.д.12-14, что в своей совокупности указывает на то, что все протоколы вышеназванных следственных действий отвечают требованиям ст.75 УПК РФ и являются допустимыми, а сведения изложенные в них Барабановой о причастности своей, «ФИО5» и Лиходеева к сбыту героина, как достоверные.

    При этом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в них различные сведения касающиеся имени Лиходеева, который забирал у нее деньги и производил «закладку» героина, как и сведения о времени употребления ею наркотических средств, времени и обстоятельствах по которым Лиходеев стал проживать у нее в квартире - не ставят под сомнение достоверность изложенных в них сведений о самом факте причастности ее и Лиходеева к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку в судебном заседании Барабанова пояснила, что она называла Лиходеева Петей, поскольку тот сам представился ей данным именем, чего в этой части не отрицал даже сам Лиходеев в ходе настоящего судебного заседания, а все другие неточности, указанные адвокатом, в том числе касающиеся времени употребления Барабановой наркотических средств - по мнению суда, не влияют на оценку действий подсудимых и не являются существенными именно для юридической квалификации их действий, поскольку анализ данных показаний свидетельствует о том, что во всех своих показаниях подсудимая Барабанова последовательно и категорично указывала на то что, после того как она сначала получала деньги от покупателей в счет оплаты за героин суммами либо по 4.000 рублей, либо по 8.000 рублей, то именно Лиходеев (который стал жить в ее квартире примерно с 01.09.10) забирал у нее деньги для «ФИО5» и взяв с собой пакетики с героином уходил из квартиры, возвращаясь домой через определенное время, в том числе так было и 01.09.10, и 02.09.10, до того момента «пока Лиходеев не сварил для нее раствор героина», употребив который она потеряла сознание. Причем о достоверности показаний Барабановой в данной части говорит и тот факт, что частично ее показания на л.д.241-245 в т.1 и на л.д.246-248 в т.1 согласуются и с пояснениями подсудимого Лиходеева на л.д.2-6 в т.2, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым «…он общался с «ФИО5», который отбывал наказание в ИК-22 только по телефону, тот его и познакомил с Леной (Барабановой), у которой он стал проживать после 01.09.10 после ссоры с матерью, поскольку та нашла у него героин, …в квартире у Барабановой он несколько раз употреблял героин, а 02.09.10 Барабанова потеряла сознание именно после того как он для себя и для нее приготовил раствор героина и та его употребила, …и 01.09.10 именно ФИО5 позвонил ему на телефон и попросил его съездить с Барабановой к магазину «...».

    При этом проанализировав все показания, данные подсудимым Лиходеевым А.П. в ходе судебного следствия и предварительного расследования суд отдает предпочтение и берет за основу его показания данные в т.2 на л.д.2-6, в той части, которая касается того, что в нем отсутствуют сведения о том, что в ночное и вечернее время 01.09.10 он находился где-либо с друзьями (в том числе кафе либо ночном клубе), и о характере его взаимоотношений с «ФИО5», в том числе, что именно «ФИО5» позвонил Лиходееву и дал ему указание съездить вместе с Барабановой, как затем оказалось к магазину «...», а после того, как Барабанова 02.09.10 потеряла сознание, он забрал из квартиры последней наркотическое средство и попытался с ним скрыться, но был задержан сотрудниками милиции – поскольку именно с данными показаниями согласуются другие исследованные судом доказательства, в том числе показания Барабановой, ФИО2, ФИО3 и иных лиц, а также письменные материалы уголовного дела, а все иные показания подсудимого Лиходеева, данные им в стадии предварительного и судебного следствия, касающиеся его непричастности к инкриминируемым ему органами предварительного расследования преступлениям, в том числе согласно которым 01.09.10 в вечернее и в ночное время он находился в развлекательных заведениях, суд считает неправдивыми и данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти показания Лиходеева противоречат обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по делу и опровергаются иными, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами, представленными стороной обвинения, а потому отвергает их.

Пояснения подсудимого Лиходеева А.П. в судебном заседании, согласно которым, наркотические средства, изъятые у него 02.09.10 в ходе личного досмотра, он хранил при себе в целях личного употребления, суд также находит несостоятельными и расценивает их как позицию подсудимого, избранную им по делу с целью избежать уголовного преследования за совершение умышленного преступления. Так, у суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях подсудимой Барабановой, согласно которым примерно за 5-6 дней до своего задержания она согласилась на предложение «ФИО5» заниматься незаконным сбытом наркотических средств, выполняя при этом свою конкретную роль, которая заключалась именно в получении от людей денежных средств за героин суммами по 4.000 либо 8.000 рублей, которые у нее в дальнейшем забирал Лиходеев и он же производил «закладки» наркотических средств, откуда лица его получали, при этом с 01.09.10 Лиходеев стал проживать в ее квартире, где из привезенного с собой одного пакета с героином, в целях последующего сбыта, последний «нафасовал героин» на 14 более мелких (полиэтиленовых с рельсовой застежкой) пакетиков, часть из которых после телефонных разговоров забирал с собой и уходил из ее квартиры, в том числе и 01.09.10 после получения ею денег от ФИО1, при этом все то, вещество, которое находилось у нее ранее в квартире: и под клеенкой на столе на кухне (изъятое при обыске), и то, которое Лиходеев забрал с собой, воспользовавшись ее бессознательным состоянием, предназначалась также для дальнейшего сбыта другим лицам. Поскольку эти пояснения Барабановой согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах, связанных с действиями Барабановой и Лиходеева до момента задержания «каждого из фигурантов», кроме того показания данных лиц суд считает правдивыми и достоверными, поскольку с данными показаниями согласуются иные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО8, ФИО7, ФИО13 и иных лиц, сведения, изложенные в экспертных исследованиях, а также в протоколе очной ставки проведенной между ФИО1 и Барабановой, где каждая из них дала пояснения о роли и действиях всех лиц при совершении незаконного оборота наркотических средств, сведения изложенные в детализациях телефонных соединений и сообщений мобильных телефонов Барабановой, знакомого ФИО1 – «ФИО6» и зафиксированные при просмотре меню мобильного телефона, которым пользовался Лиходеев на момент своего задержания.

О том, что наркотическое средство героин, массой не менее 10,923 грамма, изъятое у Лиходеева А.П. в ходе его личного досмотра и наркотическое средство героин, массой не менее 0,909 грамма, изъятое в квартире, где проживали на момент своего задержания Барабанова и Лиходеев, то есть общей массой 11,832 грамма, в особо крупном размере, предназначалось для последующего незаконного сбыта, с точки зрения суда, безусловно свидетельствует его масса (особо крупный размер), и тот факт, что после его приобретения в одном общем пакете, оно было в последующем Лиходеевым расфасовано на несколько мелких пакетиков (не менее 14) – что более удобно при его дальнейшей реализации потребителям, а также, что в ходе обыска по месту жительства подсудимых было обнаружено и изъято не только наркотическое средство, но и упаковочный материал, который согласно пояснениям Барабановой использовал Лиходеев для расфасовки героина. При этом, по убеждению суда, само наличие у подсудимого Лиходеева наркотической зависимости не влияет на доказанность вины каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, а также на юридическую оценку их преступных действий, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также массу изъятого наркотического средства, его фасовку и предыдущее действия, связанные с распространением наркотических средств.

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Так, в судебном заседании было установлено, что по эпизоду №1 Барабанова Е.С. и Лиходеев А.П. совершили преступление умышленно - 01.09.10 в составе группы лиц, действуя согласованно между собой и совместно также с другим лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство – л.д.176 и л.д.177 в т.1) незаконно сбыли наркотическое средство героин, массой не менее 0,191 грамма ФИО1.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых по эпизоду №1 верно квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 и иных лиц, было установлено, что до того как 02.09.10 было произведено задержание Лиходеева и Барабановой, в отделе милиции №5 имелась информация общего характера о том, что недалеко от д.... по ул.... осуществляется сбыт наркотических средств по схеме, согласно которой одно лицо (девушка) получает от различных лиц денежные средства, а другое лицо (мужчина), производит его «закладки», по которой и приобретала героин задержанная ими 02.09.10 ФИО1, но только после проведения сотрудниками отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску оперативно-розыскных мероприятий 02.09.10, которое проводилось не в отношении подсудимых Лиходеева А.П. и Барабновой Е.С., а именно в отношении ФИО1 - сотрудникам уголовного розыска и следователю стало достоверно известно о причастности Лиходеева и Барабановой к сбыту наркотического средства, что затем прямо подтвердила задержанная ими ФИО1, и чего не отрицала задержанная ими Барабанова. При этом и Лиходеев, и Барабанова со своей стороны совершили всю зависящую от них совокупность преступных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, входящих в объективную сторону его состава и проявившихся в исполнении их общего преступного умысла, в результате которых другое лицо, в данном случае ФИО1 еще 01.09.10 стала обладателем наркотического средства, часть которого она употребила сама, а другая его часть, а именно героин массой не менее 0,191 грамма была сотрудниками правоохранительных органов 02.09.10 изъята из незаконного оборота, а потому суд приходит к выводу, что оба подсудимых совершили незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0,191 грамма.

Суд приходит к выводу, что по эпизоду №2 органами предварительного расследования действия Лиходеева А.П. и Барабановой Е.С. правильно были квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, поскольку действуя совместно и согласованно подсудимые приискали, незаконно приобретя, с целью последующего сбыта вещество, которое согласно справок (т.1 л.д.15, т.1 л.д.13, т.1 л.д.26) и заключений судебно-медицинских экспертиз (л.д.32-37 т.1) является наркотическим средством героин общей массой 11,832 грамма, в особо крупном размере, а затем создали условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере (учитывая требования Постановления правительства РФ №76 от 07.02.06 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ), переместив сначала данные вещества по месту своего фактического проживания, а именно в квартиру ... д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где затем Лиходеев, согласно отведенной ему роли, с целью незаконного сбыта другим лицам расфасовал его на более мелкие пакеты, однако реализовать свой общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, Лиходеев А.П. и Барабанова Е.С., не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 02.09.10 были задержаны, после чего данное вещество было обнаружено и полностью изъято из незаконного оборота.

    При этом, суд считает, что действия подсудимых Лиходеева А.П. и Барабановой Е.С. по эпизодам №№1, 2 органами предварительного расследования правильно были квалифицированы, как совершенные «группой лиц по предварительному сговору». Так, у суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях подсудимой Барабановой, согласно которым примерно за 5-6 дней до своего задержания она согласилась на предложение «ФИО5» заниматься незаконным сбытом наркотических средств, выполняя при этом свою конкретную роль, которая заключалась именно в получении от людей денежных средств за героин суммами по 4.000 либо 8.000 рублей, тогда как в последующем, данные денежные средства для передачи «ФИО5» у нее забирал Лиходеев и он же (согласно его роли) производил «закладки» наркотических средств, откуда лица его получали, при этом именно Лиходеев для удобства реализации содержимое привезенного с собой одного пакета с героином, «расфасовал» на 14 маленьких полиэтиленовых с рельсовой застежкой пакетиков, часть из которых по вышеописанной схеме они сбыли другим лицам, в том числе и 01.09.10 после получения ею денег от ФИО1, оставляя себе в качестве вознаграждение небольшую часть денежных средств и наркотических веществ, что не противоречило показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 о роли и действиях каждого из подсудимых в части касающейся их незаконной деятельности по сбыту наркотических средств другим лицам. Кроме того, о наличии в действиях подсудимых при совершении ими двух эпизодов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, такого квалифицирующего признака как «группой лиц по предварительному сговору», говорит то обстоятельство, что во время совершения каждого из преступлений они действовали совместно и согласованно не только между собой, но и с другим лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство – л.д.176 и л.д.177 в т.1), который фактически и координировал действия подсудимых между собой путем мобильной связи, что полностью подтверждается и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз и сведениями изложенными в детализации телефонных соединений и выявленных при осмотре телефона Лииходеева, при этом, действия подсудимых взаимодополняли друг друга, были направлены на достижение общей преступной цели.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Лиходеева А.П. и Барабановой Е.С.:

по эпизоду №1 по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду №2 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    В судебном заседании от 14.02.11 в качестве свидетеля защиты была также допрошена свидетель ФИО10, согласно пояснениям которой Лиходеев А.П. является ее сыном, последний работал неофициально, при этом ей было известно что тот употребляет наркотические средства, в связи с чем она неоднократно различными способами пыталась избавить его от наркотической зависимости, что и стало причиной их очередной ссоры в конце августа 2010 года после которой сын ушел из дома и стал проживать у Барабановой. Что касается пояснений данного свидетеля, то суд считает, что показания данного лица не исключает причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, поскольку согласно показаниям данного свидетеля – она не являлась очевидцем совершенного подсудимыми преступления, а ее пояснения фактически касаются лишь характеристики личности Лиходеева А.П., которые суд считает необходимым учесть при решении вопроса о назначении наказания подсудимому.

    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Лиходеевым А.П. и Барабановой Е.С. преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. При определении вида и размера наказания за совершение преступлений, помимо требований указанных в ст.60 УК РФ, суд также учитывает и требования общей части уговного закона, касающееся предельных сроков наказания, предусмотренных в ст.61 УК РФ и ст.66 УК РФ за совершение лицом неоконченного преступления при наличии у лица такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной.

    Барабанова Е.С. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, в стадии предварительного расследования давала явку с повинной, активно способствовала органам следствия в раскрытии преступлений и изобличению иных соучастников преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных органах не состояла, воспитывалась бабушкой без родителей, работала, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства, как и ее молодой возраст, и состояние здоровья, суд расценивает как исключительные и позволяющие назначить Барабановой по эпизоду №1 по ч.2 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ.

    Лиходеев А.П. ранее к уголовной либо к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных органах не состоял, раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования давал явку с повинной, по месту жительства, последнему месту учебы и свидетелем ФИО10 характеризуется положительно. Данные обстоятельства, как и его молодой возраст, и состояние здоровья, суд учитывает, как смягчающие его наказание.

    С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности и значимости совершенных Лиходеевым А.П. и Барабановой Е.С. преступлений, принимая во внимание активную роль каждого из них при их совершении, учитывая все сведения о личности каждого из подсудимых, в том числе, что они являются лицами употребляющими наркотические средства и пытались получать доход от преступной деятельности, то суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, и не находит оснований для применения к Лиходееву А.П. и Барабановой Е.С. требований ст.73 УК РФ.

    Исходя из имущественного положения Лиходеева А.П. и Барабановой Е.С., суд считает нецелесообразным назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в санкции ч.2 и ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимых, не находит суд оснований и для назначения им дополнительных видов наказания, таких как ограничение свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ, и в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный в санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Лиходеева Александра Петровича по эпизоду №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

    Назначить Лиходееву Александру Петровичу наказание:

    по эпизоду №1 по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

    по эпизоду №2 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить Лиходееву А.П. наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Лиходееву А.П. исчислять с 02.09.10.

    Меру пресечения Лиходееву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска.

    Барабанову Елену Сергеевну по эпизоду №1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду №2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

    Назначить Барабановой Елене Сергеевне наказание:

    по эпизоду №1 по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

    по эпизоду №2 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить Барабановой Е.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания Барабановой Е.С. исчислять с 13.04.11.

        Меру пресечения Барабановой Е.С. изменить – взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.

        Вещественные доказательства – наркотическое средство героин, массой 10,873 грамм, 0,899 грамм, 0,013 грамм, шприц и фрагменты фольгированной бумаги, находящиеся в камере хранения отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску по квитанции №004413 от 23.11.10, оставить на хранении в отделе милиции №5 УВД по г.Новосибирску, сотовый телефон «Samsung» с сим-картой, находящийся при уголовном деле – вернуть Лиходееву А.П.

    Взыскать с Барабановой Е.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Жемчуговой Ю.В. на предварительном следствии, в сумме 1.074 рубля 15 копеек.

    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимыми, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения ими его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

        Председательствующий(п/п) .

.

.