Дело № 1-490/11
Поступило в суд 26.07.11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2011 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего Девятайкиной Е.В.
с участием прокурора Демина С.О.
адвоката Потаниной Н.В.
подсудимого Факирова С.Ш.
при секретаре Антоновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Факирова Сайвали Шералиевича, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
установил:
Факиров С.Ш. 04.07.11 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Так, 04.07.2011 года инспектор дорожно-патрульной службы взвода №2 роты №2 батальона №1 полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по НСО (далее полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО), лейтенант милиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом №182 л/с от 11.02.09, являясь должностным лицом ГУВД по НСО, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.11 №3-ФЗ, п.2.2.1 раздела 3 должностной инструкции инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО, утвержденной 31.08.09 командиром ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО, осуществлял государственный контроль и надзор за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулируя дорожное движение на улицах ... и ... в Дзержинском районе г.Новосибирска в составе экипажа «Волга 220» совместно с инспекторами ДПС взвода №1 роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО лейтенантом милиции ФИО2, капитаном милиции ФИО1 В тот же день, в 15 часов 25 минут, лейтенант милиции ФИО2 остановил автомобиль марки ТС1, под управлением Факирова С.Ш., который в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым, после чего, в связи с тем, что в действиях Факирова С.Ш. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, лейтенант милиции ФИО2, в соответствии с предоставленными ему п.11 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полномочиями, сопроводил водителя Факирова С.Ш. в автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы марки ТС2, для составления протокола об административном правонарушении, в салоне которого находился лейтенант милиции ФИО3 После этого у Факирова С.Ш., осознававшего правомерность действий сотрудника полиции по привлечению его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - лейтенанту милиции ФИО3 за совершение заведомо для Факирова С.Ш. незаконного бездействия в виде не привлечения его к административной ответственности за совершенное им правонарушение, реализуя который, Факиров С.Ш. в тот же день, 04.07.2011 года, около 15 часов 25 минут, подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции марки ТС2, припаркованный рядом с домом ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, сел в его салон, и в ходе разговора с ФИО3, являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, Факиров С.Ш., действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, направленные на дачу взятки, положил предназначенные в виде взятки деньги в сумме 250 рублей на полку под бардачком автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы, тем самым лично передал указанному должностному лицу взятку в виде денег в сумме 250 рублей за заведомо незаконное бездействие со стороны инспектора взвода №1 роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО лейтенанта милиции ФИО3, а именно за не привлечение Факирова С.Ш. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, то есть за не составление протокола об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, после чего был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Факиров С.Ш. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 отказался принять взятку, при этом передача ему денежных средств от Факирова С.Ш. происходила в рамках оперативно-розыскных мероприятий и впоследствии указанные 250 рублей были изъяты сотрудниками отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску.
Подсудимый Факиров С.Ш. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Потанина Н.В., заявленное ранее подсудимым Факировым С.Ш. ходатайство поддержала, пояснив, что ее подзащитному понятно существо обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против проведения разбирательства в особом порядке не возражал.
Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Факиров С.Ш. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно, то в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.
Органами предварительного расследования действия Факирова С.Ш. были квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании, принимая во внимание требования п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.00 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» - просил квалифицировать действия Факирова по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции уголовного закона от 04.05.11 №97-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд признает данную позицию государственного обвинителя обоснованной и с мнением государственного обвинителя соглашается, при этом, суд приходит к выводу, что данная юридическая квалификация действий Факирова С.Ш. является возможной, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Факировым С.Ш., которое относится к категории тяжких, смягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Факиров С.Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает неофициально, в стадии предварительного расследования по делу давал явку с повинной (л.д.20), на учетах в специализированных органах не состоял (л.д.72-74), имеет на иждивении четверых малолетних детей. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Факирову С.Ш., судом не установлено.
С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного Факировым С.Ш. преступления, а также принимая во внимание данные о его личности, в том числе, согласно которым он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений в области дорожного движения, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, учитывая также наличие смягчающих ответственность Факирова С.Ш. обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом, учитывая также имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным рассрочить его выплату на срок в 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Факирова Сайвали Шералиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции уговного закона от 04.05.11 №97-ФЗ) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 36-кратной суммы взятки, то есть в размере - 9.000 рублей.
Рассрочить уплату штрафа частями, а именно в течение 3 месяцев, в размере 3.000 рублей, ежемесячно.
Меру пресечения Факирову С.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска.
Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 50 рублей № Сч 1399101, 2 денежных купюры достоинством по 100 рублей каждая № ПК 1749572 и № ХА 0253610, переданные на хранение в руководителю организационно-контрольного отдела Следственное управление Следственного комитета РФ по НСО по постановлению от 13.07.11 – обратить в доход государства, CD-R диск, находящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий (п/п) .
.
.