Дело № 1-518/2011 года
Поступило в суд 29.07.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» августа 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,
Подсудимого Джумаева И.У.,
Защитника адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение № 1077 и ордер № 01895,
При секретаре Пугиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДЖУМАЕВА Икрама Усманжановича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джумаев И.У. совершил преступления: кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, в Дзержинском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1.
27 мая 2011 года, в утреннее время, у Джумаева И.У., находившегося около охраняемой строительной площадки, расположенной по ул. ... в Дзержинском районе Новосибирска, являющейся иным хранилищем, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с указанной строительной площадки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Джумаев И.У., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в указанное время, обратился к своим знакомым ФИО1 и ФИО2 с просьбой об оказания ему помощи в перенесении через забор охраняемой строительной площадки, расположенной по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, балки, не поставив в известность о своих преступных намерениях, объяснив, что сторожем указанной строительной площадки ему разрешено забрать данную балку.
Когда ФИО1 и ФИО2 согласились с просьбой Джумаева И.У., он, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в указанное время, совместно с ними, подошел к вышеуказанной охраняемой строительной площадке.
После чего Джумаев И.У. через забор перелез на территорию данной строительной площадки, являющейся иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в данное иное хранилище, откуда действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащую ООО «Т» балку 35 Б1, длиной 2 метра, стоимостью 2.450 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Т» на указанную сумму, скрывшись с ней с места преступления.
При этом ФИО1 и ФИО2, не осознавая, что способствуют совершению преступления, помогли Джумаеву И.У. перетащить через забор указанной строительной площадки данную балку, а затем унести ее от строительной площадки в место, указанное Джумаевым И.У.
Похищенным имуществом впоследствии Джумаев И.У. распорядился по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 2.
28 мая 2011 года, в дневное время, у Джумаева И.У., находившегося около охраняемой строительной площадки, расположенной по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, являющейся иным хранилищем, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с указанной строительной площадки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Джумаев И.У. в тот же период времени через забор перелез на территорию охраняемой строительной площадки, расположенной по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, тем самым незаконно проникнув в данное иное хранилище, откуда тайно, похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Т»:
-кабель КГхл 2x2,5, 15 метров, стоимостью 50 рублей 02 копейки за 1 метр, на сумму 750 рублей 30 копеек,
-путевой выключатель ВПК-2111, стоимостью 205 рублей 53 копейки,
-изоленту ПВХ 19ммх20м «folsen», стоимостью 35 рублей 34 копеек,
-наконечник медный Т 35-8-9, 4 штуки, стоимостью 28 рублей 37 копеек каждый, на сумму 113 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 1.104 рубля 65 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Т» на указанную сумму.
С похищенным имуществом Джумаев И.У. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Джумаев И.У. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласен с квалификацией его действий, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник – адвокат Лобанова Т.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Джумаевым И.У. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Джумаева И.У. в особом порядке.
Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Джумаев И.У. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Джумаев И.У. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Джумаеву И.У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Джумаева И.У. правильно квалифицированы по эпизодам № 1,2 - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джумаева И.У., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого Джумаева И.У. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенных Джумаевым И.У. преступлений, обстоятельства их совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту нахождения в СИЗО-1 (л.д. 46-47), суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа.
При назначении наказания в отношении Джумаева И.У. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требования части 1 статьи 62 УК РФ.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления ООО «Т», в сумме 3.554 рубля 65 копеек, суд считает, что исковые требования гражданского истца в указанных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Джумаева Икрама Усманжановича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему следюущее наказание:
за преступление, совершенное 27.05.2011 года (эпизод № 1), по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 (пять тысяч) рублей;
за преступление, совершенное 28.05.2011 года (эпизод № 2), по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Джумаеву Икраму Усманжановичу наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в доход государства в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Джумаева И.У. изменить, освободив его из-под стражи из зала суда, на подписку о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Джумаева И.У. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Т» 3.554 рубля 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденный Джумаев И.У. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: