Дело № 1-451/2011 года
Поступило в суд 30.06.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,
Подсудимой Григорьевой М.Ю.,
Защитника адвоката Шкловской Г.П., представившей удостоверение № 758 и ордер № 01809,
При секретаре Пановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГРИГОРЬЕВОЙ Марины Юрьевны, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева М.Ю. совершила преступление: заведомо ложные показания свидетеля в суде, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
01.06.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12-ти часов 00 минут, в связи с желанием помочь ФИО3 и ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, предусмотренное ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, у Григорьевой М.Ю. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, 01.06.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Григорьева М.Ю., находясь в помещении федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Промышленная – 1, несмотря на то, что перед началом допроса ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также на то, что она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями она сообщает судье, ведущему судебное заседание, заведомо искаженные сведения, не соответствующие действительности, и, желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными и, уверенно представляя данные сведения, не соответствующие действительным фактам, пояснила, что в ночь с 05.10.2009 года на 06.10.2009 года в ходе совместного распития спиртного между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт по причине того, что последний затушил окурок сигареты в тарелке с хлебом, в результате чего ФИО5 сделал словесное замечание ФИО6, после чего из комнаты вышел ФИО3, которому ФИО6 предложил выпить, на что ФИО3 отказался, тогда ФИО6 предложил выйти ФИО3 на улицу, после чего она в окно увидела, как ФИО6 и ФИО3, стоя на крыльце, нанесли друг другу удары, от которых не падали, затем оба вернулись в квартиру. Вернувшись домой, ФИО6 два раза сильно ударился головой об косяк двери комнаты, отчего дважды падал лицом вниз. Однако, ранее в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля 07.11.2009 года Григорьева М.Ю., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснила, что в начале октября 2009 года в вечернее время она находилась дома, куда в гости пришел ФИО3 и ФИО6. Они стали вместе распивать спиртные напитки, через некоторое время произошла ссора между ФИО3 и ФИО6. Она видела, что ФИО6 и ФИО3 вышли на улицу. Через некоторое время ФИО3 зашел и сказал, что ФИО6 плохо. ФИО5 и ФИО3 взяли воды в бутылке, и вышли из квартиры, через некоторое время в квартиру зашел мокрый ФИО6. ФИО5, ФИО3 и ФИО6 выпили ещё спиртного, и через пять минут ФИО6 пошел домой. В квартире ФИО6 никто не бил. ФИО3 сказал, что он слегка ударил ФИО6, и тот упал от удара.
Также в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 10.02.2010 года Григорьева М.Ю., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснила, что 05 октября 2009 года она находилась дома, куда в гости пришел ФИО3, ФИО5 и ФИО6, они стали все вместе распивать спиртные напитки. Между ФИО3 и ФИО6 произошел конфликт из-за того, что ФИО3 не захотел выпить с ФИО6 ФИО6 предложил ФИО3 выйти на лестничную площадку поговорить, они вышли и отсутствовали 10 минут, после чего ФИО3 и ФИО6 зашли в квартиру. Были ли у ФИО6 на лице телесные повреждения, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО6 предложили уйти домой, затем она ушла спать, что происходило между ФИО6, ФИО3 и ФИО5, она не знает.
В приговоре от 29.06.2010 года, согласно которому ФИО3 и ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, и который вступил в законную силу, судом не были приняты во внимание показания, данные Григорьевой М.Ю. в ходе судебного заседания 01.06.2010 года, так как обстоятельства, изложенные ей при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, признаны судом ложными и несоответствующими действительности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Григорьева М.Ю. с предъявленным обвинением не согласна и пояснила, что преступление она не совершала. В судебном заседании в качестве свидетеля она давала правдивые показания. В ходе предварительного следствия она была допрошена дважды, давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, однако, протоколы своих допросов она не читала, и те показания, которые изложены в протоколах ее допросов, не соответствуют действительности.
Суд, допросив подсудимую, огласив показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит вину Григорьевой М.Ю. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 47-48), данных ей в ходе досудебного производства, следует, что она работает дознавателем отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5. В этой связи в ноябре 2009 года ею была допрошена в качестве свидетеля Григорьева Марина Юрьевна, которая перед началом допроса находилась в трезвом, адекватном состоянии. При этом, Григорьевой М.Ю. были разъяснены права, а также она была предупреждена о том, что может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Она дала показания о том, что в октябре 2009 года она находилась дома с ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, они все вместе распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО3 и ФИО6 завязалась ссора, из-за чего, она не знает. Она видела, что ФИО6 и ФИО3 вышли на улицу. Через некоторое время ФИО3 зашел в квартиру и сказал, что ФИО6 плохо. ФИО3 и ФИО5 взяли воду в бутылке, через некоторое время они все зашли, ФИО6 был мокрый. Больше она не помнит, что та поясняла, но она точно не говорила о том, что ФИО6 сам бился об косяки в квартире. После допроса протокол составлялся на компьютере, сначала она сама прочитала его, а затем в распечатанном виде на бумаге, после чего везде поставила свои подписи. Она ничего не говорила о том, что её показания были изложены неверно, и не просила их дополнить. Она не давала протокол свидетелю домой, показания свидетель давала добровольно и не отказывалась от дачи показаний. Она не заставляла её подписывать протокол допроса.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (л.д.49-50), данных ей в ходе досудебного производства, следует, что она работает следователем в отделе милиции № 5 УВД по г. Новосибирску. В её производстве находилось дело по обвинению ФИО3 и ФИО5. В этой связи в ноябре 2009 года ею была допрошена в качестве свидетеля Григорьева Марина Юрьевна, которая перед началом допроса находилась в трезвом, адекватном состоянии. При этом, Григорьевой М.Ю. были разъяснены права, а также она была предупреждена о том, что может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Она дала показания, содержание которых она точно не помнит, но та говорила о том, что в момент событий они все были в нетрезвом состоянии, и между ФИО6 и ФИО3 возник словесный конфликт, после чего она сразу же уснула и всех обстоятельств конфликта не помнит. Она не видела, были ли у ФИО6 телесные повреждения. Григорьева сама лично прочитала протокол допроса на компьютере, а затем в распечатанном виде на бумаге, после чего везде поставила свои подписи. Она ничего не говорила о том, что её показания были изложены неверно, и она не просила их дополнить чем-либо. Она не давала протокол свидетелю домой, показания свидетель давал добровольно, и она не отказывалась от дачи показаний. Она не заставляла её подписывать протокол допроса.
Вина подсудимой Григорьевой М.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.04.2011 года в отношении Григорьевой М.Ю. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ (л.д. 1);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.03.2011 года (л.д. 3);
- протоколом судебного заседания от 01.06.2010 года (л.д.5-14);
- протоколом осмотра документов от 03.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен протокол судебного заседания от 01.06.2010 года (л.д.15-18);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства протокола судебного заседания от 01.06.2010 года (л.д.19);
- протоколом судебного заседания от 28.06.2010-29.06.2010 года (л.д.20-34);
- приговором Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 29.06.2010 года в отношении ФИО3, ФИО5 (л.д.35-46);
- протоколом допроса свидетеля Григорьевой М.Ю. от 07.11.2009 года, в ходе которого, она пояснила, что в начале октября 2009 года, точную дату не помнит, она находилась дома, где также присутствовали все вышеуказанные лица, они употребляли спиртное. ФИО3 был в комнате, была ли с ним Светлана, ей не известно, она её не видела. ФИО8 уже ушла спать в комнату со своим сыном. Она, ФИО5, ФИО2 находились в зале. Затем к ним пришел ФИО6 из ... их дома и с ним пришел парень лет 35 крепкого телосложения, волос короткий, русый, ранее она его не видела. ФИО6 сказал, что только что с ним познакомился. У них с собой были бутылки спирта емкостью 0,25 литра. Они стали с ними распивать спирт. Через какое-то время ФИО3 вышел из комнаты и между ним и ФИО6 завязался конфликт, ей неизвестно из-за чего. Она видела, что ФИО6 и ФИО3 вышли на улицу. Через некоторое время ФИО3 зашел и сказал, что ФИО6 плохо. ФИО5 и ФИО3 взяли водку в бутылке, и вышли, через некоторое время они вернулись, ФИО6 был мокрый. ФИО5, ФИО3, ФИО6 ещё выпили, и через 5 минут ФИО6 пошел домой. В квартире ФИО6 никто не бил, она не может пояснить, почему он утверждает, что его били в их квартире. ФИО3 сказал, что он его слегка ударил, а тот упал. ФИО6 был очень пьян. Через некоторое время приехала милиция, и забрала одежду ФИО6 В какое время ушел пришедший с ФИО6 парень, она не помнит (л.д. 51);
- протоколом допроса свидетеля Григорьевой М.Ю. от 10.02.2010 года, в ходе которого, она пояснила, что в квартире ... их дома проживают соседи – ФИО6, его мать – ФИО7. Между ними сложились нормальные отношения, они никогда не ругались. ФИО6 иногда приходил к ним домой выпивать с ФИО5, конфликтных ситуаций у него с ней никогда не возникало. С ФИО7 она никаких отношений не поддерживает. 05.10.2009 года она находилась дома, также дома были её дочь – ФИО8, ФИО2, ФИО5. Примерно часов с 16 они начали совместно распивать спиртное, пили в зале. Они все находились в сильной степени алкогольного опьянения. После 16-ти часов к ним пришел ФИО3 со своей знакомой по имени ФИО9, они находились в комнате, которую снимали у неё. Её дочь ушла спать в другую комнату, поскольку была пьяна. Она выходила из комнаты только в туалет, спиртное не употребляла, ни в каких конфликтных ситуациях не участвовала. Они распивали спиртное, когда в ночное время к ним пришел ФИО6 со спиртным. Он разделся, снял куртку, повесил её на ручку шкафа, обувь тоже снял. Они выпили. Затем между ФИО3 и ФИО6 произошел конфликт, из-за того, что ФИО3 не захотел выпить с ФИО6. ФИО6 предложил ФИО3 выйти на лестничную площадку, поговорить, и они вышли, отсутствовали минут 10. После этого ФИО3 и ФИО6 зашли в квартиру. Были ли у него на лице телесные повреждения, она не помнит, поскольку находилась в сильной степени алкогольного опьянения. После этого ФИО6 предлагали уйти домой, а затем она ушла спать. Что происходило в квартире, ей неизвестно, думает, что ФИО6 ушел к себе домой. На следующий день к ней домой пришла ФИО6 и забрала вещи ФИО6, которые остались в её квартире. Ей неизвестно, почему они оказались в её квартире (л.д.52-53).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.05.2011 года № 1943-11 (л.д. 77-78) Григорьева М.Ю. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживала. Следовательно, Григорьева М.Ю. во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Григорьева М.Ю. также не обнаруживает какого-либо психических расстройств, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Григорьевой М.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает, что действия Григорьевой М.Ю. правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
В судебном заседании установлено, что Григорьева М.Ю. совершила преступление умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых ею действий, будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу в федеральном суде Дзержинского района г. Новосибирска, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 ч. 1 УК РФ, сообщила органам правосудия неверные сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению по уголовному делу, то есть дала ложные показания.
Утверждение подсудимой Григорьевой М.Ю. о своей непричастности к совершению преступления опровергается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании достаточных, последовательных и непротиворечивых доказательств, в частности,
- показаниями свидетелей обвинения ФИО4, ФИО1, свидетельствующих о том, что Григорьева М.Ю., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 ч. 1 УК РФ, дала показания, прочитав и подписав протоколы ее допроса, не сделав никаких замечаний и дополнений к ним;
- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведены выше).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевой М.Ю. преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести; смягчающие наказание подсудимой обстоятельства; личность подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление Григорьевой М.Ю. и условия жизни её семьи.
Подсудимая Григорьева М.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, что суд учитывает как смягчающее ее наказание обстоятельство.
Подсудимая Григорьева М.Ю. привлекалась к административной ответственности за распитие спиртных напитков (л.д.68-69), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д. 73).
Отягчающих наказание подсудимой Григорьевой М.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Григорьевой М.Ю. преступления, личности подсудимой, необходимо назначить в отношении последней наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, должно способствовать её исправлению.
В соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой Григорьевой М.Ю. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 1.074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ГРИГОРЬЕВУ Марину Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок в 01 (один) год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.
Меру пресечения в отношении Григорьевой М.Ю. изменить, освободив ее из-под стражи из зала суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.
Зачесть Григорьевой М.Ю. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 03.08.2011 года по 12.08.2011 года включительно.
Вещественное доказательство: протокол судебного заседания от 01.06.2010 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Григорьевой М.Ю. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 1.074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденная Григорьева М.Ю. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: