Дело № 1-124/11
Поступило в суд 24.01.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 5 июля 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Бортникова Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,
подсудимого Кашникова Е.Н.,
защитников – адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение №1170 и ордер №003502, адвоката Поддубной О.А., представившей удостоверение № 589 и ордер № 003952,
при секретарях Антоновой М.В., Киселевой О.А.,
а также потерпевших: ФИО7, ФИО17, ФИО8,
рассмотрев уголовное дело в отношении
КАШНИКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кашников Е.Н. совершил ряд преступлений в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД 1.
В период с 21 часа 19 сентября 2010 года до 08 часов 20 сентября 2010 года Кашников Е.Н. проходил мимо дома ... по ул... в Дзержинском районе г.Новосибирска. Когда он увидел припаркованный напротив первого подъезда указанного дома автомобиль ТС10, принадлежащий ФИО7, у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле. После чего в период с 21 часа 19 сентября 2010 года до 08 часов 20 сентября 2010 года Кашников Е.Н., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи неустановленного предмета разбил стекло в окне правой передней двери данной автомашины, через него изнутри открыл данную дверь и незаконно проник в салон автомашины, откуда, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащую ФИО7 автомагнитолу «Пионер» стоимостью 5 000 рублей, с которой Кашников Е.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что 19.09.2010г., ночью, он проходил по двору дома ... по ул...., где увидел автомобиль ТС10 Он камнем разбил стекло в передней пассажирской двери, после чего открыл дверь и проник в салон. Из салона автомобиля он вытащил автомагнитолу, оборвав провода. Автомагнитолу продал. Стоимость её не оспаривает. Исковые требования потерпевшего в сумме 5 800 рублей признает полностью, согласен платить.
Заслушав объяснения подсудимого, потерпевшего ФИО7, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Так, потерпевший ФИО7 пояснил суду, что имеет в собственности автомашину марки ТС10, которую 19.09.10г. около 20 часа он припарковал около дома ... по ул..... Автомашину поставил на сигнализацию. Около 09 часов 20.09.10г. он обнаружил, что в правой передней двери автомашины разбито стекло, а из передней панели в салоне автомашины похищена автомагнитола «Пионер», стоимостью 5 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Также он приобрел стекло за 400 рублей и заплатил за установку стекла 400 рублей. Просит взыскать с подсудимого 5 000 рублей за похищенную автомагнитолу и 800 рублей за повреждение стекла.
Вину подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего ФИО7, в котором он сообщил о хищении автомагинтолы из принадлежащего ему автомобиля (т.1 л.д. 31);
- протоколом осмотра автомобиля марки ТС10, в ходе которого было установлено отсутствие стекла в правой передней двери, осколки стекла лежали на передних пассажирских сиденьях, в передней панели отсутствует автомагнитола (т. 1 л.д. 32-34);
- протоколом явки с повинной Кашникова Е.Н., в которой он собственноручно указал, что в конце сентября 2010 года в ночное время он проходил по двору дома ... по ул..... Напротив первого подъезда он увидел припаркованную автомашину ТС10 темного цвета. Он разбил стекло в правой передней двери автомашины, после чего изнутри открыл замок на ней и проник в салон автомашины. Из салона автомашины он похитил автомагнитолу, название которой не помнит (т. 1 л.д. 57);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Кашников Е.Н. указал участок местности напротив дома ... по ул...., пояснив, что на данном месте багажником в сторону подъезда была припаркована автомашина ... темного цвета, из которой он похитил автомагнитолу, разбив стекло в передней правой двери автомашины (т. 1 л.д. 69-71).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ЭПИЗОД 2.
09.10.10 в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут Кашников Е.Н. проходил мимо дома ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел припаркованный напротив третьего подъезда указанного дома автомобиль ТС7, принадлежащий ФИО10, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле. После чего Кашников Е.Н., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета открыл форточку в окне правой передней двери, через нее изнутри открыл данную дверь, незаконно проник в салон автомашины, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: автомагнитолу «Сони» стоимостью 4 000 рублей; карту памяти, не представляющую материальной ценности; сумку - «барсетку» из материи стоимостью 1 000 рублей, в которой находились деньги в сумме 3 500 рублей и личные документы ФИО10 – паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, водительское удостоверение на имя ФИО10, паспорт транспортного средства, талон о прохождении технического осмотра автомашины, страховой полис «ОСАГО» «...», зачетная книжка, а всего на общую сумму 8 500 рублей. С похищенным имуществом Кашников Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал частично и пояснил, что 09.10.10г. днем он шел по ..., увидел машину ТС7 синего цвета, где в салоне лежала барсетка около переднего сиденья. Он сломал форточку на пассажирской двери, открыл дверь машины, выдернул автомагнитолу «Сони» и забрал барсетку, в которой находились документы и деньги в сумме 3 500 рублей. Деньги он взял себе, а остальное выбросил за гаражами на ул. .... Магнитолу продал за 700 рублей в гаражах.
Вину признает частично, так как не согласен со стоимостью магнитолы в размере 4 000 рублей, считает, что она стоит меньше, так как была не новая.
Заслушав объяснения подсудимого, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО10, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 09.10.10 около 13 часов он припарковал свою автомашину ТС7 во дворе дома ... по ..., капотом в сторону подъезда. Автомашина сигнализацией не оборудована. Около 15 часов 30 минут, выйдя на улицу, он обнаружил, что «выдавлена» форточка в окне правой передней двери, сама дверь приоткрыта. Из салона автомашины, из передней панели - похищена автомагнитола «Сони», стоимостью 4 000 рублей, в которой находилась не представляющая материальной ценности флеш-карта. Также из салона автомашины была похищена сумка-барсетка стоимостью 1 000 рублей, в которой находились деньги в сумме 3 500 и документы на машину, а также его водительское удостоверение. Всего ему причинен ущерб на сумму 8 500 рублей, который является для него значительным (т. 2 л.д. 16-17).
Вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- заявлением потерпевшего ФИО10, в котором он сообщил о хищении из принадлежащего ему автомобиля марки ТС7 автомагнитолы «Сони», стоимостью 4 000 рублей, и сумки-барсетки с документами на его имя и деньгами (т. 2 л.д. 5);
- протоколом осмотра автомашины марки ТС7, в ходе которого установлено, что автомашина припаркована в трех метрах от третьего подъезда дома ... по ..., в передней правой двери автомашины сломана форточка, а в салоне в передней панели отсутствует автомагнитола (т. 2 л.д. 6-7);
- протоколом явки с повинной Кашникова Е.Н., в которой он собственноручно указал, что в начале октября 2010 года в дневное время он находился на остановке «Гостиница Северная», где увидел припаркованную автомашину марки ТС7 темного цвета. Он заглянул в салон и увидел там между передними сиденьями сумку-барсетку. После этого с помощью физической силы он выдавил стекло в форточке правой передней данной автомашины. После чего изнутри открыл данную дверь и проник в салон автомашины. Из салона автомашины он похитил данную сумку-барсетку, а из передней панели выдернул автомагнитолу «Согни». В последующем он посмотрел, что в барсетке находятся документы на автомашину, водительское удостоверение на ФИО10 и деньги в сумме 3 500 рублей. В дальнейшем автомагнитолу он продал в гаражах возле дома ... по ул.... за 700 рублей, документы выкинул, деньги потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 23);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Кашников Е.Н. указал участок местности напротив третьего подъезда дома ... по ..., пояснив, что на в начале октября 2010 года он из припаркованного на данном месте автомобиля марки ТС7 выдавив стекло в форточке правой передней двери автомашины, открыл изнутри дверь и проник в салон автомашины, откуда похитил сумку-барсетку с документами и деньгами, а также автомагнитолу (т. 3 л.д. 8-11).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Пояснения подсудимого Кашникова Е.Н. в судебном заседании в части не согласия со стоимостью похищенной автомагнитолы «Сони» в размере 4 000 рублей, суд находит не состоятельными, так как они в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, который сразу же при обращении в органы милиции с заявлением о совершенном преступлении указал стоимость похищенной автомагнитолы в сумме 4 000 рублей, данную стоимость подтвердил при допросе в качестве потерпевшего. Показания ФИО10 в части оценки похищенной автомагнитолы являются последовательными, непротиворечивыми, оснований им не доверять у суда не имеется.
ЭПИЗОД 3.
15 октября 2010 года в вечернее время Кашников Е.Н. находился в пивном павильоне, расположенном напротив дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомого ему ФИО13, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. После этого у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в квартире у ФИО13 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений Кашников Е.Н. тайно похитил из кармана одежды ФИО13, не представляющие материальной ценности два ключа от его квартиры ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося по месту жительства ФИО13, адрес которого Кашникову Е.Н. не был известен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, последний вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение данного хищения. При этом неустановленное лицо должно было указать Кашникову Е.Н. точный адрес места жительства ФИО13, после чего Кашников Е.Н., при помощи имеющихся у него ключей, должен был открыть входную дверь в жилище ФИО13, а затем они оба должны были незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить чужое имущество. 15 октября 2010 года в вечернее время действуя в продолжение своего преступного умысла, совместно и согласовано, согласно отведенной ему роли неустановленное лицо указало Кашникову Е.Н. на квартиру ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, в которой проживал ФИО13 совместно со своей женой ФИО14. Кашников Е.Н., также действуя в продолжение своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, позвонил в дверь указанной квартиры, которую открыла ФИО14, и сообщил последней, что ее мужу стало плохо у пивного павильона. Дождавшись, когда ФИО14 уйдет из квартиры, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли Кашников Е.Н. при помощи имеющихся у него ключей открыл входную дверь данной квартиры, после чего совместно с неустановленным лицом незаконно проникли в нее, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитили имущество ФИО14, а именно: деньги в сумме 24 700 рублей; мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на абонентском счете которой находились деньги в сумме 100 рублей; трое наручных часов, не представляющих материальной ценности, а всего похитили на общую сумму 27 800 рублей. С похищенным имуществом Кашников Е.Н. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал частично и пояснил, что 15.10.10г. в пивном ларьке он встретил потерпевшего, которого ранее не знал, и, проходя мимо него, вытащил из кармана куртки ключи от квартиры. В пивном ларьке находился мужчина по имени ФИО15, которого он ранее видел, и ФИО15 сказал ему, что знает, где живет потерпевший. Они вместе с ФИО15 пошли по адресу: ул. ..., где подошли к квартире и позвонили. Дверь открыла жена потерпевшего, ФИО15 сказал, что ее мужу плохо около пивнушки и назвал имя мужа. Женщина ушла из дома, закрыв дверь. Они ждали выше этажом. После ее ухода они спустились, он открыл ключами дверь, и они с ФИО15 зашли в квартиру. Он взял в квартире сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 700 рублей из стенки, под пледом он нашел и забрал деньги в сумме 24 000 рублей, завернутые в платочек. Больше он ничего не брал. Он видел, что ФИО15 осматривал сервант в комнате, что брал ФИО15, он не видел, но ФИО15 набрал пакет. После чего они с ФИО15 вышли и из квартиры, он дал ФИО15 2 000 рублей и они разошлись. Похищенный телефон он продал за 200 рублей.
Вину признает частично, так как оспаривает стоимость сотового телефона «Самсунг», считает, что он стоит 1 000 рублей, а не 3 000 рублей, также он не брал часы, однако допускает, что их мог похитить ФИО15.
Заслушав объяснения подсудимого, исследовав порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО14, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает в квартире ... дома ... по ул.... совместно со своим мужем ФИО13 15.10.10 около 08 часов муж ушел в пивной павильон, расположенный на ООТ «Есенина», напротив магазина «...». Около 17 часов в дверь ее квартиры позвонили. Открыв дверь, она увидела двух ранее незнакомых мужчин, одного из которых она вообще не запомнила. Один из мужчин назвал ее по имени и сообщил, что ее мужу стало плохо в пивном павильоне, и эти мужчины сразу же ушли. Она собралась и ушла из квартиры, вернулась вместе с мужем около 18 часов 30 минут, дверь в квартиру открывала своим ключом. Муж был в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому она уложила его спать. После этого она обнаружила, что нарушен порядок в мебельной стенке, всмотревшись, она обнаружила, что из вазы в мебельной стенке пропали деньги в сумме 700 рублей купюрами номиналом по 100 рублей, из-под скатерти на швейной машинке, также стоявшей в зале, пропали деньги в сумме 24 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей. Также из мебельной стенки пропали трое наручных часов. С трельяжа в коридоре был похищен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе «раскладушка», стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на абонентском счете которой были деньги в сумме 100 рублей. Общий ущерб в сумме 27 800 рублей является для нее значительным. Позже от своего мужа она узнала, что у него пропали ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют (т. 2 л.д. 54-55, 58-59).
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- заявлением потерпевшей ФИО14, в котором она сообщила о хищении из квартиры денежных средств, часов и сотового телефона (т. 2 л.д. 33);
- протоколом осмотра квартиры ... по ул...., в ходе которого было установлено, что квартира расположена на четвертом этаже 5-этажного панельного дома, дверь в квартиру без видимых повреждений, общий порядок вещей в квартире не нарушен (т. 2 л.д. 35-36);
- протоколом явки с повинной Кашникова Е.Н., в которой он собственноручно указал, что в середине октября 2010 года он у пивного павильона, расположенного по ул...., вытащил у мужчины, находящегося в сильном алкогольном опьянении, ключи от квартиры. Затем он спросил у малознакомого ему парня по имени ФИО15, где проживает этот мужчина. ФИО15 ответил, что в ... или ... доме по ул..... После этого он с ФИО15 подошли к дому ... по ул.... и стали ходить по подъездам, к четвертому подъезду ключ от домофона подошел. Они зашли в данный подъезд и стали смотреть по замочным скважинам на дверях квартир, к какой из них подойдет похищенный им ключ. Как ему показалось, ключ подошел к двери квартиры ..., расположенной на 4-м этаже. Он предварительно позвонил в дверь данной квартиры. Дверь открыла пожилая женщина. Он сказал ей, что у пивного павильона плохо ее мужу, после этого женщина оделась и ушла. После этого, имеющимся у него ключом он открыл дверь в эту квартиру и они с ФИО15 прошли в нее. Из этой квартиры он похитил: в коридоре с трельяжа - мобильный телефон «Самсунг» в корпусе «раскладушка» белого цвета. Из большой комнаты: в стенном шкафу в вазе - деньги в сумме 700 рублей. Из этой же комнаты он похитил деньги в сумме 24 000 рублей. Данные деньги были завернуты в носовой платок и лежали под чем-то вроде накидки на швейной машинке. Что похищал ФИО15, он не видел. После этого он закрыл квартиру имеющимся у него ключом, и они ушли. ФИО15 он дал 2 000 рублей. Больше он ФИО15 не видел, где его найти не знает. Похищенные ключи он выкинул в кусты за домом ... по ул.... (т. 2 л.д. 65-66);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Кашников Е.Н. указал на квартиру ... дома ... по ул...., расположенную в третьем подъезде, на 4-м этаже 5-этажного панельного дома, прямо от лестницы. Кашников Е.Н. пояснил, что в середине октября 2010 года он находился в пивном павильоне, расположенном напротив магазина «...» по ул...., где похитил у пожилого мужчины ключи от этой квартиры. Вместе с малознакомым ему парнем по имени ФИО15 он пришел в эту квартиру, при помощи ключа открыл входную дверь, прошел в коридор квартиры, где указал на трельяж и пояснил, что похитил с него мобильный телефон «Самсунг» в корпусе «pacклaдyшкa» белого цвета. Затем Кашников прошел в большую комнату, где указал на вазу, стоявшую в секции мебельной стенки, расположенной у окна, и пояснил, что он похитил из нее деньги в сумме 700 рублей. Затем Кашников Е.Н. указал на швейную машинку, накрытую скатертью, стоявшую в правом ближнем углу комнаты, и пояснил, что он похитил деньги в сумме 24 000 рублей, которые хранились под чем-то вроде накидки на швейной машинке. Присутствующая при проверке показаний на месте потерпевшая ФИО14 подтвердила данные показания Кашникова Е.Н., пояснив, что последний правильно указал места нахождения похищенного имущества. Кроме того, потерпевшая ФИО14 пояснила, что когда Кашников Е.Н. вместе с сотрудниками милиции прошел в ее квартиру, она его сразу же узнала. Именно Кашников Е.Н. говорил ей, что ее мужу стало плохо (т. 2 л.д. 73-75).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Объяснения подсудимого Кашникова Е.Н. в части оспаривания стоимости похищенного сотового телефона «Самсунг», не могут быть приняты судом во внимание, так как стоимость сотового телефона «Самсунг» в размере 3 000 рублей подтверждается последовательными показаниями в этой части потерпевшей ФИО13, которая, заявив о совершенном преступлении, сразу же указала стоимость похищенного телефона в размере 3 000 рублей, и подтвердила данную сумму при допросах в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО13 в части оценки похищенного имуществ, судом не установлено.
ЭПИЗОД 4.
В середине октября 2010 года, в дневное время, Кашников Е.Н. проходил мимо дома ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел припаркованный напротив торца дома, со стороны первого подъезда указанного дома автомобиль ТС2, принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле. После чего в период с 14 часов до 15 часов Кашников Е.Н,, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи неустановленного предмета открыл правую заднюю дверь данной автомашины, незаконно проник в ее салон, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО1 автомагнитолу импортного производства, стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Кашников Е.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершения данного преступления он не помнит.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания Кашникова Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.12.2010г., он указывал, что в конце октября - начале ноября 2010 года, точно дату не помнит, в дневное время он находился между ООТ «Гостиница Северная» и «Радиотехникум». Он специально ходил по дворам и искал автомашины отечественного производства, поскольку при помощи ножа умеет открывать замки на их дверях. Между домами ... и ... по ... вдоль проезжей части расположена небольшая парковка. С торца дома ... по ... расположены какие-то магазины, кажется салон «Оптика». Как раз в нескольких метрах от этого салона и расположена вышеуказанная парковка. Там была припаркована автомашина ТС2 темного цвета. При помощи ножа он открыл заднюю правую дверь автомашины. После этого из салона этой автомашины он похитил автомагнитолу импортного производства, название которой не помнит. При помощи физической силы вырвал автомагнитолу из передней панели. Когда похищал автомагнитолу, то его никто не остановил, и не слышал, чтобы кто-то ему что-то кричал. После этого он перешел на другую сторону дороги, где расположен магазин, завернул в его двор. Затем, оглянувшись, он увидел, что за ним бежит мужчина нерусской национальности. Он не слышал, чтобы мужчина что-то ему кричал. Он просто догадался, что это именно владелец той автомашины, из которой он похитил автомагнитолу, которую он нес под курткой, держа одной рукой. Похищенное продал в гараж, в котором расположена СТО по ул...., возможно за 1 000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 3-6).
Оглашенные показания Кашников Е.Н. полностью подтвердил, стоимость похищенной автомагнитолы не оспаривал.
Заслушав объяснения подсудимого, огласив и исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО16, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Судом были исследованы показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в середине октября 2010 года в период с 14 часов по 15 часов он припарковал свою автомашину ТС2, у торца дома ... по .... Его автомашина оборудована сигнализацией без обратной связи. Автомашину припарковал капотом в сторону дома. Затем он поднялся к себе в квартиру, которая расположена на втором этаже, и из окна увидел, как какой-то парень через заднюю правую дверь проникает в салон его автомашины. Это парень был одет в куртку с капюшоном, поэтому лица этого парня он не разглядел. Из окна своей квартиры он этому парню ничего не кричал. Он обулся и выбежал на улицу. Этот парень был уже на противоположной стороне дороги. Он побежал за парнем и стал кричать: «Стой». Парень его услышал и побежал еще быстрее. Он заметил, что парень что-то прячет у себя под курткой. Парня ему не удалось догнать. Вернувшись к своей автомашине, он обнаружил, что задняя правая дверь и замок на ней видимых повреждений не имеют. Из салона автомашины из передней панели была похищена автомагнитола импортного производства, название которой он не помнит. Оценивает ее в 2 000 рублей, данный ущерб является для него значительным (т. 2 л.д. 86-89).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что он арендует гараж под № 3021 в ГСК «...» по ул...., занимается куплей-продажей битых автомобилей и их ремонтом. 17.12.10 он находился в гараже, когда приехали сотрудники милиции совместно с парнем, который ранее предлагал ему приобрести у него различные автомагнитолы. В его присутствии парень назвался Кашниковым Евгением Николаевичем. Последний приходил к нему в гараж в течение трех недель, в период примерно конец октября - ноябрь 2010 года. За этот период он приобрел у него всего три или четыре автомагнитолы, среди них он точно помнит, были марок «Пионер», «Пролоджи», «Камерон». За автомагнитолы он платил больше 1 000 рублей. Все автомагнитолы он в последующем вставлял в автомашины, которые продавал по объявлениям. При покупке автомагнитол он у Кашникова не спрашивал об их происхождении, а последний ему ничего не говорил. Тем более в ГСК постоянно кто-то ходит и что-то предлагает (т.3 л.д. 24-26).
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом заявления потерпевшего ФИО1, в котором он сообщил о хищении из принадлежащего ему автомобиля автомагнитолы стоимостью 2 000 рублей (т. 2 л.д. 82);
- протоколом осмотра участка местности, расположенного у торца дома ... по ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 83-85);
- протоколом явки с повинной Кашникова Е.Н., в которой он указал, что в октябре 2010 года в дневное время он находился недалеко от остановки «Радиотехникум», где увидел припаркованную автомашину ТС2 темного цвета. При помощи имеющегося у него ножа он открыл заднюю правую дверь в данной машине, проник в ее салон и похитил автомагнитолу, название которой не помнит. В дальнейшем автомагнитолу он продал в гараж, в котором расположена СТО по ул...., вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 95);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Кашников Е.Н. указал участок местности, расположенный напротив торца дома ... по ..., при этом пояснил, что в конце октября 2010 года в дневное время он увидел припаркованную напротив данного дома автомашину ТС2 При помощи ножа он открыл замок на задней правой двери автомашины и из ее салона похитил автомагнитолу. Затем он перешел на противоположную сторону дороги и увидел, что за ним бежит мужчина. Он догадался, что это владелец автомашины. Мужчина ему ничего не кричал. Похищенную автомагнитолу он продал в гараж, в котором расположена СТО по ул...., возможно за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Кроме того, Кашников Е.Н. в ходе проведения проверки показаний на месте указал на капитальный гараж под № 3021, расположенный в ГСК «...» по ул.... и пояснил, что именно в него он продавал похищенные им автомагнитолы (т. 3 л.д. 13-17);
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ЭПИЗОД 5.
В период с конца октября до начала ноября 2010 года, в дневное время, Кашников Е.Н. проходил мимо дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль ТС6, принадлежащий УВД по г.Новосибирску, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле. После чего, в этот же период времени, с 13 до 14 часов с конца октября до начала ноября 2010 года, Кашников Е.Н., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета открыл замок на правой передней двери данной автомашины, проник в ее салон, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую водителю ФИО3 автомагнитолу «Камерон» модель «СА-575 DVD» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3 799 рублей. С похищенным имуществом Кашников Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что в октябре 2010 года, около общежития по ул. ... напротив ДК им. Чкалова, днем, он увидел автомобиль ... в которой был магнитофон. Ножом он открыл правую переднюю дверь и вытащил данную магнитолу, оторвав провода. Также он взял пульт, после чего ушел. Магнитолу продал на ул. .... Стоимость ее не оспаривает.
Заслушав объяснения подсудимого, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО16, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в конце октября 2010 года около 13 часов он приехал к себе домой на обед, поэтому припарковал служебную автомашину марки ТС6, напротив входа в общежитие, расположенного по ул..... Автомашина сигнализацией не оборудована. Уходя он закрыл все двери автомашины. Около 14 часов он вернулся к автомашине и обнаружил, что правая передняя дверь на замок не закрыта, а из салона автомашины из передней панели похищена принадлежащая лично ему автомагнитола «Камерон» модель «СА-575 DVD» с ПДУ, которую он оценивает в 3 799 рублей, так как именно за эту сумму приобретал ее. Причиненный ущерб является для него значительным ( т.2 л.д. 102-103).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он арендует гараж под № 3021 в ГСК «...» по ул...., занимается куплей-продажей битых автомобилей и их ремонтом. 17.12.10 он находился в гараже, когда приехали сотрудники милиции совместно с парнем, который ранее предлагал ему приобрести у него различные автомагнитолы. В его присутствии парень назвался Кашниковым Евгением Николаевичем. Последний приходил к нему в гараж в течение трех недель, в период примерно конец октября - ноябрь 2010 года. За этот период он приобрел у него всего три или четыре автомагнитолы, среди них он точно помнит, были марок «Пионер», «Пролоджи», «Камерон». За автомагнитолы он платил больше 1 000 рублей. Все автомагнитолы он в последующем вставлял в автомашины, которые продавал по объявлениям. При покупке автомагнитол он у Кашникова не спрашивал об их происхождении, а последний ему ничего не говорил. Тем более в ГСК постоянно кто-то ходит и что-то предлагает ( т. 3 л.д. 24-26).
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалам дела:
- протоколом осмотра участка местности у входа напротив общежития по ул...., в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 99-101);
- протоколом заявления потерпевшего ФИО3, в котором он сообщил о хищении из автомобиля марки ТС6 принадлежащей ему автомагнитолы марки «Камерон» (т. 2 л.д. 98);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 копии товарного чека № 744703 от 26.11.09 на приобретение автомагнитолы «Камерон» модель «СА-575 DVD» (т. 2 л.д. 114-116);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копии товарного чека № 744703 от 26.11.09, в ходе которого было установлено, что стоимость автомагнитолы «Камерон СА-575 DVD» составляет 3 799 рублей (т. 2 л.д. 117-119, 120);
- протоколом явка с повинной Кашникова Е.Н., в которой он указал, что в октябре 2010 года в дневное время он находился возле дома ... по ул.... и увидел припаркованную возле него автомашину ТС6 белого цвета. В салоне автомашины была автомагнитола и рация. При помощи, имеющегося у него ножа, он открыл переднюю правую дверь в данной автомашине, проник в ее салон и похитил автомагнитолу. В дальнейшем автомагнитолу он продал в гараж, в котором расположена СТО по ул...., вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 121);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Кашников Е.Н. указал участок местности, расположенный перед входом в общежитие, расположенное по ул...., при этом пояснил, что в конце октября 2010 года в дневное время он увидел припаркованную напротив входа в общежитие автомашину ТС6 белого цвета. При помощи ножа он открыл замок на правой передней двери автомашины, после чего из салона автомашины похитил автомагнитолу импортного производства, которую продал в гараж, где расположена СТО по ул..... Вырученные деньги потратил на личные нужды. Кроме того, Кашников Е.Н. указал на капитальный гараж под № 3021, расположенный в ГСК «...» по ул...., и пояснил, где он продавал похищенные им автомагнитолы (т. 3 л.д. 8-11, 13-17).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ЭПИЗОД 6.
01 ноября 2010 года, в период времени с 10 часов до 19 часов, в дневное время, Кашников Е.Н. проходил мимо дома ... по ул.пр.Дзержинского в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль ТС9, принадлежащий ФИО2, у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле, реализуя который, Кашников Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета открыл правую переднюю дверь данной автомашины, проник в ее салон, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО2 автомагнитолу «Мистери MAR 8 0 8U», стоимостью 2 000 рублей, в которой находилась флеш - карта «Кингстоун» с объемом памяти 2 Гб, стоимостью 390 рублей, а всего на общую сумму 2 390 рублей. С похищенным имуществом Кашников Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что 01.11.2010 года в дневное время он увидел на ... автомашину «Нива». При помощи имеющегося у него ножа он открыл замок на правой передней двери автомашины. Затем из салона машины похитил автомагнитолу, которую продал. Стоимость не оспаривает. Флеш-карта может была, не помнит.
Заслушав объяснения подсудимого, исследовав в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО20, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Из показаний оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, следует, что 01 ноября 2010 года около 10 часов он припарковал свою автомашину марки ТС9 в парковочный «карман» напротив дома ... по .... Его автомашина оборудована сигнализацией без обратной связи. Около 12 часов он услышал, что на улице сработала сигнализация на его машине, и вышел на улицу, осмотрел свою автомашину, все было в порядке. Затем сигнализация срабатывала около 16 часов, но он на улицу не стал выходить. Около 19 часов он вышел на улицу и обнаружил, что в правой передней двери его автомашины сломан замок, а из салона автомашины похищена автомагнитола марки «Мистери MAR 808U» стоимостью 2 000 рублей, в которой находилась флеш-карта «Кингстоун» с объемом памяти 2 Гб стоимостью 390 рублей. Общий ущерб в сумме 2 390 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 161-162).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что в отношении него в отделе милиции №5 возбуждено уголовное дело за незаконный сбыт наркотических средств. 01.11.10 к нему домой пришел его знакомый по имени Евгений, кличка «Каша», который принес ему автомагнитолу импортного производства, за которую он рассчитался с Евгением двумя «чеками» героина. В последующем он подарил эту автомагнитолу своему знакомому. Позже он узнал, что полные данные Евгения - Кашников Евгений Николаевич (т. 1 л.д. 176-177).
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом заявления потерпевшего ФИО2, в котором он сообщил о хищении из его автомашины марки ТС9 автомагнитолы марки «Мистери МАР 808У» с флэш-картой «Кингстоун» объемом памяти 2 Гб (т. 1 л.д. 139);
- протоколом осмотра автомашины ТС9, в ходе которого было установлено, что автомашина припаркована в парковочном «кармане» напротив дома ... по ..., на момент осмотра двери автомашины закрыты, порядок в салоне не нарушен, отсутствует автомагнитола, замок на правой передней двери имеет повреждения, с внешней стороны двери изъят след пальца руки (т. 1 л.д. 140-141);
- протоколом изъятия у обвиняемого Кашникова Е.Н. отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 152);
- заключением эксперта № 1456 от 11.11.10, согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре автомашины ТС9, оставлен большим пальцем правой руки Кашникова Е.Н. (т. 1 л.д. 155-158);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 руководства по эксплуатации автомагнитолы «Мистери МАР 808У», товарного чека и гарантийного талона (т. 1 л.д. 169);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых у потерпевшего ФИО2 руководства по эксплуатации автомагнитолы «Мистери МАР 808У», товарного чека и гарантийного талона (т. 1 л.д. 170-174, 175);
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО20, который указал на дом ... по ул...., пояснив, что именно в этом доме проживает цыган по имени Василий, у которого он приобретал наркотическое средство героин, за что рассчитывался автомагнитолами и сотовыми телефонами (т. 1 л.д. 193-194);
- протоколом обыска в доме ... по ул.... по месту жительства ФИО6, в ходе обыска изъяты автомагнитола марки «Мистери МАР 808У», по поводу которой ФИО6 пояснил, что приобрел ее у незнакомых наркоманов (т. 1 л.д. 197-198);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятой в ходе обыска у ФИО6 автомагнитолы мраки «Мистери МАР 808У» (т. 1 л.д. 213-215, 216);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Кашников Е.Н. указал на участок местности – «парковочный карман» перед входом в магазин «...» по ..., пояснив, что 01.11.10 около 16 часов увидел на данном месте припаркованную машину марки ТС9 желтого цвета, в передней двери которой он с помощью имевшегося при себе ножа открыл замок, а затем из салона машины похитил автомагнитолу импортного производства, которую отдал своему знакомому по имени ФИО20, проживающему по ул... (т. 1 л.д. 225-226).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ЭПИЗОД 7.
04 ноября 2010 года в утреннее время Кашников Е.Н. проходил мимо дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. Когда он увидел припаркованный напротив первого подъезда указанного дома автомобиль ТС8, принадлежащий ФИО5, у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле, реализуя который, Кашников Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета открыл замок на правой передней двери данной автомашины, незаконно проник в ее салон, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО5 автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Кашников Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что 04.11.10г. днем, он проходил мимо дома ... по ул...., во дворе увидел автомашину. Он подошел к машине, открыл правую переднюю дверь, проник в салон и вытащил автомагнитолу «Пролоджи», стоимость которой не оспаривает. Автомагнитолу продал на СТО.
Заслушав объяснения подсудимого, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО16, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 04 ноября 2010 года около 10 часов 40 минут он припарковал свою автомашину марки ТС8 напротив дома ... по ул...., между 2 и 3 подъездами. Уходя он закрыл все двери автомашины. Около 11 часов 17 минут он услышал, как на улице сработала сигнализация в его автомашине. Он выглянул в окно и увидел, что в салоне его автомашины кто-то находится. Буквально через несколько секунд человек вышел из салона его автомашины и побежал в сторону дома ... по ул..... Он только успел разглядеть, что это худощавый молодой человек, который что-то держал под мышкой. Он из окна своей квартиры этому молодому человеку ничего не кричал. После этого он оделся, вышел к своей автомашине и обнаружил, что правая передняя дверь открыта, а на двери и замок на ней не было повреждений. Из салона автомашины, из передней панели у него была похищена автомагнитола «Пролоджи» модель МСЕ - 525 UR серийный номер FF 1106894, которую он оценивает в 3 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом ( т.2 л.д.135-137).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что он арендует гараж под № 3021 в ГСК «...» по ул...., занимается куплей-продажей битых автомобилей и их ремонтом. 17.12.10 он находился в гараже, когда приехали сотрудники милиции совместно с парнем, который ранее предлагал ему приобрести у него различные автомагнитолы. В его присутствии парень назвался Кашниковым Евгением Николаевичем. Последний приходил к нему в гараж в течение трех недель, в период примерно конец октября - ноябрь 2010 года. За этот период он приобрел у него всего три или четыре автомагнитолы, среди них он точно помнит, были марок «Пионер», «Пролоджи», «Камерон». За автомагнитолы он платил больше 1 000 рублей. Все автомагнитолы он в последующем вставлял в автомашины, которые продавал по объявлениям. При покупке автомагнитолы он у Кашникова не спрашивал об их происхождении, а последний ему ничего не говорил. Тем более в ГСК постоянно кто-то ходит и что-то предлагает ( т.3 л.д. 24-26).
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом заявления потерпевшего ФИО5, в котором он сообщил о хищении из принадлжащего ему автомобиля марки ТС8 автомагнитолы марки «Пролоджи» стоимостью 3 000 рублей (т. 2 л.д. 126);
- протоколом осмотра автомашины ТС8, в котором зафиксировано отсутствие автомагнитолы (т. 2 л.д. 127-128);
- протоколом явки Кашникова Е.Н. с повинной, в которой он собственноручно указал, что 04.11.10 около 12 часов он находился возле дома ... по ул...., где увидел припаркованную возле него автомашину ТС8 белого цвета. При помощи имеющегося у него ножа он открыл переднюю правую дверь в данной автомашине, проник в ее салон и похитил автомагнитолу «Пролоджи». В дальнейшем автомагнитолу он продал в гараж, в котором расположена СТО по ул...., вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 139);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой в ходе которой обвиняемый Кашников Е.Н. указал на участок местности, расположенный напротив дома ... по ул...., пояснив, что в начале ноября 2010 года в дневное время он увидел припаркованную на данном месте автомашиу ТС8 При помощи ножа он открыл замок на правой передней двери автомашины. После этого из салона этой автомашины он похитил автомагнитолу «Пролоджи», которую продал в гараж, где расположена СТО по ул..... Вырученные деньги потратил на личные нужды. Кроме того, Кашников Е.Н. указал на капитальный гараж под №3021, расположенный в ГСК «...» по ул.... и пояснил, что именно в него он продавал похищенные им автомагнитолы (т. 3 л.д. 8-11, 13-17).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ЭПИЗОД 8.
В начале ноября 2010 года Кашников Е.Н. проходил мимо дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел припаркованный напротив первого подъезда указанного дома автомобиль ТС1, принадлежащий ФИО21, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле, реализуя который, Кашников Е.Н., действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи неустановленного предмета открыл замок на правой передней двери данной автомашины, незаконно проник в ее салон, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, принадлежащую ФИО9, автомагнитолу «Супра SCD-404U» стоимостью 3 000 рублей, в которой находилась флеш-карта «Транс Дат» объемом 8 Гб стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 4 500 рублей. С похищенным имуществом Кашников Е.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что проникал в автомашину ТС1, стоящую около дома ... по ул. ..., но обстоятельств совершения данного преступления, не помнит.
Судом исследовались в порядке ст. 276 УПК РФ показания Кашникова Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 15.12.2010г., из которых видно, что в конце октября 2010 года в дневное время он находился в районе ООТ «Золотая Нива», где специально ходил по дворам и искал автомашины отечественного производства, так как при помощи ножа умеет открывать замки на их дверях. Он прошел во двор дома ... по ул..... Перед первым подъездом данного дома была припаркована а/м ТС1 темного цвета, ему показалось что синего. При помощи ножа он пытался открыть правую заднюю дверь автомашины, но не смог. Тогда он дернул за ручку правой передней двери, она оказалась открытой. После этого из салона этой автомашины он похитил автомагнитолу, при помощи физической силы вырвав ее из передней панели. После этого он пошел в гаражи, расположенные по ул...., где продал эту автомагнитолу примерно за 1 000 рублей в гараж, в котором расположена СТО. Вырученные деньги потратил на личные нужды ( т.3 л.д. 3-6).
Оглашенные показания Кашников Е.Н. полностью подтвердил, стоимость похищенного не оспаривал.
Заслушав объяснения подсудимого, исследовав в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО16, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего ФИО9 видно, что в начале ноября 2010 года около 11 часов он припарковал свою автомашину ТС1 напротив первого подъезда дома ... по ул..... Уходя он закрыл все двери автомашины. Отсутствовал он не больше 15-20 минут. Когда вернулся обратно, то обнаружил, что приоткрыта правая передняя дверь автомашины, а из салона похищена автомагнитола «Супра SCD-404U» стоимостью 3 000 рублей, в которой находилась флеш - карта «Транс Дат» объемом 8 Гб стоимостью 1 500 рублей. Причиненный ущерб в сумме 4 500 рублей является для него значительным (т. 2 л.д. 146-147).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, усматривается, что он арендует гараж под № 3021 в ГСК «...» по ул...., занимается куплей-продажей битых автомобилей и их ремонтом. 17.12.10 он находился в гараже, когда приехали сотрудники милиции совместно с парнем, который ранее предлагал ему приобрести у него различные автомагнитолы. В его присутствии парень назвался Кашниковым Евгением Николаевичем. Последний приходил к нему в гараж в течение трех недель, в период примерно конец октября - ноябрь 2010 года. За этот период он приобрел у него всего три или четыре автомагнитолы, среди них он точно помнит, были марок «Пионер», «Пролоджи», «Камерон». За автомагнитолы он платил больше 1 000 рублей. Все автомагнитолы он в последующем вставлял в автомашины, которые продавал по объявлениям. При покупке автомагнитол он у Кашникова не спрашивал об их происхождении, а последний ему ничего не говорил. Тем более в ГСК постоянно кто-то ходит и что-то предлагает ( т.3 л.д. 24-26).
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом заявления потерпевшего ФИО9, в котором он сообщил о хищении из его личного автомобиля автомагнитолы марки «Супра SCD-404U» стоимостью 3 000 рублей (т. 2 л.д. 142);
Протоколом осмотра участка местности напротив первого подъезда дома ... по ул...., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 143-145);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 гарантийного талона на автомагнитолу марки «Супра SCD-404U» стоимостью 3 000 рублей (т. 2 л.д. 155-157);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого у потерпевшего гарантийного талона на автомагнитолу марки «Супра SCD-404U» (т. 2 л.д. 158-160, 161);
- протоколом явки с повинной, в которой Кашников Е.Н. пояснил, что в конце октября 2010 года в дневное время он проходил мимо дома ... по ул...., невдалеке он увидел припаркованную автомашину ТС1 темного цвета. При помощи имеющегося у него ножа он открыл переднюю правую дверь в данной автомашине, проник в ее салон и похитил автомагнитолу, которую в дальнейшем продал в гараж, в котором расположена СТО по ул...., вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 164);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Кашников Е.Н. указал на участок местности, расположенный напротив первого подъезда дома ... по ул...., при этом пояснил, что в начале ноября 2010 года в дневное время он увидел припаркованную на данном месте автомашину ВАЗ 2106 темного цвета. Правая передняя дверь данной автомашины оказалась открытой. После этого из салона этой автомашины он похитил автомагнитолу «Супра», которую он предал в гараж, где расположена СТО по ул..... Вырученные деньги потратил на личные нужды. В этот же день, Кашников Е.Н. указал на капитальный гараж под № 3021, расположенный в ГСК «...» по ул.... и пояснил, что именно в него он продавал похищенные им автомагнитолы (т. 3 л.д. 13-17).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ЭПИЗОД 9.
В период с 15 часов 14 ноября 2010 года до 07 часов 15 ноября 2010 года Кашников Е.Н. проходил мимо дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел припаркованный напротив торца дома, со стороны первого подъезда, указанного дома автомобиль ТС4, принадлежащий ФИО18, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле, реализуя который, Кашников Е.Н., действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи неустановленного предмета открыл замок на правой передней двери данной автомашины, незаконно проник в ее салон, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую сыну ФИО18 - ФИО19 автомагнитолу «LG», стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Кашников Е.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что в ноябре 2010 года в вечернее время у дома ... по ул. ... он увидел автомашину ТС4, с помощью ножа открыл дверь данной машины и проник в салон, где вытащил магнитолу «LG», которую в дальнейшем продал. Стоимость магнитолу в 2000 рублей, не оспаривает.
Заслушав объяснения подсудимого, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО16, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 14.11.10 около 15 часов он припарковал свою автомашину ТС4 с торца дома у первого подъезда дома ... по ул..... Уходя, он закрыл все двери автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он обнаружил, что правая передняя дверь автомашины на замок не закрыта. Сама дверь и замок на ней без видимых повреждений. Из салона автомашины из передней панели была похищена автомагнитола «Лджи», стоимостью 2 000 рублей ( т. 2 л.д. 171- 172).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 видно, что он арендует гараж под № 3021 в ГСК «...» по ул...., занимается куплей-продажей битых автомобилей и их ремонтом. 17.12.10 он находился в гараже, когда приехали сотрудники милиции совместно с парнем, который ранее предлагал ему приобрести у него различные автомагнитолы. В его присутствии парень назвался Кашниковым Евгением Николаевичем. Последний приходил к нему в гараж в течение трех недель, в период примерно конец октября - ноябрь 2010 года. За этот период он приобрел у него всего три или четыре автомагнитолы, среди них он точно помнит, были марок «Пионер», «Пролоджи», «Камерон». За автомагнитолы он платил больше 1 000 рублей. Все автомагнитолы он в последующем вставлял в автомашины, которые продавал по объявлениям. При покупке автомагнитол он у Кашникова не спрашивал об их происхождении, а последний ему ничего не говорил. Тем более в ГСК постоянно кто-то ходит и что-то предлагает ( т.3 л.д. 24-26).
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом явки с повинной, в которой Кашников Е.Н. указал, что примерно 13.11.10 в конце октября 2010 года в вечернее время он возвращался домой с «верхнего ...». У дома ... по ул.... он увидел припаркованную автомашину ТС4 белого цвета. При помощи ножа он открыл замок на правой передней двери автомашины. Из салона этой автомашины он похитил автомагнитолу «Лджи» при помощи физической силы, вырвав ее из передней панели. Данную автомагнитолу он продал «таксисту», которого остановил на ООТ «Есенина» за 500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 178);
- протоколом заявления потерпевшего ФИО19, в котором он сообщил о хищении из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2107 автомагнитолы «Лджи» (т. 2 л.д. 167);
- протоколом осмотра участка местности напротив первого подъезда дома ... по ул...., в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 168-170);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Кашников Е.Н. указал на участок местности, расположенный у торца, со стороны первого подъезда дома ... по ул...., пояснив, что в середине ноября 2010 года в вечернее время он увидел припаркованную на данном месте автомашину ТС4. При помощи имеющегося у него ножа он открыл правую переднюю дверь на данной автомашине, после этого из салона автомашины он похитил автомагнитолу «Лджи», которую он продал в гараж, где расположена СТО по ул..... Вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 13-17).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ЭПИЗОД 10.
16 ноября 2010 года в период с 12 часов по 12 часов 20 минут Кашников Е.Н. проходил мимо дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль ТС3, принадлежащий ФИО8, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле, реализуя который, Кашников Е.Н., действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи неустановленного предмета открыл замок на правой задней двери данной автомашины, незаконно проник в ее салон, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:
- сигареты «Альянс», 70 пачек по цене 14 рублей 60 копеек, на сумму 1022 рублей;
- сигареты «Кент», 20 пачек по цене 45 рублей 55 копеек, на сумму 911 рублей;
- сигареты «Пэлл Мэлл Блю», 10 пачек по цене 25 рублей, на сумму 250 рублей;
- сигареты «Ява Классик», 40 пачек по цене 18 рублей 90 копеек на сумму 756 рублей;
- сигареты «Винстон Классик», 50 пачек по цене 28 рублей 40 копеек, на сумму 1420 рубля;
- сигареты «Море легкие», 20 пачек по цене 16 рублей 25 копеек, на сумму 325 рублей;
- сигареты «Море», 10 пачек по цене 16 рублей 25 копеек, на сумму 162 рубля 50 копеек;
- сигареты «Пётр 1 », 30 пачек по цене 19 рублей, на сумму 570 рублей;
- сигареты «Русский стиль», 10 пачек по цене 37 рублей, на сумму 370 рублей;
- сигареты «L&M», 20 пачек по цене 26 рублей 70 копеек, на сумму 534 рубля;
- сигареты «Бонд твердый легкий», 40 пачек по цене 19 рублей 80 копеек, на сумму 792 рублей;
- сигареты «Парламент легкий», 20 пачек по цене 54 рубля 25 копеек, на сумму 1 085 рублей;
- сигареты «Мальборо легкий», 30 пачек по цене 41 рубль 35 копеек, на сумму 1240 рублей 50 копеек;
-сигареты «Лиггет - Дукат Блю», 10 пачек по цене 17 рублей 15 копеек, на сумму 171 рубль 50 копеек; - сигареты «Лиггет - Дукат Ред», 10 пачек по цене 17 рублей 15 копеек, на сумму 171 рубль 50 копеек;
- сигареты «Святой Георг № 7», 10 пачек по цене 15 рублей 10 копеек, на сумму 151 рубль;
- сигареты «Святой Георг № 9», 10 пачек по цене 15 рублей 10 копеек, на сумму 151 рубль;
- сигареты «Тройка Дукат твердая», 20 пачек по цене 14 рублей 70 копеек, на сумму 294 рубля, а всего похитил имущества на общую сумму 10 377 рублей.
С похищенным имуществом Кашников Е.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал и пояснил, что данное преступление он совершил 16 ноября 2010 года. Он шел по ул. ... и около общежития увидел автомашину ... белого цвета. В салоне машины он увидел коробку с сигаретами, которую решил украсть. Он ножом открыл заднюю правую дверь машины и забрал коробку, которая лежала на заднем сиденье. С коробкой он пошел по ул. ... и продал сигареты блоками по киоскам, выручив 7 000 рублей. Список похищенных сигарет, их стоимость, сумму причиненного ущерба, указанную выше не оспаривает.
Заслушав объяснения подсудимого, потерпевшего ФИО8, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Потерпевший ФИО8 пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует киоск по ул. ..., где торгует сигаретами и другими товарами. В середине ноября 2010г., точную дату он не помнит, он взял на базе сигареты различных наименований, около 57 блоков. Положил их к себе в машину и приехал к киоску по ул. .... Сигареты он оставил в машине, а сам ушел в киоск. Машину закрыл, сигнализации не было. Он отсутствовал минут 20, а когда вернулся, то обнаружил, что коробки с сигаретами в машине отсутствуют, повреждений на машине не было. Точную дату совершения преступления он не помнит, в милицию по данному факту он сам не обращался, к нему приехали сотрудники милиции. Следователь ему говорила, что это произошло 17.11.2010г., и он за эту дату брал накладную на базе, где приобрел товар. Указать точное наименование и количество похищенного товара, он не может. Возможно, что это случилось и 16.11.2010г. Причиненный ущерб является для него значительным, просит взыскать данный ущерб.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом заявления потерпевшего ФИО8, обратившегося в органы милиции 29.11.2010г., в котором он сообщил о хищении из принадлежащего ему автомобиля табачных изделий различных марок в середине ноября 2010г. (т. 2 л.д. 181);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 копии расходной накладной № РНк-038357 от 17.11.10 (т. 2 л.д. 195-197);
- протоколом осмотра участка местности напротив входа в общежитие ... «Новосибирского аграрного университета» по ул.... 9т. 2 л.д. 182-184);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятой у потерпевшего ФИО8 копии расходной накладной (т. 2 л.д. 198-200, 201);
- протоколом явки с повинной, в которой Кашников Е.Н. указал, что 16.11.10 он находился на улице ... во дворе общежития, расположенного на ООТ «Столовая лада», он увидел припаркованную автомашину ТС3 белого цвета, на заднем сидении которой лежали коробки. При помощи ножа он открыл замок на задней правой двери автомашины и из салона забрал коробку, в которой оказались сигареты различных марок. Похищенное он продал в коммерческие киоски, расположенные на ООТ «Дом Одежды» за 5 000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 202);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Кашников Е.Н. указал на участок местности, расположенный напротив входа в общежитие №2 «... университета», расположенного в доме ... по ул...., пояснив, что в середине ноября 2010 года в дневное время он увидел припаркованную на данном месте автомашину марки ТС3 белого цвета. При помощи имеющегося у него ножа он открыл заднюю правую дверь данной автомашины, после этого из салона похитил картонную коробку, в которой находились табачные изделия в блоках: сигарет «Парламент», «Бонд» и другие (т. 3 л.д. 13-17);
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает необходимым изменить дату совершения преступления и правильным считать, что преступление Кашников Е.Н. совершил не 17.11.2010г., как указано органами предварительного следствия, а 16.11.2010г.
При этом суд исходит из того, что сам потерпевший в органы милиции не обращался, заявление в органы милиции им было подано лишь 29.11.2010г., где он указывал, что хищение из машины было совершено в середине ноября 2010г., такие же показания по дате совершения хищения он давал при допросах в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия. В судебном заседании потерпевший ФИО8 также пояснил, что не помнит дату совершения хищения сигарет из его машины и в накладной указана дата со слов следователя. При этом подсудимый Кашников в судебном заседании категорически утверждает, что хищение сигарет из машины потерпевшего он совершил 16.11.2010г., так как 17.11.2010г. он был задержан и в день задержания он сигареты не похищал. Также суд учитывает, что 17.11.2010г. Кашников совершил хищение имущества ФИО17, после чего был задержан сотрудниками милиции в 13 час. 10 мин. у дома ... по ул. ..., что усматривается из рапорта об обнаружении признаков преступления ( т.2 л.д. 225).
Государственный обвинитель в судебном заседании также просила считать дату совершения преступления не 17.11.2010г., а 16.11.2010г.
Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании просила уменьшить объем похищенного и снизить сумму причиненного ущерба с учетом того объема, которое признано подсудимым Кашниковым Е.Н. в судебном заседании.
С учетом позиции государственного обвинителя, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что хищение имущества потерпевшего ФИО8 в том объеме, как вменено органами следствия, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суд находит доказанным факт хищение вышеперечисленного имущества, которое было признано подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, общая сумма причиненного ущерба по данному эпизоду подлежит снижению с 22 397 рублей 50 копеек до 10 377 рублей.
ЭПИЗОД 11.
17 ноября 2010 года в дневное время Кашников Е.Н. проходил между домами ... по ул.... и ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел припаркованный между данными домами у металлического гаража автомобиль ТС5, принадлежащий ФИО17, у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле, реализуя который, Кашников Е.Н., действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи неустановленного предмета открыл замок на правой передней двери данной автомашины, незаконно проник в ее салон, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО17 автомагнитолу «Хендай CMD 4008» стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Кашников Е.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашников Е.Н. вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что 17 ноября 2010 года в дневное время около гаражей на остановке «Лада» он увидел автомобиль, ножом открыл переднюю пассажирскую дверцу, из салона машины взял автомагнитолу, с которой пошел на ул. .... У дома ... по ул. ... его задержали сотрудники охраны. Похищенную магнитолу у него изъяли. Стоимость магнитолу в 5 000 рублей, он не оспаривает.
Заслушав объяснения подсудимого, потерпевшего ФИО17, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12, проверив и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кашникова Е.Н. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Потерпевший ФИО17 пояснил суду, что имеет в собственности автомобиль ТС5. 17.11.10г. утром он приехал на работу в ЖЭУ по ул. ..., около 12 часов он припарковал автомобиль около гаражей, расположенных за домом ... по ул..... Около 13 часов он обнаружил, что правая передняя дверь автомашины открыта. Повреждений на машине не было. Из салона автомашины из передней панели была похищена автомагнитола «Хёндай», стоимостью 5 000 рублей, которая была ему возвращена сотрудниками милиции. Материальных претензий он не имеет. Причиненный ущерб в сумме 5 000 рублей является для него значительным, так как составляет половину его месячной заработной платы.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, видно, что 17 ноября 2010 года он находился на дежурстве в составе ГЗ-53, совместно с прапорщиком милиции ФИО4. В 13 часов 10 минут у дома ... по ул.... обратили внимание на мужчину, одетого в темную одежду, который что-то нес за пазухой куртки, так как у него из-под нее выглядывали провода. Заметив их служебную автомашину, данный мужчина сразу же побежал в сторону улицы .... Это привлекло его внимание. Предполагая, что мужчина совершил что-то криминальное, поэтому и убегает от служебной автомашины, он выбежал из автомашины и стал его преследовать. Мужчина был им задержан у дома ... по ул.... и препровожден в служебную автомашину для выяснения его личности и доставления в отдел милиции № 5. На вопрос, что у него находится под курткой, мужчина пояснил, что автомагнитола. В ходе следования до здания отдела милиции №5, этот мужчина сообщил, что данную автомагнитолу он похитил из автомашины, открыв замок на ее двери при помощи имеющегося у него при себе ножа. В отделе милиции №5 задержанный мужчина назвался Кашниковым Евгением Николаевичем ..., проживающим по ул..... В помещении дежурной части отдела милиции №5 в присутствии понятых был проведен личный досмотр Кашникова Е.Н. Перед началом досмотра задержанному было предложено выдать добровольно предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем. Кашников Е.Н. пояснил, что имеющаяся у него при себе автомагнитола принадлежит ему. В ходе личного досмотра у Кашникова Е.Н. было обнаружено и изъято: из-за пазухи спортивной кофты автомагнитола «Хёндай», а из левого кармана этой кофты складной перочинный ножик. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями, присутствующих при этом лиц (т.2 л.д. 222- 224).
Вина подсудимого Кашникова Е.Н. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом заявления потерпевшего ФИО17, в котором он указал о хищении из его автомобиля автомагнитолы марки «Хендай» стоимостью 5 000 рублей (т. 2 л.д. 205);
- протоколом осмотра участка местности между домами ... по ул.... по ул.... (т. 2 л.д. 206-208);
- протоколом осмотра изъятой в ходе личного досмотра Кашникова Е.Н. автомагнитолы марки «Хендай», а также складного ножа (т. 2 л.д. 213);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО17 гарантийного талона на автомагнитолу марки «Хендай» (т. 2 л.д. 215-217);
- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства гарантийного талона на автомагнитолу марки «Хендай» модель «СМД» (т. 2 л.д. 218-221);
- протоколом личного досмотра Кашникова Е.Н., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: из-за пазухи спортивной кофты автомагнитла «Хендай», из левого кармана кофты – складной нож, по поводу автомагнитолы Кашников Е.Н. пояснил, что она принадлежит ему (т. 2 л.д. 226);
- протоколом явки с повинной Кашникова Е.Н., в которой он указал, что примерно 17.11.10 он находился на ул...., где увидел припаркованную автомашину марки ТС5 зеленого цвета. При помощи ножа он открыл замок на правой передней двери автомашины. Из салона этой автомашины он похитил автомагнитолу «Хёндай», при помощи физической силы, вырвав ее из передней панели. После этого он пошлел на ул...., где его задержали сотрудник милиции и доставили в отдел милиции №5 (т. 2 л.д. 238);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Кашников Е.Н. указал на металлический гараж, расположенный на участке местности между домами ... по ул.... и ... по ул...., пояснив, что 17 ноября 2010 года в дневное время он увидел припаркованную на данном месте автомашину «Нива» зеленого цвета. При помощи имеющегося у него ножа он открыл правую переднюю дверь на данной автомашине, после этого из салона автомашины он похитил автомагнитолу «Хёндай». В тот же день у дома ... по ул.... он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции №5, где похищенное у него было изъято, а также у него был изъят нож, при помощи которого он открывал двери автомашин (т. 3 л.д. 13-17).
Совокупность собранных доказательств дает суду основания признать подсудимого Кашникова Е.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кашникова Е.Н. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Кашников Е.Н., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество потерпевших ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО19, ФИО8 и ФИО17 и обратил его в свою пользу, предвидя причинение собственникам материального ущерба, и желал действовать таким образом. При этом он действовал тайно, в отсутствие собственников имущества. Действиями Кашникова Е.Н. по эпизодам № 1, 2, 3, 5, 7, 8, 10 и 11 потерпевшим причинен значительный материальный ущерб с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших. По эпизоду № 3 хищение чужого имущества совершено из квартиры потерпевшей, что является ее жилищем, при этом Кашников Е.Н. незаконно, не имея разрешения и законных прав, проник в данную квартиру, в связи с чем, в его действиях имеет место квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище». Кроме того, преступление по эпизоду № 3 Кашниковым Е.Н. совершено в группе с неустановленным мужчиной по имени Алексей, с которым Кашников Е.Н. договорился о хищении имущества до выполнения объективной стороны преступления, их действия по завладению чужим имуществом носили совместный и согласованный характер, и суд находит установленным совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Кашников Е.Н. совершил ряд умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.
Кашников Е.Н. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром опийной зависимости 2 стадии (т. 1 л.д. 113), а также на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом органическое непсихопатическое расстройство (т. 1 л.д. 114). По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Кашникова Е.Н. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности, синдром зависимости от наркотических веществ опийной группы – опийная наркомания, однако, указанные изменения не выражены столь значительно. В период совершения правонарушений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кашников Е.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
С учетом выводов эксперта, а также поведения Кашникова Е.Н. в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, наличие явок с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях Кашникова Е.Н.
С учетом тяжести совершенных преступлений, их количества и общественной опасности, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, совершения преступления в период условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время, суд приходит к выводу, что Кашников Е.Н. является лицом, склонным к совершению имущественных преступлений и для его исправления ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях Кашникова Е.Н. рецидива преступлений, количества совершенных преступлений, данных о его личности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевший ФИО7 заявил и поддержал в судебном заседании гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 5 800 рублей. Суд находит исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом их полного признания подсудимым. Исковые требования потерпевшего ФИО8 подлежат удовлетворению в сумме 10 377 рублей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Исковые требования потерпевших: ФИО1- 2 000 рублей, ФИО3- 3 799 рублей, ФИО2- 390 рублей, ФИО5– 3 000 рублей, ФИО9- 4 500 рублей, ФИО18 – 2 000 рублей, заявленные ими в стадии предварительного следствия и признанными Кашниковым Е.Н. в судебном заседании в полном объеме также подлежат удовлетворению. Потерпевшая ФИО14 исковые требования не поддержала. Потерпевшему ФИО10 следует предоставить право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, назначать нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого, как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 и ч.3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАШНИКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить наказание в виде лишения свободы:
-за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизодам №№ 1, 2, 5, 7, 8, 10, 11), сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, за каждое преступление;
- за преступления, предусмотренные по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизодам №№ 4, 6, 9), сроком на 1 (один) год, за каждое преступление;
- за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) (по эпизоду № 3), сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кашникову Е.Н. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.03.11г., окончательно по совокупности преступлений назначить Кашникову Е.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Кашникову Е.Н. исчислять с 17.11.10 г., с момента его задержания.
Меру пресечения Кашникову Е.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кашникова Е.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО7 - 5 800 рублей; ФИО1- 2 000 рублей, ФИО3- 3 799 рублей, ФИО2- 390 рублей, ФИО5– 3 000 рублей, ФИО9- 4 500 рублей, ФИО18 – 2 000 рублей, ФИО8- 10 377 рублей.
Потерпевшему ФИО10 предоставить право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Кашникова Е.Н. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 2 780 рублей 25 копеек.
Вещественное доказательство- складной нож, изъятый у Кашникова Е.Н., приобщенный к материалам уголовного дела, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий