Дело № 1 - 532/11
Поступило в суд 29.07.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района г. Новосибирска Одинцовой Н.М.
адвоката Бутовой М.В., ордер № 02273
удостоверение № 233
подсудимого Романенко Е.В.
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романенко Евгения Викторовича, ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романенко Е.В. совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
13.05.2011 года около 17 часов Романенко Е.В., находясь у ранее знакомой ФИО2 в квартире по адресу ул. ... в Первомайском районе г. Новосибирска, решил совершить тайное хищение денежных средств ФИО2, находящихся на банковской карте, принадлежащей последней.
Реализуя свой умысел, Романенко Е.В., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств, тайно похитил из кошелька, находящегося на полке мебельной стенки, банковскую карту, принадлежащую ФИО2, после чего, продолжая свой умысел, 14.05.2011 года в 09 часов и 10 часов 34 минуты в банкомате «Банк», расположенном по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, обналичил с банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романенко Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 13.05.2011 года, находясь в квартире по месту жительства потерпевшей, похитил принадлежащую последней банковскую карту, с которой снял денежные средства в размере 4000 рублей, потратив их на личные нужды. Впоследствии возместил в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшей, в содеянном преступлении раскаивается.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО2, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ранее проживала в гражданском браке, Романенко Е.В. знал код принадлежащей ей банковской карты. В дневное время 13.05.2011 года подсудимый находился у нее в гостях по месту жительства, а вечером, после его отъезда, она обнаружила пропажу карты. Она позвонила подсудимому, потребовав вернуть банковскую карту, однако последний отрицал факт ее хищения, после чего она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. С банковской карты были сняты принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 рублей, данная денежная сумма является для нее значительной, впоследствии подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, на строгом наказании не настаивает.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, которая 14.05.2011 года сообщила об обстоятельствах хищении банковской карты и денежных средств в размере 4000 рублей - л.д. 6;
протоколом личного досмотра Романенко Е.В. от 16.05.2011 года, в соответствии с которым у последнего обнаружена и изъята пластиковая банковская карта, принадлежащая ФИО2 – л.д. 16;
протоколом от 02.06.2011 года осмотра банковской карты – л.д.17, а также постановлением от 02.06.2011 года о признании банковской карты вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела - л.д.18;
протоколом явки с повинной Романенко Е.В. от 16.05.2011 года, в соответствии с которым последний изложил обстоятельства хищения банковской карты ФИО2, с которой снял денежные средства в размере 4000 рублей – л.д.34.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, составил более 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей на момент совершения преступления, при этом суд учитывает, что потерпевшая была не трудоустроена и проживала за счет пенсии, имела на иждивении детей.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия подсудимого Романенко Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом материального положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией закона.
При назначении наказания суд учитывает, что Романенко Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27.04.2009 года, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в судебном заседании, учитывая, что тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении Романенко Е.В. условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романенко Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Романенко Е.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Романенко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2009 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: пластиковую карту, находящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть ФИО2; выписки по счету, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) .
.
.