Дело № 1-526/2011
Поступило в суд 29.07.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,
подсудимого Дьякова С.О.,
защитника-адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение № 679 и ордер № 02234,
при секретаре Гукасян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
- ДЬЯКОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков С.О. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
23 июля 2011 года около 11 часов, Дьяков С.О. пришел на остановку общественного транспорта «Волочаевский жилмассив» в Дзержинском районе г.Новосибирск, где находился ранее знакомый ему ФИО2 Когда Дьяков С.О. увидел у ФИО2 мопед марки «Racer Chellenger», у него возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества, путем злоупотребления доверием, указанного мопеда.
Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Дьяков С.О., в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, используя особые доверительные отношения, сложившиеся в связи с их знакомством, попросил у ФИО2 вышеуказанный мопед, чтобы прокатиться. При этом Дьяков С.О., вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, обещал вернуть мопед сразу же после того как покататься, однако не имел намерения выполнить данное обещание.
ФИО2, доверяя Дьякову С.О. как своему знакомому, заблуждаясь относительно его намерений, передал ему следующее свое имущество: мопед марки «Racer Chellenger», стоимостью 37.000 рублей, с находившимися в его багажнике четырьмя DVD-дисками фильмами и кожаными перчатками, не представляющими материальной ценности.
Дьяков С.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сел на указанный мопед, а затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил его путем злоупотребления доверием, скрывшись на нём с места совершения преступления под предлогом желания покататься, а в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37.000 рублей.
Подсудимый Дьяков С.О. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен, квалифицирующие признаки не оспаривает, согласен на возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны. Также Дьяков С.О. указал, что заявленный ФИО2 иск на сумму 37.000 рублей признает в полном объеме.
Защитник – адвокат Тельных Т.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Дьяковым С.О. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему разъяснены.
В письменном заявлении потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Дьяков С.О. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, сумму причиненного материального ущерба не оспаривает.
Убедившись в судебном заседании, что Дьяков С.О. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, инкриминируемое преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Органами предварительного следствия действия Дьякова С.О. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. И были правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как оконченное преступление, поскольку Дьяков С.О. распорядился похищенным имуществом, однако квалифицирующий признак путем «обмана» суд полагает необходимым исключить, так как приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим были именно доверительные отношения, и они не были случайными знакомыми, ранее были знакомы и отношения между ними были доверительные.
Суд, квалифицирует действия Дьякова С.О. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в городском наркологическом диспансере с 02.11.2000 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, 18.07.2002 года был снят с учета в связи с отсутствием сведений в течение года; не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, отрицательно характеризующегося участковым милиционером по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении трёх малолетних детей, занимался общественно-полезным трудом.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Дьякова С.О. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения в отношении Дьякова С.О. требований ст.73 УК РФ судом не усматривается.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
При определении размера наказания суд так же учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Дьякову С.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 в сумме 37.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания иска подсудимым.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска Тельных Т.Н. в размере 1074 рубля 15 копеек, осуществляющей защиту Дьякова С.О. в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЬЯКОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбывания наказания Дьякову С.О. исчислять с 25 июля 2011 года.
Меру пресечения Дьякову С.О. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дьякова Сергея Олеговича в пользу потерпевшего ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 37.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Судья: (подпись)
.
.
.