Дело № 1-491/11
Поступило в суд 26.07.11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего Девятайкиной Е.В.
с участием
государственного обвинителя Демина С.О.
адвоката Турковой Т.В.
подсудимого Строганцева С.В.
при секретаре Антоновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Строганцева Степана Васильевича, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
Установил:
Строганцев С.В. содержал притон для потребления наркотических средств в Дзержинском районе г.Новосибирска:
Так, Строганцев С.В., проживающий по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, ведя антиобщественный образ жизни, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 17.06.2011 года по 21.06.2011 года содержал притон для потребления наркотических средств, систематически предоставляя вышеуказанную квартиру для данных целей за спиртные напитки в качестве вознаграждения лицам, потребляющим наркотические средства. Так, 17.06.2011 года в дневное время к Строганцеву С.В. обратился ФИО2 с просьбой предоставить ему помещение для изготовления, переработки и потребления наркотических средств, обещая за это вознаграждение в виде спиртного, на что Строганцев С.В. согласился, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил ФИО2 в свою кв.... д.... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, предоставив ее, а также воду, необходимую для изготовления наркотического средства, после чего ФИО2, из принесенного с собой наркотического средства героин, при помощи воды, в пенициллиновом флаконе, путем термической обработки, приготовил его раствор, который употребил путем внутривенной инъекции, за что оставил Строганцеву С.В. бутылку вина в качестве вознаграждения за потребление наркотических средств в его в квартире. Кроме того, 20.06.2011 года в дневное время к Строганцеву С.В. обратилась ФИО6 с просьбой предоставить ей помещение для изготовления, переработки и потребления наркотических средств, обещая за это вознаграждение в виде спиртного, на что Строганцев С.В. согласился, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил ФИО6 в свою кв.... д.... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, предоставив ее, а также воду и металлическую ложку, необходимые для изготовления наркотического средства, после чего ФИО6, из принесенного с собой наркотического средства героин, при помощи воды и металлической ложки путем термической обработки, приготовила его раствор, который употребила путем внутривенной инъекции, за что оставила Строганцеву С.В. бутылку вина «Портвейн» в качестве вознаграждения за потребление наркотических средств в его в квартире. Также, 21.06.2011 года в дневное время к Строганцеву С.В. обратился ФИО4 с просьбой предоставить ему помещение для изготовления, переработки и потребления наркотических средств, обещая за это вознаграждение в виде спиртного, на что Строганцев С.В. согласился и действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустил ФИО4 в свою кв.... д.... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, предоставив ее, а также воду, необходимую для изготовления наркотического средства, после чего ФИО4, из принесенного с собой наркотического средства героин, при помощи воды, в пенициллиновом флаконе, путем термической обработки, приготовил его раствор, который употребил путем внутривенной инъекции, за что оставил Строганцеву С.В. бутылку водки в качестве вознаграждения за потребление наркотических средств в его квартире.
Подсудимый Строганцев С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления фактически не признал и пояснил, что ФИО2 17.06.11, а ФИО6 20.06.11 к нему домой не приходили и в его квартире наркотические средства не употребляли, данные лица ему не знакомы, при этом не оспаривал, что 21.06.11 к нему домой приходил ФИО4, который принес с собой бутылку водки (но не в качестве вознаграждения за какие либо услуги, а просто так), а также употребил у него в квартире героин, при этом 21.06.11 в его квартире, в присутствии понятых был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты различные предметы, указанные в протоколе.
Вместе с тем, виновность Строганцева С.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Так, согласно показаний свидетеля ФИО8 на л.д.71-72 следовало, что в УФСКН РФ по НСО поступила информация о том, что в кв.... д.... по ул.... г.Новосибирска проживает Строганцев Степан Васильевич, который содержит притон для потребления наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ для документирования преступной деятельности и привлечения Строганцева к уголовной ответственности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с этой целью по вышеуказанному адресу 17.06.11 выехала оперативная группа в составе его и ФИО5. Прибыв на место, за кв.... д.... по ул.... ими было установлено наблюдение, в процессе которого ими был замечен мужчина, внешне похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который зашел в указанную квартиру, откуда выйдя через непродолжительный период времени, был ими задержан и назвался ФИО2, пояснив, что приходил к Строганцеву, чтобы приготовить и употребить у него дома героин, за что отставил ему бутылку вина, после чего ФИО2 был направлен ими на медицинское освидетельствование и от него отобрано объяснение по данному факту. Впоследствии, 20.06.11 ими было продолжено наблюдение за данной кв.... д.... по ул.... и в дневное время ими была замечена девушка, визуально похожая на лицо употребляющее наркотические средства, которая зашла в данную квартиру и выйдя из нее через некоторое время была ими задержана, девушка назвалась ФИО6, при этом пояснила, что она приходила к Степану Строганцеву, чтобы приготовить и употребить героин, за что оставила последнему бутылку вина «Портвейн», после чего ФИО6 была направлена ими на медицинское освидетельствование. А затем, 21.06.11 в процессе наблюдения ими был замечен мужчина, позднее оказавшийся ФИО4, внешне похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который постучался, зашел в вышеуказанную квартиру, а спустя некоторое время вышел из нее и был ими задержан, указав им, что он приходил к знакомому ему Строганцеву Степану, чтобы приготовить и употребить у него дома героин, за что передал ему бутылку водки, после чего ФИО4 был направлен ими на медицинское освидетельствование и с него взяты объяснения.
Согласно показаний свидетеля ФИО5 на л.д.69-70 следовало, что в УФСКН РФ по НСО поступила информация о том, что по ул.... проживает Строганцев Степан Васильевич, который содержит по месту своего проживания притон для потребления наркотических средств, в связи с чем, 17.06.11 для проверки этой информации и документирования преступной деятельности Строганцева было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». С этой целью, в тот же день, по вышеуказанному адресу выехала оперативная группа в составе его и ФИО8, по прибытию на место, в процессе наблюдения, днем 17.06.11 ими был замечен мужчина, позднее оказавшийся ФИО2, внешне похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который у д.... подошел к Строганцеву и о чем-то поговорил с ним, после чего, уже вдвоем те зашли в кв.... д.... по ул...., откуда через некоторое время вышел один ФИО2, который был ими задержан, указав им, что он приходил к Степану, который живет в кв.... д.... по ул...., где приготовил и употребил героин, дав за это последнему бутылку вина, 20.06.11 наблюдение за указным адресом ими было продолжено, в ходе осуществления которого в дневное время ими была замечена девушка, визуально похожая на лиц, употребляющих наркотические средства, позднее оказавшаяся ФИО6, которая зашла в кв.... д.... по ул...., откуда через некоторое время вышла и на улице была ими задержана, пояснив им, что приходила к Строганцеву, у которого дома приготовила и употребила героин, передав за это последнему бутылку вина, а затем, и 21.06.11 в процессе наблюдения ими был замечен мужчина, позднее оказавшийся ФИО4, внешне похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который постучался, зашел в вышеуказанную квартиру, а спустя некоторое время вышел из нее и был ими задержан, указав им, что он приходил к знакомому ему Строганцеву Степану, чтобы приготовить и употребить у него дома героин, за что передал ему бутылку водки, после чего ФИО4 был направлен ими на медицинское освидетельствование и с него взяты объяснения. После чего 21.06.11 около 14-00 он, дознаватель и понятые прошли в кв.... д.... по ул...., где находился Строганцев Степан Васильевич, куда вскоре пришел еще мужчина, который назвался братом подсудимого - ФИО7, после чего, получив в соответствии со ст.12 УПК РФ письменное разрешение на проведение осмотра, был произведен осмотр вышеуказанного жилого помещения, в результате которого были обнаружены и изъяты - медицинский шприц с инъекционной иглой и футляром для игл, со следами жидкости бурого цвета внутри, пенициллиновый флакон со следами нагара на дне и пустая стеклянная бутылка, емкостью 0,25л с этикеткой «Водка Петрович», при этом с пенициллинового флакона был изъят след пальцев рук, все изъятое было упаковано в пакеты, которые были оклеены оттисками печати и заверены присутствующими, по поводу обнаружения которых Строганцев С.В. ничего пояснить не смог.
Согласно показаний свидетеля ФИО2 на л.д.64 следовало, что он продолжительный период времени употребляет героин внутривенно, днем 17.06.11 на ул.... у мужчины по имени ... за 700 рублей он приобрел героин, приготовить и употребить который решил к квартире у ранее знакомого ему Степана, проживающего по ул.... (недалеко от места приобретения наркотического средства), при этом он знал, что Степан злоупотребляет спиртными напитками и за спиртное, у последнего в квартире можно приготовить и употребить наркотики. По дороге к Степану он приобрел для последнего бутылку вина, а затем встретив Степана рядом с д.... по ул.... и сообщив тому что «болеет» и ему необходимо «уколоться», договорился со Степаном, что тот пустит его к себе домой уколоться, обещая Степану на оказанную услугу бутылку вина, на что тот согласился, а затем он и Степан прошли к последнему в квартиру, и с разрешения Степана, используя воду, в пенициллиновом флаконе, он приготовил для себя раствор героина, который употребил внутривенно при помощи принесенного с собой шприца, а затем, спустя непродолжительное время он пошел домой, но на улице был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его на медицинское освидетельствование и взяли объяснение.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 на л.д.67-68 следовало, что она несколько лет употребляет героин, днем 20.06.11 на пересечение улиц ... и ... она купила героин, который решила употребить и с этой целью пошла к знакомому ей Строганцеву Степану, проживающему в кв.... д.... по ул...., поскольку знала, что последний, за спиртные напитки разрешает у себя в квартире «сварить» и «уколоться» героином, по дороге к Строганцеву она купила бутылку вина «Портвейн» 0,7л в качестве вознаграждения и придя к Степану, спросила у того разрешение сварить и употребить у него в квартире героин, на что Степан согласился и попросил у нее выпить, после чего она передала Степану ранее купленную бутылку вина, и с разрешения Степана прошла в квартиру. Находясь в квартире, она попросила у Степана воды и ложку, чтобы приготовить героин, что тот и сделал, а затем она размешала имеющийся при себе героин с водой и нагревая их в металлической ложке, приготовила раствор этого средства, который употребила внутривенно, спустя время, она вышла на улицу, где была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее на медицинское освидетельствование и взяли с нее объяснение.
Из показаний ФИО4 на л.д.65-66 следовало, что наркотические средства он употребляет несколько лет, 21.06.11 в районе кафе «Лада» он приобрел для личного употребления героин, после чего пошел к ранее знакомому ему Строганцеву, проживающему в кв.... д.... по ул...., где как ему известно, можно было приготовить и употребить наркотики за небольшое вознаграждение в виде денег или спиртного, по дороге к Степану он купил бутылку водки емкостью 0,25л, после чего постучался к Строганцеву в квартиру и получив разрешения «сварить» и «уколоться героином» прошел к Строганцеву в квартиру, при этом сам Строганцев за оказанную услугу попросил у него спиртного, а затем передав тому купленную бутылку водки, пройдя в комнату, с помощью имеющегося у него пенициллинового флакона, героина и предоставленной Степаном воды, с помощью зажигалки, путем смешивания героина с водой и нагревая их в «пенициллинке», приготовил наркотическое средство, которое употребил внутривенно, после чего побыв немного у Степана он вышел на улицу, где у подъезда был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его на медицинское освидетельствование и взяли объяснение.
Свидетель ФИО7. в судебном заседании пояснил, что по ул.... он зарегистрирован совместно со своим братом Строганцевым Степаном Васильевичем, но ввиду образа жизни брата, в том числе ввиду злоупотребления последним спиртными напитками и нахождением в квартире посторонних лиц, которые приходят к брату и употребляют к квартире спиртное и наркотики, он проживает отдельно от брата - по ул..... При этом имели место случаи, когда он и сам выгонял из данной квартиры данных лиц, ругался с братом, но несмотря на это, брат не изменил свой образ жизни, работать не устроился, источника дохода не имеет и продолжает злоупотреблять спиртными напитками, в том числе которые ему приносят посторонние, за то чтобы он пускал их в квартиру употреблять алкоголь и наркотики.
Согласно показаний свидетеля ФИО3 на л.д.60-61 следовало, что 21.06.11 около 14-00 она была приглашена сотрудниками УФСКН РФ по НСО в качестве понятой для производства осмотра кв.... д.... по ул...., куда был приглашен также и второй понятой. Получив предварительно согласие на проведение осмотра, всем присутствующим лицам разъяснили их права и обязанности, в квартире также находились ФИО7 и Степан Васильевич, а затем в их присутствии, при производстве осмотра квартиры, были обнаружены и изъяты один использованный медицинский шприц с иглой и колпачком, пенициллиновый флакон и пустая стеклянна бутылка емкостью 0,25л из-под водки «Петрович», следы рук, все изъятое было упаковано в пакеты, которые были оклеены оттисками печати, после чего всех присутствующих лиц ознакомили с протоколом, который все лица подписали, замечаний к которому ни от кого не поступило. Как соседка она может пояснить, что в вышеуказанной квартире фактически проживает один Строганцев Степан, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, у последнего дома постоянно собираются посторонние лица.
Согласно показаний свидетеля ФИО1 на л.д.58-59 следовало, что днем 21.06.11 его пригласили сотрудники УФСКН РФ по НСО в качестве понятого при производстве осмотра кв.... д.... по ул...., кроме него была приглашена еще одна понятая, им были разъяснены права и обязанности, также в квартире находились ФИО7 и Строганцев Степан Васильевич. Перед началом осмотра от Строганцевых было получено письменное разрешение на проведение осмотра жилища, о чем был составлен соответствующий протокол, а затем был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, в результате которого был обнаружен один использованный медицинский шприц с иглой и колпачком, пенициллиновый флакон, пустая стеклянная бутылка емкостью 0,25л из-под водки «Петрович», следы рук, все изъятое было упаковано в пакеты, которые были оклеены оттисками печати, протокол осмотра был прочитан вслух, замечаний ни от кого не поступило, после чего его все подписали. По адресу ... он проживает длительное время и ему известно, что в кв.... их дома зарегистрированы два брата Степан и Сергей Строганцевы, но Степан проживает один в указанной квартире, не работает, злоупотребляет спиртными напитками и водит домой посторонних людей.
Кроме того, вина подсудимого Строганцева С.В. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.9-10);
- протоколом медицинского освидетельствования №П876/2 от 17.06.11, согласно которому ФИО2 находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом группы опия (л.д.12);
- протоколом медицинского освидетельствования №П882/2 от 20.06.11, согласно которому ФИО6 находилась в состоянии одурманивания (опьянения), вызванном наркотическим веществом группы опиатов (л.д.15);
- протоколом медицинского освидетельствования №П888/2 от 21.06.11, согласно которому ФИО4 находился в состоянии одурманивания (опьянения), вызванном наркотическим веществом группы опиатов (л.д.18);
- протоколом осмотра от 21.06.11 жилого помещения, а именно кв.... по ул...., в результате которого обнаружены и изъяты один использованный медицинский шприц с иглой и колпачком, пенициллиновый флакон, пустая стеклянна бутылка емкостью 0,25л из-под водки «Петрович», а также с указанных предметов были изъяты следы пальцев рук (л.д.21-29);
- заключением эксперта №2396 от 27.06.11, согласно выводов которому след папиллярного узора пальце рук размерами 10x11мм, изъятый при осмотре кв.... д.... по ул.... пригоден для идентификации личности,…и оставлен безымянным пальцем левой руки Строганцева Степана Васильевича, 20.10.1960г.р. (л.д. 32-42);
- заключением эксперта №2397 от 30.06.11, согласно выводов которому на флаконе с ватным тампоном, изъятом в по ул.... обнаружены следы наркотического средства - героин (диацетилморфин); флакон с ватным тампоном, изъятый в жилище Строганцева С.В. по ул.... мог быть использован для потребления наркотического средства (л.д. 46-52);
- протоколом осмотра от 05.07.11 вышеуказанных предметов – медицинского шприца с иглой и колпачком, пенициллинового флакона, бутылки из-под водки (л.д.51-52);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - медицинского шприца, пенициллинового флакона, стеклянной бутылки, следов рук (л.д.53);
Совокупность изложенных допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Строганцева С.В. в совершении данного преступления.
Судом были проверены пояснения подсудимого, согласно которым 17.06.11 и 20.06.11 он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО2 либо ФИО6 к себе в квартиру не пускал, а также что 21.06.11 ФИО4 передал ему бутылку водки, но не в качестве вознаграждения, а безвозмездно. Суд находит данную версию несостоятельной и расценивает ее как желание Строганцева С.В. избежать уголовной ответственности за совершение умышленного преступления. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого категоричных показаниях свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО4, согласно которым, каждый из них 17.06.11, 20.06.11 и 21.06.11 (соответственно) с согласия Строганцева прошел в квартиру к последнему, спросив предварительно разрешения у Строганцева именно приготовить и употребить наркотическое средство в его квартире, на что тот согласился, после чего, каждый из них лично передал Строганцеву спиртные напитки (ФИО2 и ФИО6 – по бутылке вина, ФИО4 – бутылку водки) за оказанную им данную услугу, после чего находясь в состоянии наркотического опьянения и выйдя из квартиры Строганцева, каждый из них был задержан сотрудниками полиции, а также взятых за основу по вышеприведенным мотивам показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО5, согласно которым, в ходе осуществления наблюдения 17.06.11, 20.06.11, 21.06.11 ими были задержаны ФИО2, ФИО6 и ФИО4 (соответственно), которые сначала зашли в квартиру Строганцева, а выйдя из нее через некоторое время, будучи в состоянии наркотического опьянения, дали им пояснения о том, что в квартире у Строганцева они с согласия последнего, сначала приготовили, а затем употребили наркотическое средство, оставив за это подсудимому в качестве вознаграждения спиртные напитки, показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО3, согласно которым в квартире подсудимого постоянно собираются посторонние лица, употребляющие спиртные напитки и наркотические средства, и пояснениях свидетеля Строганцева, согласно которым, он лично неоднократно выгонял из квартиры своего брата посторонних лиц, но несмотря на это, брат не изменил свой образ жизни, работать не устроился, источника дохода не имеет и продолжает злоупотреблять спиртными напитками, в том числе которые ему приносят посторонние, за то чтобы тот пускал их в квартиру употреблять алкоголь и наркотики. Пояснения указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и со всей совокупностью других исследованных судом вышеприведенных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и в том числе с протоколами медицинского освидетельствования, выводами эксперта, протоколом осмотра и иными, которые, по мнению суда, являются допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, что было проверено и установлено непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, отдает им предпочтение и берет за основу, причин для оговора Строганцева С.В. у данных свидетелей судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что действуя умышленно, Строганцев С.В. содержал притон для потребления наркотических средств, систематически (в период 17.06.11, 20.06.11, 21.06.11) предоставляя свою квартиру ... дома ... по ... Дзержинского района г.Новосибирска, лицам употребляющим наркотические вещества (ФИО2, ФИО6, ФИО4) для данных целей, получая за это вознаграждение от данных лиц в виде спиртного.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Строганцева С.В. по ч.1 ст.232 УК РФ - как содержание притона для потребления наркотических средств.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Строганцевым С.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Строганцев С.В. на учете в ГПНД не состоит, что наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного Строганцевым С.В. преступления, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, участковым инспектором, инспектором уголовно-исполнительной инспекции и близкими родственниками (л.д.92, 94), злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил данное преступление в период отбывания условной меры наказания, которое надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по представлению государственных органов ему и был продлен испытательный срок, после чего он вновь допустил нарушения порядка отбытия условной меры наказания, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ, а потому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а потому суд не считает возможным применить к нему требования ч.4 ст.74 УК РФ, а также суд не считает возможным применить к Строганцеву С.В. по тем же основаниям и требования ст.64 УК РФ. При этом, с учетом сведений о личности Строганцева С.В. суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.1 ст.232 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что отбывание наказания Строганцеву С.В следует определить в колонии-поселения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Строганцева Степана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции уголовного закона №26-ФЗ от 07.03.11), условное осуждение, назначенное Строганцеву С.В. по приговору мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 27.08.10, отменить.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания назначенного по приговору мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 27.08.10, окончательно назначить Строганцеву С.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Исполнение приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ГУФСИН России по Новосибирской области.
Срок отбывания наказания Строганцеву С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Вещественные доказательства – использованный медицинский шприц, пенициллиновый флакон, бутылку из-под водки «Петрович», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО по квитанции №5746, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Турковой Т.В. на предварительном следствии в сумме 358 рублей 05 копеек взыскать с подсудимого Строганцева С.В. в пользу федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий (п/п) .
.
.