Дело № 1 - 515/2011
Поступило в суд 29.07.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Балмаевой Е.В.
адвоката Негановой И.Б., ордер № 15
удостоверение № 287
подсудимого Тарасова Р.Е.
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарасова Романа Евгеньевича, ...
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Р.Е. совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
01.05.2011 года около 04 часов 30 минут Тарасов Р.Е., занимаясь частным извозом и управляя автомашиной ТС1, по предложению ранее незнакомого ФИО2 осуществлял перевозку последнего от ул. ... в Железнодорожном районе г. Новосибирска до остановки общественного транспорта «Молодежная» Октябрьского района г. Новосибирска, при этом, в пути следования, Тарасов Р.Е. и ФИО2, согласно обоюдной договоренности, проехали к металлическим гаражам, расположенным напротив дома по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где Тарасов Р.Е. увидел на руке у ФИО2 четыре золотых браслета, после чего у него возник умысел на открытое хищение данного имущества с применением в отношении ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой умысел, Тарасов Р.Е., действуя умышленно, находясь в салоне автомашины, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками схватил ФИО2 за правую руку, причинив последнему физическую боль. ФИО2, вырвав руку, выбрался из салона автомашины и попытался убежать, однако Тарасов Р.Е., догнав ФИО2, повалил его на землю, после чего, закрывая ФИО2 ладонью руки рот и не давая возможности кричать, открыто похитил, сняв с правой руки ФИО2 два золотых браслета. В дальнейшем, ФИО2 по требованию Тарасова Р.Е. сел обратно в салон автомашины, где, исполняя указание по передаче имущества, передачи Тарасову Р.Е. еще два золотых браслета.
Таким образом, Тарасов Р.Е. открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно золотой браслет 585 пробы весом 32 грамма стоимостью 32000 рублей, золотой браслет 585 пробы весом 17 граммов стоимостью 16000 рублей, золотой браслет 585 пробы весом 10 граммов стоимостью 12000 рублей, золотой браслет 585 пробы весом 9 граммов стоимостью 8500 рублей, после чего с похищенным имущество скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 68500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тарасов Р.Е. вину в совершении преступления не признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Суд, выслушав позицию подсудимого, допросив потерпевшего ФИО2, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 01.05.2011 года около 04 часов 30 минут в районе станции метро «Сибирская» остановил такси под управлением подсудимого, к которому сел в автомашину. В пути следования они заехали в гаражи, расположенные в районе остановки общественного транспорта «Автопарк», где подсудимый увидел у него на руке четыре золотых браслета общей стоимостью 68500 рублей. После этого подсудимый, схватив его за руку и причинив при этом физическую боль, попытался снять браслеты, однако он выскочил из салона автомашины и попытался убежать. Подсудимый догнал его, повалил на землю, после чего, закрыв рот рукой и не давая возможности закричать, снял с руки два браслета. После этого по требованию подсудимого он вернулся в салон автомашины, где, выполняя указание последнего, опасаясь применения физического насилия, передал подсудимому оставшиеся два браслета. В дальнейшем, он просил подсудимого вернуть похищенное имущество, однако последний отказался, после чего он обратился с заявлением в правоохранительные органы, сообщив обстоятельства совершенного преступления. В настоящее время ущерб возмещен полностью, на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом принятия устного заявления ФИО2, который 01.05.2011 года сообщил об обстоятельствах открытого хищения принадлежащих ему золотых изделий - л.д.12;
протоколом от 06.07.2011 года предъявления для опознания, в соответствии с которым потерпевший ФИО2 указал на Тарасова Р.Е. как на лицо, совершившее открытое хищение принадлежащих ему изделий из золота - л.д. 34-35;
протоколом от 04.07.2011 года выемки у Тарасова Р.Е. залогового билета, подтверждающего факт сдачи в ломбард браслета из золота – л.д. 39-41;
протоколом от 11.07.2011 года выемка в ломбарде браслета из золота – л.д.47;
протокол от 12.07.2011 года осмотра залогового билета и браслета из золота – л.д. 42, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании данных документов и предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела – л.д.43.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
По убеждению суда версия подсудимого Тарасова Р.Е. о непричастности к открытому хищению имущества потерпевшего является несостоятельной, и опровергается последовательными, непротиворечивыми показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах хищения подсудимым принадлежащего ему имущества. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, в связи с чем, отдает его показаниям предпочтение и берет за основу. При этом суд учитывает, что показания потерпевшего в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом устного заявления потерпевшего о преступлении, в соответствии с которым потерпевший сообщил обстоятельства хищения имущества (л.д.12), протоколом предъявления для опознания, в соответствии с которым потерпевший указал именно на подсудимого Тарасова Р.Е. как на лицо, совершившее открытое хищение принадлежащих ему изделий из золота (л.д. 34-35), протоколом выемки у Тарасова Р.Е. залогового билета (л.д. 39-41), по которому впоследствии в ломбарде произведена выемка браслета из золота, принадлежащего потерпевшему (л.д.47).
Суд считает, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, достоверно установлено, что подсудимый действовал осознанно и противоправно, при этом с целью открытого хищения чужого имущества, применил в отношении потерпевшего насилие, которое, по мнению суда, не является опасным для жизни и здоровья, так как в результате данного насилия потерпевшему была причинена только физическая боль.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия подсудимого Тарасова Р.Е. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает возможным назначить в отношении подсудимого Тарасова Р.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив требования ст. 73 УК РФ. При этом суд, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова Романа Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Тарасова Р.Е. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Тарасова Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: залоговый билет, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) .
.
.