Дело № 1-519/11
Поступило в суд 29.07.11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего Девятайкиной Е.В.
с участием прокурора Одинцовой Н.М.
представителя потерпевшего ФИО2
адвокатов Репиной О.П., Смушковой И.А.
подсудимых Маруфенина Н.Н., Пушкаренко А.А.
при секретаре Антоновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Пушкаренко Алексея Анатольевича, ...
...
Маруфенина Николая Николаевича, ...
...
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Пушкаренко А.А. и Маруфенин Н.Н. 21.06.11 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах в Дзержинском районе г.Новосибирска:
Так, 21.06.2011 года, в утреннее время, Маруфенин Н.Н. и Пушкаренко А. А. проходили мимо корпуса ... МБДОУ ЦРР детского сада ..., расположенного по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратили внимание на металлическую калитку в ограждении данного корпуса, и вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение данной калитки, а затем реализуя свои совместные преступные намерения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в то же утро, 21.06.2011 года, в период с 8-00 до 9-30 Маруфенин Н.Н. и Пушкаренко А.А. совместно и согласовано, тайно похитили металлическую калитку, стоимостью 1.800 рублей, сняв ее при помощи физической силы с петель ограждения корпуса ... МБДОУ ЦРР детского сада ..., расположенного по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, причинив ущерб на указанную сумму представителю потерпевшего - ФИО2 после чего с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Пушкаренко А.А. и Маруфенин Н.Н. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления и размер причиненного ими вреда, а также поддержали заявленное ими ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.
Адвокат Репина О.П., заявленное ранее подсудимым Пушкаренко А.А ходатайство поддержала, пояснив, что ее подзащитному понятно существо обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Смушкова И.А., заявленное ранее подсудимым Маруфениным Н.Н ходатайство поддержала, пояснив, что ее подзащитному понятно существо обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2, против проведения разбирательства в особом порядке, не возражали.
Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимые Пушкаренко А.А. и Маруфенин Н.Н понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, им предъявлено обоснованно, то в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом действия Пушкаренко А.А. и Маруфенина Н.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Пушкаренко А.А., Маруфениноым Н.Н., которое относится к категории средней тяжести, смягчающие их ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Пушкаренко А.А. совершил преступление впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в стадии предварительного расследования по делу давал явку с повинной (л.д.36), на учетах в ГНД и ГПНД не состоял (л.д.49), данные обстоятельства как и наличие у него ребенка, суд расценивает в качестве смягчающих наказание.
Маруфенин Н.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в стадии предварительного расследования по делу давал явку с повинной (л.д.63), на учетах в ГНД и ГПНД не состоял (л.д.79, л.д.80), данные обстоятельства, как и состояние здоровья Маруфенина Н.Н. и наличие у него ребенка, суд расценивает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного Пушкаренко А.А. и Маруфениным Н.Н. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, согласно которым, наличие постоянного и легального источника доходов ни у одного из подсудимых не имелось, при этом Пушкаренко А.А. по месту регистрации в Кемеровской области не проживает уже длительный период времени и находится в федеральном розыске как неплательщик алиментов, а Маруфенин Н.Н. в течение 2011-2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует подсудимых с отрицательной стороны, а потому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, при этом не находит оснований для применения к Пушкаренко А.А. и Маруфенину Н.Н. требований ст.73 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого Маруфенина Н.Н., суд считает, что отбывание ему наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.
Учитывая требования ст.ст.9,10 УК РФ суд считает, что квалификация действий подсудимых и назначение наказания должно быть определено им в рамках редакции уголовного закона за №26- ФЗ от 07.03.11.
Исходя из сведений о личности Пушкаренко А.А. и Маруфенина Н.Н., суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пушкаренко Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.11 №26-ФЗ) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Пушкаренко в А.А. исчислять с 21.06.11.
Меру пресечения Пушкаренко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Маруфенина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.11 №26-ФЗ) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Маруфенину Н.Н. исчислять с 21.06.11.
Меру пресечения Маруфенину Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий(п/п) .
.
.