Дело № 1-431/10
Поступило в суд: 25.06.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2011г. г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,
подсудимого:
РЯБЕНЬКОГО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ...
защитника-адвоката: Ситьковой О.В., представившей удостоверение №665 и ордер №01581,
потерпевших: ФИО13, ФИО12
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рябенького А.В. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябенький А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду №1) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем (по эпизоду №2) в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
ЭПИЗОД №1:
10 апреля 2011 года около 02-00 часов Рябенький А.В. проходил мимо находящегося на первом этаже окна квартиры ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, и у него возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, находящегося в данной квартире, с незаконным проникновением во внутрь указанного жилища.
Реализуя свой преступный умысел на кражу, в вышеуказанную ночь, Рябенький А.В. подошел к окну квартиры ... дома ... по ул...., расположенной на первом этаже, и убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью, принесенной с собой деревянной палки, стал отгибать створку пластикового окна вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем ФИО13, куда он намеревался незаконно проникнуть с целью тайного хищения чужого имущества, представляющего для ФИО13 материальную ценность, однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, которых вызвали ФИО15 и ФИО3, проживающие в кв.... вышеуказанного дома, расположенной на втором этаже, услышавшие шум от действий Рябенького А.В., кисть правой руки которого застряла между створками вышеуказанного пластикового окна, и он не смог его открыть.
ЭПИЗОД №2:
15 мая 2011 года около 15-00 часов Рябенький А.В. и неустановленное лицо с целью отыскания лица, в отношении которого можно совершить кражу, пришли к остановке общественного транспорта «Гусинобродское шоссе» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где в 15 часов 20 минут заметили ранее незнакомую им ФИО12, в руках которой находился пакет, и решили совершить кражу ее имущества, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного пакета.
Реализуя преступный умысел на кражу, в указанное время Рябенький А.В., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разрезал пакет, находившийся при ФИО12, и через образовавшееся отверстие рукой проник в него, и, действуя тайно, вытащил из него принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, со следующим находившимся в нем ее имуществом:
- деньгами в сумме 600 рублей;
- дисконтными картами магазинов «Лента», «Квартал», «Ромашка-аптека», «Холидей Классик», «Вестфалика», «Маэстро», «Россита», «Охара», «Дверной Гигант», «Такси», не представляющими материальной ценности, который незаметно передал неустановленному лицу.
Неустановленное лицо, также реализуя умысел на кражу, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Рябеньким А.В., принял от последнего указанный кошелек с находившимся в нем имуществом и скрылся с ним с места преступления.
После чего ФИО12, заподозрив Рябенького А.В. в совершении у нее кражи, схватила его рукой за футболку, но он оттолкнул ее руку, отчего она не удержала равновесие и упала, отпустив его футболку, а Рябенький А.В. скрылся с места преступления.
Таким образом, Рябенький А.В. и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили имущество ФИО12, причинив ей материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Подсудимый Рябенький А.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
- по эпизоду №1 вину признал частично, в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, отрицая предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение кражи.
- по эпизоду №2 вину в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору с неустановленным лицом, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, признал полностью.
По эпизоду №1:
Из показания Рябенького А.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.168-169) известно, что 09.04.2011г. он со своими знакомыми ФИО9 и ФИО5, фамилию которой не знает, пошли в кафе, расположенное по ..., напротив магазина «Практик», где находились до 20 часов, употребляли алкогольные напитки. После кафе они поехали на ул. ..., к его другу, имя которого он называть отказывается, где уже находились две девушки по имени «ФИО7» и «ФИО8», с которыми он был знаком. У друга они употребляли спиртное, а также кто-то у друга, дал ему одну таблетку, которую он выпил, но в связи с чем, не знает. Сколько по времени они находились у друга на ул...., он не помнит, но транспорт уже не ходил, и он пошел провожать ФИО5 и ФИО9, с которыми ходил в кафе. Он поймал такси, и девушки уехали. О том, что было дальше, он не помнит, из-за того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, очнулся ночью, когда его рука, какая именно, он не помнит, была прижата рамой окна. Сколько этажей в доме, он не помнит, показать дом не сможет. Очнувшись, он увидел возле себя несколько сотрудников милиции, что было дальше, не помнит, очнулся вновь утром в отделе милиции. Сотрудники рассказали ему, что его подозревают в покушении на кражу. Умысла на проникновение у него не было, похищать он ничего не собирался, как оказался на окне, не знает. Явку, написанную 10.04.2011 года, он не подтверждает, так как находился в состоянии сильного похмельного синдрома в тот момент, когда он ее писал.
Оглашенные показания Рябенький А.В. подтвердил и пояснил, что помнит, что дошел до ... бань, потом помнит, что его задержали. Признает, что он пытался проникнуть в квартиру с целью хищения имущества, но он не договаривался ни с кем о краже из квартиры, предполагает, что он был не один, его на это кто-то подтолкнул, т.к. он ранее не совершал квартирных краж. Признает покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище без предварительного сговора. Свое поведение объяснить не может.
По эпизоду №2:
Из показания Рябенького А.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.99-100) известно, что 15.05.2011г. около 15 часов, он приехал на Вещевой рынок по ул. ..., где у прилавков с фруктами по ул.... он увидел пожилую женщину с полиэтиленовым пакетом в левой руке. Он заметил, что женщина убирает в пакет кошелек коричневого цвета, большой, и у него возник корыстный умысел похитить кошелек. Он подошел к женщине сзади и вытащил кошелек из пакета. После этого женщина повернулась к нему и схватила его за пакет, который был у него в руке. Женщина порвала его пакет, из которого вытащила кепку, которую бросила на асфальт, примерно на 1,5 метра от них. Он пошел, чтобы поднять кепку и в этот момент он случайно толкнул женщину. Когда поднял кепку, то увидел, что женщина лежит на спине на асфальте. К нему подошел малознакомый парень по имени «ФИО1» по прозвищу «Китаец», которому он отдал кошелек и сказал, чтобы он передал кошелек женщине. ФИО1 не знал, что кошелек он украл. Он помог встать женщине и вызвал скорую помощь, так как женщине стало плохо. Когда он вызвал скорую помощь, то ФИО1 отдал женщине кошелек. После этого он ушел.
Оглашенные показания Рябенький А.В. подтвердил и пояснил, что кошелек он передал не ФИО1, а другому человеку. Почему он указал ФИО1, не помнит. Кто отдавал кошелек потерпевшей ФИО1 или он, не помнит. Кошелек он передал малознакомому человеку по имени ФИО4, с которым он совместно совершал кражу, т.к. с ФИО4 они договорились, что вытащит кошелек он и передаст его ФИО4.
Из показаний Рябенького А.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.110-111) известно, что преступление он совершил совместно с ранее малознакомым парнем по имени «ФИО4», полных данных и местожительство которого не знает. С «ФИО4» он встречался на вещевом рынке, где и договорились совершить кражу у кого-нибудь из прохожих. Он должен был вытащить кошелек, а после чего передать его «ФИО4». Затем они должны были встретиться в условленном месте, чтобы поделить похищенное. В тот момент, когда они увидели бабушку с пакетом, то решили украсть кошелек из пакета, при этом он разрезал пакет «мойкой» и достал кошелек, при этом сразу же передал кошелек «ФИО4», который стоял рядом и быстро ушел. В этот момент он решил убежать от бабушки за «ФИО4», резко повернулся, и получилось так, что неосторожно задел бабушку, которая потеряла равновесие и упала. Он помог бабушке встать и вызвал скорую помощь. Бабушка просила отдать ей кошелек, после чего он пошел к «ФИО4» и забрал кошелек, который передал «ФИО1», чтобы он вернул женщине кошелек, а позже он вернул женщине деньги.
Оглашенные показания Рябенький А.В. подтвердил и пояснил, что возвращал кошелек, ФИО1, которого он случайно встретил на рынке, а кражу он совершил с ФИО4. Вину по эпизоду № 2 признает полностью.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Рябенького А.В. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
ПО ЭПИЗОДУ№1:
Показаниями потерпевшего ФИО13, пояснившего суду, что 09.04.2011 года в 17-18 часов он с женой и дочерью уехали из дома к его родителям. Окна и дверь в квартире закрыли. Переночевали там, утром увидели, что у жены на телефоне много пропущенных звонков. Жена перезвонила по последнему пропущенному номеру, это оказался сотрудник милиции, который сообщил, что им нужно приехать в отделение милиции и сообщил, что была попытка кражи в их квартиры. Из квартиры ничего похищено не было, двери не взломаны, окно кухни имело повреждение, был отогнут угол окна. Когда он приехал окно было закрыто, болтался нижний угол, наличники снаружи оторваны, резиновое уплотнение висело снаружи. На подоконнике лежал нож от мясорубки. В квартире находилось имущество: ноутбук, телевизор, цифровой фотоаппарат, золотое кольцо, общей стоимостью 36.000 рублей. Впоследствии они разговаривали с соседями и со слов ФИО3 известно, что к ним в квартиру пытались проникнуть двое. Просит взыскать с виновного стоимость ремонта окна в сумме 500 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей суду, что 10.04.2011 г. утром она посмотрела свой мобильный телефон, там было много пропущенных вызовов с разных номеров. Они находились в Линево в гостях у родителей мужа, куда уехали 09.04.2011г. Их квартира находится на первом этаже, окна все были закрыты, но через шторы видно, что находится в квартире. Ей известно, что к ним в квартиру пытались залезть через окно в комнате, погнули подоконник. Она позвонила на один из пропущенных номеров, ей преставились следователем, который сообщил, что пытались залезть в квартиру и попросили приехать. Около 11 часов она с мужем приехала в отделение милиции. Когда приехали в квартиру, то было все на месте, створка окна была отогнута, оторвана планка снаружи, на подоконнике было все разбросано, на подоконнике стояла мясорубка. На улице были разбросаны палки. В квартире находился телевизор стоимостью 18 000 рублей, ноутбук стоимостью 28 000 рублей, фотоаппарат стоимостью 6 300 рублей, золотые изделие: обручальное кольцо ее и мужа. Ремонт окна был произведен в этот же день за 500 рублей, т.к. окно не закрывалось. Соседка ФИО3 сообщила ей, что к ним пытались залезть два молодых человека, но не залезли, у одного из них застряла рука. Она не описывала действия этих парней. На улице было темно, освещения не было. ФИО3 проживает на втором этаже. Другая соседка сообщила, что слышала разговоры на улице.
Показаниями свидетеля ФИО15 пояснившего суду, что 09.04.2011 года он с женой - ФИО3 находился дома, когда они легли спать, жена услышала грохот, от шума при контакте с подоконником. Жена выглянула в окно и сказала, чтобы уходили. Жена сказала, что видела тени, было двое человек. На улице было темно, освещения нет. Она сказала, что вроде лезут в квартиру. Он сказал, чтобы она вызвала милицию. Все происходило с 2 до 3 часов 10.04.2011 года. Он в окно не выглядывал в момент, когда был шум. Когда приехали сотрудники милиции, он вышел на улицу, увидел, что у окна стоит парень, у него в окне застряла рука. Парень был в нетрезвом состоянии, он сказал, что ошибся квартирой. У окна нижний замок был вывернут. У парня в руке, которая была свободна, была ручка от мясорубки. Был ли это подсудимый не знает, он его сейчас не узнает. Жена не может точно сказать сколько было человек. Лиц она их не видела, видела только тени.
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что ее квартира расположена на 2 этаже по диагонали слева от квартиры потерпевших. 10.04.2011 года с 2 до 3 часов ночи окно в комнате было приоткрыто, и она услышала, что кто-то ходил под окнами. Затем она услышала стук, как будто стучат по подоконнику. Приоткрыв окно, людей она не увидела, увидела только тень. Она сказала, чтобы все шли домой, ей ответили, чтобы она шла домой или вызывала милицию. Она не видела, сколько было человек, но ей показалось, что было двое человек. Она не видела, что делал подсудимый, и был ли это подсудимый, сказать не может, т.к. лица она не видела. От чего происходил шум, также не видела. На улице было темно, она видела тень, и было невозможно определить сколько было человек. Она слышала какой-то разговор, но сколько человек разговаривало сказать не может. Тень была, как будто стоял человек. Сейчас не помнит, было ли двое парней, и не может утверждать, что когда выглянула, то увидела двух парней.
Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.44-46) и подтвержденными им в судебном заседании о том, что он работает в ОВО отдела №5 УВД по г.Новосибирску. 10.04.2011 года в 02 часа 05 минут он находился на смене на маршруте ГЗ-50 совместно со старшим сержантом ФИО10, и получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: ул. ..., дом ... кто-то проникает в окно квартиры на 1-м этаже. Они сразу же приехали по указанному адресу, где обошли дом с тыльной стороны, при этом у окна на первом этаже стоял молодой человек, правая рука которого наполовину находилась в квартире, а именно была засунута в отжатую створку пластикового окна, при этом второй рукой парень пытался побольше раздвинуть створку окна. Кроме этого на земле возле окна лежал оторванный от пластикового окна с правой стороны наличник. Также на подоконной доске внутри квартиры, лежала мясорубка металлическая в разобранном виде, при этом молодой человек держался за саму мясорубку. Кроме того, на земле возле парня, лежало металлическое кольцо от мясорубки. В тот момент, когда молодой человек увидел нас, то попытался убежать, а когда попытался вытащить руку из окна, то рука у парня застряла, и он не смог убежать. Сразу же была вызвана следственно-оперативная группа. Молодой человек представился как Рябенький А.В. рука которого была освобождена из окна. После чего Рябенький А.В. был доставлен в отдел №5 УВД по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.48-49) о том, что около 4- лет она знакома с Рябеньким А.В., с которым у нее просто дружеские отношения. По характеру он спокойный и трудолюбивый, никогда не обманывает. В марте или апреле месяце 2011 года, точно она не помнит она со своей подругой приехали на остановку «Коминтерна», где их встретил Рябенький, который находился в трезвом состоянии. Они сначала гуляли, а затем Рябенький пригласил их пойти в гости к другу на ул. .... Она с подругой согласилась и вместе с Рябеньким пришли в один из домов на ул. ..., точный адрес она не помнит. В доме находилось трое ранее ей незнакомых парней, имена которых она не запомнила. В квартире они общались и выпили по одной бутылке 0,5 литра пива. В ее присутствии Рябенький тоже выпил одну бутылку. Она с подругой и Рябеньким находились по указанному адресу в период с 20 часов до 22 часов. Находясь в доме Рябенький говорил, что у него болит голова, при этом один из парней достал из тумбы какую-то таблетку круглой формы, похожую на «цитрамон», и дал Рябенькому, который выпил таблетку. Рябенький говорил, что голова у него так и болит, что таблетка не помогла. Затем Рябенький довел их до остановки «Коминтерна», и они уехали. Рябенький находился в легкой степени алкогольного опьянения и говорил, что сейчас пойдет домой. Больше в тот вечер с Рябеньким она не созванивалась. Спустя более одной недели она встретилась с Рябеньким, с которым они гуляли в парке, и Рябенький ей рассказал, что на него завели уголовное дело, что якобы он уснул в чужой форточке, с которой его сняли сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что подсудимого знает в связи с тем, что он проживал на обслуживаемой им территории, состоит на учете как лицо склонное к совершению преступлений. Он принимал у Рябенького явки с повинной, одну по обстоятельствам совершения им квартирной кражи и вторую в отношении женщины. В мае 2011 года он заступил на дежурные сутки. Рябенького ночью доставили в отделение милиции по подозрению в совершении квартирной кражи. В момент доставления Рябенький был в сильном алкогольном опьянении, и не был допрошен. Утром он его пригласил в кабинет, где он написал явку с повинной. Рябенький пояснил, что палкой пытался открыть окно, и ему защемило руку. Он пояснял, что был один, палку он взял т.к. был намерен совершить квартирную кражу. Давление на Рябенького ни он, ни другие сотрудники при нем не оказывали при получении явки с повинной. Рябенький писал явку с повинной собственноручно, он ему не диктовал что писать. Обстоятельства совершенного преступления ему известны не были. При написании явки с повинной Рябенький был в адекватном состоянии, понимал о чем он его спрашивал.
ПО ЭПИЗОДУ№2:
Показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившей суду, что 15.05.2011г. около 15.00 часов она пошла на рынок. У нее с собой был пакет, в котором находились кошелек, ключи, проездной билет, банка сметаны. В кошельке находились 6 купюр по 100 рублей и дисконтные карты. Когда она подошла к прилавку, то почувствовала, что что-то не так, она прижала пакет к себе. Потом второй раз почувствовала, что в пакет кто-то лезет. Она оглянулась и увидела подсудимого, и что пакет разрезан. Она схватила подсудимого за футболку в районе груди. Держа подсудимого за футболку, она посмотрела пакет, увидела, что кошелька нет. Она сказала ему, чтобы он отдал кошелек, он продемонстрировал свой пакет, кошелька у него не было. Но боковым зрением она увидела свой кошелек, в тот момент, когда она схватила подсудимого за футболку. Предполагает, что он кошелек кому-то передал, т.к. при нем кошелька не было. Он сказал, чтобы она не тянула его за футболку, в этот момент он ее толкнул, и она его отпустила и упала. При этом она стукнулась головой и потеряла сознание. Придя в себя, обратила внимание, что у него повреждено запястье, было воспаление. Ей вызвали скорую помощь, подсудимый куда-то ушел, затем вернулся с парнем, и она попросила его вернуть кошелек. После этого он куда-то ушел, а когда вернулся, то осматривал содержимое ее кошелька, который он вернул, но денег там не было, сказав ей, что кошелек нашел. Когда повторно подсудимый отлучался, то вернувшись, отдал ей 600 рублей. У нее после случившегося был перелом руки с сильным смещением, наложили гипс, в больнице она сообщила обстоятельства получения травмы. На следующий день она обратилась в милицию с заявлением. Она предполагает, что подсудимый был не один, т.к. кошелька при нем не было, он кому-то его передал. Когда она его схватила, второго человека она не видела. Было ли второе лицо, не может сказать точно.
Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.95-96) из которых известно, что 15.05.2011 года около 15 часов он со своей девушкой по имени ФИО6 находился в кафе «...» на трамвайном кольце на ООТ «Вещевой рынок». Он вышел из кафе, где встретил знакомого Рябенького Алексея по кличке «леший», который попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он предложил Рябенькому зайти в кафе, где дал свой мобильный телефон, и Рябенький позвонил. Затем он спросил у Рябенького, что произошло, на что Рябенький пояснил, что на остановке вытащил у бабушки кошелек, после чего толкнул ее и бабушка упала. Об этом Рябенький ему сообщил, находясь на улице. Он спросил у Рябенького, где находится бабушка, и он ему показал. Они подошли к бабушке, и он попросил Рябенького вернуть бабушке кошелек. Рябенький отдал кошелек и 600 рублей. После этого он ушел обратно в кафе к девушке. Куда пошел Рябенький, он не увидел.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что после первого задержания Рябенького отпустили под подписку о невыезде. По обстоятельствам второго преступления ему известно, что около вещевого рынка толкнули бабушку. Было установлено, что преступление совершил Рябенький, он ему позвонил, Рябенький приехал и написал явку с повинной. Рябенький указал, что находясь на вещевом рынке, он пытался вытащить кошелек из сумки, при этом он толкнул женщину, она упала, сломала руку. Преступление Рябенький совершал один. При написании явки с повинной давление на Рябенького не оказывалось.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
ПО ЭПИЗОДУ№1:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО13 (л.д.8);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2011 года в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома ... по ул. ..., у окна квартиры №... находится мужчина, который представился Рябеньким А.В., правая рука которого находится между двумя створками пластикового окна. Выше руки находится деревянная палка. На окне отсутствует правый пластиковый наличник, который лежит на земле. Рядом с наличником лежит металлическое кольцо от мясорубки. С места осмотра было изъято следующее: деревянная палка, где крепится бумажная бирка; металлическое кольцо от мясорубки, которое было упаковано в пластиковую банку (л.д.11-14);
- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д.31-33);
- протоколом явки с повинной Рябенького А.В. в которой он сообщил, что 09.04.2011 года он находился в сильном алкогольном опьянении, так как в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 01 час ночи он расстался со своей бывшей девушкой в районе ул. ..., после чего один пошел по поселку гулять. Проходя по ул. ..., номер дома он не запомнил, так как был в сильном алкогольном опьянении, он подошел к одному из окон, расположенное на первом этаже. Он постучался, убедился, что дома никого нет, после чего он решил залезть в квартиру и совершить кражу. Когда он начал отгибать пластиковое окно, то в одной руке у него находилась палка, он услышал сзади шум и испугался. Палка выпала у него из рук и ему окном придавило руку, он не смог вырваться. Затем подошли сотрудники милиции, провели следственные действия, и его освободили. (л.д.50);
ПО ЭПИЗОДУ№2:
- протоколом принятия устного заявления ФИО12 (л.д.60);
- сообщением из МКБ ... от 15.05.2011 года о том, что поступила гр. ФИО12 с диагнозом: «закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением». При этом ФИО12 пояснила, что 15.05.2011 года в 15 асов 50 минут толкнул неустановленный на остановке «...». (л.д.61);
- протоколом опознания лица от 18.05.2011 года, в ходе которого потерпевшая ФИО12 опознала парня на крайнем месте слева по темным волосам, прямому носу, похожего на нерусского из-за смуглой кожи. Данный парень 15.05.2011 года в воскресенье в дневное время на остановке «...» похитил у нее кошелек с деньгами, после чего через некоторое время вернул обратно кошелек и деньги. (л.д.71-74);
- заключением эксперта №2440 от 30.05.2011г. на основании выводов которого, у гр. ФИО12 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости и перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок 15 мая 2011 года (учитывая данные медицинских документов). Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию. (л.д.82-83);
- протоколом выемки от 27.06.2011 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО12 было изъято следующее: -кошелек; -дисконтные карты «Холидей», «Лента», «Квартал», «Ромашка-аптека», «Вестфалика», «Маэстро», «Россита», «Охара», «Дверной гигант», «Такси»; -полиэтиленовый пакет. (л.д.87-88);
- протоколом явки с повинной Рябенького А.В. в которой он сообщил, что примерно в 15 часов 20 минут он приехал на Вещевой рынок, расположенный по ул. .... Он обратил внимание на пожилую женщину, которая стояла около торгового ряда, где торгуют фруктами. В левой руке у женщины находился полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек. Он вытащил из пакета кошелек и женщина повернулась к нему лицом, схватила его за пакет, который находился у него в руке и порвала пакет и порвала его, вытащила кепку, которую бросила на асфальт. Он стал наклоняться, чтобы поднять кепку и случайно толкнул женщину, которая упала. После чего он передал кошелек, принадлежащий женщине, малознакомому парню по имени «ФИО1» по кличке «Китаец», который не знал, что он похитил кошелек у этой женщины. После чего он помог женщине встать и вызвал скорую помощь. Он сказал парню по имени «ФИО1», чтобы вернул кошелек женщине, так как кошелек принадлежит данной женщине и после этого он ушел. (л.д.97);
- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (л.д. (л.д.89-91, 154-155).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем приходит к выводу о виновности Рябенького А.В. в совершенных преступлениях.
С учетом показаний подсудимого Рябенького А.В., утверждавшего по эпизоду №1, что он в предварительный сговор на хищение имущества из квартиры по ул.... ни с кем не вступал, и показаний свидетеля ФИО3, которая не может утверждать, что в момент проникновения в квартиру к ФИО13 она видела именно двоих человек, поясняя, что лиц похитителей она не видела, а видела только тень, и аналогичных показаний свидетеля ФИО15, то государственный обвинитель в судебном заседании по эпизоду №1 просила исключить из обвинения Рябенького квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения, то суд, разделяя позицию обвинения, исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Рябенького по указанному эпизоду.
Судом установлено, что Рябенький А.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, против воли собственника имущества, предпринял действия непосредственно направленные на хищение имущества ФИО13, против воли которого, т.е. противоправно он пытался проникнуть в его жилище. При этом Рябенький действовал тайно, и с помощью, принесенной с собой деревянной палки отгибал створку пластикового окна квартиры потерпевшего с целью проникновения во внутрь и хищения чужого имущества, но не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Рябенький совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в жилище, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод № 1).
Также судом установлено, что Рябенький А.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, и против ее воли – незаконно, из пакета похитил кошелек с деньгами, и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. При этом Рябенький действовал тайно, его действия в момент изъятия имущества не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что Рябенький совершил кражу из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем (эпизод № 2).
А принимая во внимание показания Рябенького (л.д.110-111) о том, что он с Виктором встретился на вещевом рынке, где они договорились совершить кражу у кого-нибудь из прохожих, и при этом он из пакета потерпевшей похитил кошелек с деньгами, которой передал Виктору, то суд считает, что перед совершением преступления договоренность о совместном хищении имущества ФИО12 между Рябеньким и неустановленным лицом состоялась, и в момент хищения они действовали совместно и согласовано, связи с чем в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» ( эпизод № 2).
Действия Рябенького А.В. следует квалифицировать:
- по эпизоду №1 - по ст.30 ч.3 ст.158 ч 3 п. «а» УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
- по эпизоду №2 - по ст.158 ч.2 п. «а,г» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1858 от 06.05.11г. Рябенький А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у Рябенького А.В. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается сведениями о приеме алкоголя перед правонарушением, а также его правильной ориентировкой в окружающем, а у него обнаруживается социализированное расстройство поведения.
Данное заключение суд находит обоснованными, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что Рябенького А.В. следует признать вменяемым и он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рябенького А.В, суд признает – рецидив преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябенького А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Принимая во внимание, тяжесть совершенных Рябеньким А.В преступлений; учитывая цели и мотивы их совершения, данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за корыстное тяжкое преступление вновь совершает аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, то суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Рябенькому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что при вышеизложенных обстоятельствах, оснований для назначения Рябенькому наказания с учетом требований ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не установлено не назначая ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Рябенькому А.В. наказания, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РЯБЕНЬКОГО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду №1) и ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ (по эпизоду №2) УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- за преступление, совершенное по эпизоду №1 - по 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – сроком на 2 года 6 шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
- за преступление, совершенное по эпизоду №2 – по ст.158 ч 2 п. «а, г» УК РФ – сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить РЯБЕНЬКОМУ АЛЕКСЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ наказание в виде 3 /ТРЕХ/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания Рябенькому А.В. исчислять с 02.07.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Рябенького А.В. под стражей в ИВС №1 г.Новосибирска с 10.04.2011г. и 11.04.2011г.
Меру пресечения Рябенькому А.В. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО13 удовлетворить, взыскав в Рябенького А.В. в его пользу 500 рублей.
Вещественные доказательства:
- металлическое кольцо от мясорубки, принадлежащее ФИО13, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО13;
- деревянную палку и полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Рябенького А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу в сумме 2.148 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
ФИО48
ФИО48
ФИО48