Дело № 1-447/2011 года
Поступило в суд 30.06.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.,
Потерпевшего ФИО5,
Подсудимого Медведева Д.Н.,
Защитника - адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение № 233 и ордер № 02148,
При секретаре Пановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЕДВЕДЕВА Дмитрия Николаевича, ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев Д.Н. совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
11.02.2011 года около 22-х часов на лестничной площадке 8 этажа, где расположена квартира ... дома ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, в которой проживает ФИО5, между ним и ранее знакомым ему Медведевым Д.Н., а также с ранее незнакомыми ему ФИО3 и неустановленным следствием лицом, произошел конфликт, в связи с высказанным ФИО5 замечанием по поводу шума в подъезде. В ходе конфликта ФИО3 замахнулся рукой на ФИО5, но тот успел отойти назад, и с целью самообороны попытался ударить его электрошокером. Однако ФИО3 уклонился от удара электрошокером. После этого неустановленное следствием лицо пресекло действия ФИО3, а ФИО5 вернулся к себе в квартиру.
В тот же вечер, около 23-х часов, ФИО5 и его знакомый ФИО8 пришли по месту жительства Медведева Д.Н. по адресу: квартира ... дома ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, чтобы поговорить с последним о вышеуказанном конфликте, но его мать – ФИО6 сообщила им, что его нет дома.
При этом, ФИО6 позвонила Медведеву Д.Н. и сообщила о визите ФИО5 и ФИО8
После разговора с матерью, которая была взволнована и напугана визитом ФИО5 и ФИО8, у Медведева Д.Н., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого время здоровью ФИО5
Реализуя свой преступный умысел в тот же вечер, Медведев Д.Н., действуя умышленно, совместно с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях, пришел во двор своего дома, где его ожидали ФИО5 и ФИО8
После чего Медведев Д.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, и, желая этого, подошел к последнему и нанес ему не менее двух ударов неустановленным предметом, похожим на «монтажку», по его правой ноге, отчего ФИО5 упал на землю.
В результате умышленных действий Медведева Д.Н., согласно заключению эксперта № 2546 от 08.06.2011 года, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением фрагментов, отек мягких тканей в проекции перелома, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30-ти процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Медведев Д.Н. с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что 11.02.2011 года около 22-х часов он находился с ФИО3, ФИО1 и ФИО9 в доме ... по ул. ..., стояли в подъезде на 8-м этаже. Из лифта вышел ФИО5 с пивом и сделал замечание, сказал, чтобы они уходили. У ФИО5 и ФИО3 начался конфликт. ФИО5 зашел в свою квартиру, взял электрошокер, вышел и ударил им ФИО3. Они постояли еще минут 5 и спустились на улицу. Минут через 20 из подъезда вышел ФИО5. В первом часу ночи ему позвонила мама и сказала, что выбивают двери квартиры три-четыре человека. Он, ФИО3 и парень нерусской национальности пошли к дому, около которого стояли трое мужчин и его мама, чтобы заступиться за нее. Он стал подходить к ФИО5, тот попытался ударить его электрошокером, он уклонился. Он нанес потерпевшему удары по ноге ногами, не менее 2-х раз, по голове ударов не наносил. При нем был металлический прут, который он взял с земли за домом, которым он наносил удары. У ФИО3 и его приятеля также были пруты, они также били потерпевшего. Кто бил потерпевшего по голове – не видел. Вину осознал, ущерб возместил. С иском прокурора согласен.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Медведева Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 96-98), следует, что 11.02.2011 года около 18-ти часов он и его знакомый - ФИО3 пришли к их общему знакомому – ФИО9, проживающему по адресу: ул. ..., стояли на лестничной площадке 8-го этажа. В это время двери лифта открылись, и из него вышел ФИО5, который был в сильном алкогольном опьянении. ФИО5 сказал ему и ФИО3, чтобы они уходили из подъезда. После этого между ФИО5 и ФИО3 началась словесная перебранка, и чтобы прекратить её, он и ФИО1, сказали ФИО5, чтобы он шел к себе домой, а они дождутся своего знакомого и уйдут из подъезда. При этом, он и ФИО1 отвели ФИО5 от лифта за перегородку, чтобы между ним и ФИО3 не произошла драка. После этого ФИО5 зашел к себе в квартиру, а буквально через несколько минут вышел, в руке у него был электрошокер, которым он ударил ФИО3 в грудь. От этого удара ФИО3 отбросило к окну, а ФИО5 развернулся и зашел к себе в квартиру. Затем он, ФИО3, ФИО1 и ФИО9 вышли из подъезда и стояли на улице. В это время из подъезда вышел ФИО5. После этого ФИО1 и ФИО9 ушли, а он и ФИО3 пошли прогуляться по .... 12.02.2011 года около 01 часа 30-ти минут ему на сотовый телефон позвонила его мать и сказала, что в дверь их квартиры кто-то сильно стучит, практически выбивает дверь. Мать сказала, что через глазок она видит примерно 3-х или 4-х человек. После этого на двери их квартиры остались вмятины от того, как её пинали ногами. Он и ФИО3 сразу же пошли к нему домой, а когда подошли к дому, то увидели ФИО5 возле его подъезда, с ним было ещё двое ранее ему незнакомых мужчин, одетых в камуфляжные костюмы. Рядом с ним стояла его мать и плакала. Он подошел к ФИО5, и в этот момент он ударил его электрошокером в грудь, но он успел отклониться назад, и удар получился не сильный. После этого он один раз ударил ФИО5 кулаком в грудь, затем нанес ему ещё несколько ударов руками по телу. Один раз пнул ногой, куда именно тоже не помнит, других ударов он ФИО5 не наносил, никаких монтажек ни у него, ни у ФИО3 не было. Что в это время происходило между ФИО3 и двумя другими мужчинами, он не видел, так как все его внимание было сконцентрировано на ФИО5. Потом он услышал голос своей матери, которая говорила, чтобы он шел домой. Он отошел от ФИО5 и пошел домой, ФИО3 тоже пошел домой.
Подсудимый Медведев Д.Н. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что в судебном заседании он дает правдивые показания.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО7, огласив показания свидетеля обвинения ФИО4, допросив свидетеля защиты ФИО6, огласив показания свидетеля защиты ФИО3, исследовав материалы дела, находит вину Медведева Д.Н. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он был знаком с Медведевым, как с соседом. 11.02.2011 года около 22-х часов он вышел на лестничную площадку, где находились трое мужчин, среди которых был Медведев. Он сделал им замечание, попросив уйти. Один из незнакомых мужчин грубо ему ответил. Он вернулся домой, взял электрошокер, вышел и вновь попросил их уйти. ФИО3 попытался его ударить, но ему не дали этого сделать, после чего все лица покинули подъезд. Через час или полтора он решил пойти, поговорить с Медведевым, до этого он употреблял пиво. Он пришел в магазин, где попросил своего знакомого ФИО8, который работал охранником, пойти с ним, чтобы поприсутствовать в качестве свидетеля. Они пришли к дому Медведева, которого в квартире не оказалось. Он сильно стучался в дверь. Мать Медведева сказала, что она позвонила сыну, и он подойдет. Он вышел из подъезда и вместе с ФИО8 стал ожидать Медведева, который появился минут через 10-15 с группой мужчин, у которых в руках были какие-то палки. Один мужчина с палкой кинулся на него, он попытался защититься электрошокером, его сзади ударили по голове, он упал, на него кинулись трое, кто-то бил палками, кто-то руками и ногами по правой ноге, по рукам, по голове, в результате чего его госпитализировали в больницу. Медведев оплатил ему операцию и загладил причиненный вред; на строгом наказании не настаивает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 27-30), следует, что 11.02.2011 года около 22-23-х часов он и его сожительница ФИО2 находились дома. В это время он услышал шум на лестничной площадке, были слышны громкие разговоры. Он вышел из квартиры и увидел, что на площадке возле лифта стоят трое мужчин, один из них был Медведев Дмитрий, с которым он давно знаком. Второй мужчина, как он узнал позже в милиции, ФИО3, а третьего мужчину он видел впервые. Он подошел к ним и увидел, что у них в руках стеклянные бутылки, они что-то пили. Он сделал им замечание и сказал, чтобы они ушли из их подъезда. Кто-то из указанных мужчин оскорбил его нецензурной бранью, после чего ФИО3 попытался его ударить рукой по лицу, но не смог, так как он отошел назад. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как их было трое, а он один, поэтому он достал из кармана куртки электрошокер и попытался ударить им ФИО3, но тот уклонился. После этого третий мужчина задержал ФИО3 и сказал ему идти домой. Он повернулся и зашел к себе в квартиру. Примерно через час после этого он решил пойти к своему другу – ФИО8, который работал охранником в круглосуточном магазине «...». Он вышел из квартиры, на лестничной площадке никого не было. Далее он пришел в магазин «...» и рассказал ФИО8 о произошедшем. После чего он решил сходить к Медведеву домой и попросил ФИО8 сходить вместе с ним, чтобы тот присутствовал при их с Медведевым разговоре. ФИО8 согласился, и они пошли домой к Медведеву, который проживал в квартире ... дома ... по ул. .... Когда они пришли к дверям квартиры Медведева, то позвонили в звонок. Из-за двери ответил пожилой женский голос. Он спросил, дома ли Медведев. Этот пожилой женский голос ответил, что его дома нет, тогда он стал стучать рукой в дверь. Пожилой женский голос ответил, что сейчас позвонит Медведеву и скажет, чтобы тот пришел. Через некоторое время этот голос ответил, что дозвонился до Медведева, и он сейчас приедет. После этого он и ФИО8 вышли из подъезда на улицу и стали ожидать Медведева. Минут через 10 во двор дома пришел Медведев, ФИО3 и третий мужчина. В руках у Медведева, ФИО3 и третьего мужчины были металлические монтажки; они, молча, подбежали к ним, не выдвигая никаких требований. Кто-то из них ударил его один раз монтажкой по голове в теменную область, отчего он почувствовал острую боль, но не упал. В этот момент он увидел, что ФИО8 падает, но кто его бил, сколько и куда нанес ему ударов, он не видел, так как пытался защитить себя. Он реально воспринял угрозу для своей жизни и здоровья, поэтому достал из кармана своей куртки электрошокер с целью самозащиты и попытался им ударить ФИО3, но в этот момент Медведев ударил его по правой ноге не менее двух раз металлической монтажкой, отчего он почувствовал острую боль в голени, упал на спину и выронил из руки электрошокер. Он попытался встать, но не смог и понял, что правая нога у него сломана. Кроме того, у него побежала кровь из головы, и он потерял сознание, что происходило далее, ему не известно. Потом на какое-то время он пришел в себя и увидел, что ФИО3 подошел к нему, у него в руках был его электрошокер, как он оказался у ФИО3, он не видел.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2011 года около 23-х часов он находился в магазине «...», где работает охранником. К нему пришел ФИО5, который был немного выпивши, и рассказал о конфликте на лестничной площадке с мужчинами, которым он сделал замечание, попросив его сходить с ним к Медведеву, поприсутствовать при разговоре. Они направились к дому Медведева, где ФИО5 стал громко стучать в дверь квартиры, из-за которой женщина ответила, что Медведева нет дома, и она ему позвонит. Они вышли к подъезду, где ожидали Медведева. Выскочили трое мужчин, и его по голове сразу ударил монтажкой мужчина нерусской национальности, он упал, потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что Медведев и парень нерусской национальности склонились над ФИО5, который кричал. ФИО5 били, замахиваясь каким-то предметом в руках. ФИО3 оттаскивал их от потерпевшего. Выскочила женщина и стала кричать. ФИО5 увезли в больницу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 57-59), следует, что он и ФИО5 вышли из подъезда и стали ждать Медведева на улице. Минут через 10 во двор дома забежал Медведев, ФИО3 и третий мужчина нерусской национальности, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и в руках у них были металлические монтажки темного цвета. Нерусский мужчина сразу же подбежал к нему и один раз ударил его монтажкой по голове, а именно по её лобной части, чем причинил ему физическую боль. От полученного удара он упал в сугроб. Медведев в это время наносил удары ФИО5 монтажкой, а именно, бил его по ногам. ФИО3 пытался пресечь действия Медведева и нерусского парня, а именно, оттаскивал их от него и ФИО5. После этого Медведев и нерусский парень подтащили его к лежащему ФИО5, который от боли все время кричал, и сказали, что теперь они могут вызывать скорую помощь и милицию, а сами ушли. Он позвонил со своего мобильного телефона в скорую помощь и милицию. Минут через 20 приехала скорая, ФИО5 госпитализировали, так как у него была сломана нога. Сколько ещё ударов Медведев нанес ФИО5 и куда именно, он не может сказать, поскольку его в это время бил нерусский парень, и то, что происходило между ФИО5 и Медведевым, он видел отрывками.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.
Свидетель обвинения ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2011 года после 24-х часов она услышала шум и подошла к окну; она слышала нецензурную брань; услышала, как открылась металлическая дверь и с силой захлопнулась; видела силуэты троих людей, вышедших из подъезда; была встреча мужчин, между которыми началась словесная перебранка; видела мать Медведева, которая успокаивала мужчин.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 47-48), следует, что он является старшим участковым уполномоченным отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он получил материал на исполнение КУСП № 2815 от 12.02.2011 года по факту получения ФИО5 телесных повреждений. В нанесении телесных повреждений ФИО5 подозревались Медведев Д.Н. и ФИО3 Для дачи объяснений Медведев Д.Н. и ФИО3 были вызваны в опорный пункт милиции, расположенный по ул. .... 15.02.2011 года Медведев Д.Н. и ФИО3 явились в опорный пункт, где ФИО3 выдал электрошокер и пояснил, что поднял его с земли, чтобы ФИО5 не смог причинить кому-либо телесные повреждения. В настоящее время указанный электрошокер находится у него.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и в качестве свидетеля (л.д. 76-77, 92-94), следует, что 11.02.2011 года около 18 часов он и его знакомый Медведев Дмитрий, которого он знает около 20-ти лет, поддерживает с ним дружеские отношения, пришли в дом № ... по ул. ... и зашли в единственный подъезд этого дома. Он и Медведев пришли к их общему знакомому ФИО9, который проживал в указанном доме. Они поднялись на какой-то этаж, не помнит, на какой именно, вышли из лифта и стояли на лестничной площадке. К ним вышел ФИО9, проживавший в квартире № ... и ФИО1, проживавший в квартире № ... данного дома. Они стояли и разговаривали, все находились в трезвом виде. Через какое-то время дверь лифта открылась и из него практически выпал ранее неизвестный мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина стал выгонять их из подъезда, говорить, что они якобы сорят в подъезде. Чтобы не провоцировать конфликт, они стали собираться, однако мужчина подошел к нему со спины, после чего он почувствовал, что тот чем-то ткнул ему в левую лопатку, отчего он почувствовал боль. Он повернулся к нему лицом, а данный мужчина отошел за перегородку, отделяющую квартиры от лифта, и в его руке он увидел электрошокер. Он не стал обращать внимание на действия данного мужчины и вместе с Медведевым, ФИО9 и ФИО1 вышел из подъезда на улицу. Когда они стояли возле подъезда, то буквально через 10 минут этот мужчина тоже вышел из подъезда, подошел к ним и сказал, что ещё разберется с ними. Около 24-х часов того же дня, когда он и Медведев шли домой и находились в районе ООТ «Королева», Медведеву на мобильный телефон позвонила его мать, которая была напугана и сказала, что несколько незнакомых ей человек ломятся к ним в квартиру и требуют Медведева. Он и Медведев побежали к нему домой, чтобы спасти его мать. Когда он и Медведев забежали во двор его дома по ул. ... то возле его подъезда увидели группу мужчин, около 5-ти человек, некоторые из них были одеты в камуфляжные костюмы, в центре них стояла мать Медведева. Указанные мужчины жестикулировали руками, громко разговаривали. Он и Медведев подошли к указанным мужчинам и увидели, что один из них, тот который жил в подъезде д.... по ул. ..., ударил его электрошокером, как потом он узнал, его фамилия была ФИО5. Медведев стал спрашивать у ФИО5, зачем тот пришел к нему домой и что от него хочет. На вопрос Медведева ФИО5 ничего не ответил, и ударил его электрошокером в область груди, отчего Медведев немного отошел назад, а ФИО5 вновь подошел к нему и попытался ещё раз ударить в грудь электрошокером. Медведев, чтобы защититься, стал отталкивать ФИО5 от себя руками в грудь. Он подошел поближе к Медведеву и ФИО5, чтобы их разнять и в это время один из мужчин, одетый в камуфляжный костюм, как потом он узнал, его фамилия ФИО8, подошел к нему и замахнулся рукой в область его лица, но он успел отклониться. Этот мужчина от размаха своей руки не удержался на ногах, так как был пьян, и упал. В это время он увидел, что ФИО5 уже лежит на земле, а Медведев стоит возле него. Он подошел к Медведеву, чтобы увести его домой и на снегу возле подъезда увидел лежащий электрошокер. Он поднял его с земли и оставил у себя, чтобы ФИО5 не мог им больше никому навредить, так как находился в пьяном виде и свои действия не контролировал. Монтажек ни у него, ни у Медведева не было, третьего мужчины с ними не было. 12.02.2011 года около 14-ти часов он и Медведев пришли в опорный пункт, расположенный на ООТ «Березовая роща», где находится участковый ФИО4, который обслуживает их территорию. Они рассказали ему все, что произошло, а также он отдал электрошокер и пояснил, что забрал его ни с целью хищения, а для того, чтобы ФИО5 больше его не использовал.
Свидетель защиты ФИО6 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты ФИО6, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 55-56), следует, что 11.02.2011 года около 23-х часов она находилась дома и уже спала, сына дома не было. В это время в дверь квартиры стали сильно стучать, практически выламывать дверь. Она подошла к двери и спросила, кто там и что нужно. За дверью были слышны пьяные мужские голоса и один женский голос. Один из мужчин сказал: «Открывай, пусть выйдет твой сын!». Она ответила, что сына нет дома, и попросила этих мужчин и женщину уйти. Он не знает, сколько человек было за дверью, поскольку дверь не открывала, а в глазок ничего видно не было, поскольку на площадке не горел свет. Однако эти мужчины продолжали стучать в дверь, говорили, что хотят разобраться с её сыном и не уходили. Поэтому она позвонила сыну на мобильный телефон и сказала, что какие-то мужчины выламывают дверь в их квартире и хотят с ним разобраться. Сын сказал, что сейчас придет. После этого она сказала мужчинам за дверью, что позвонила сыну, и он сейчас придет. Они ответили: «Хорошо, что он придет!», и вышли из подъезда. Она испугалась за сына, что данные мужчины могут с ним что-то сделать, поэтому оделась и вышла в подъезд, а именно – в тамбур на первом этаже, и увидела, что возле подъезда на улице стоят трое ранее ей незнакомых мужчин, один из которых был одет в камуфляжную форму. Она сказала этим мужчинам, чтобы они шли домой, но они не ушли. Минут через 10 она увидела, как к подъезду подошел сын и его знакомый – ФИО3. В это время один из троих мужчин сразу же убежал, а двое других остались. Её сын подошел к одному из этих мужчин, как она узнала впоследствии – ФИО5, и между ними произошла ссора, которая впоследствии переросла в драку. Кто, кому и сколько нанес ударов, она не видела, поскольку из подъезда не выходила, наблюдала все через дверь, а на улице было темно. В руках у сына и у ФИО3 она ничего не видела. Она сказала сыну, чтобы он прекратил драку и шел домой, после чего пошла в квартиру, а следом за ней пришел сын. Дополнила, что все трое мужчин, которые приходили к ним домой, находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно.
Свидетель защиты ФИО6 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.
Вина подсудимого Медведева Д.Н. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.04.2011 года (л.д. 1);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.04.2011 года от потерпевшего ФИО5 (л.д. 2);
- рапортом старшего УУМ отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску ФИО4 (л.д.6);
- справкой из отделения травматологии и ортопедии МУЗ ГКБ ... в отношении ФИО5, согласно которой ФИО5 был поставлен диагноз: закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в/3 со смещением фрагментов. Ушибленные раны головы. Сотрясение головного мозга. Алкогольное опьянение. Была проведена операция 12.02.2011 года ПХО ран головы, остеометаллосинтез. Заживление первичным натяжением (л.д. 13);
- сообщением из больницы ... МКБ от 12.02.2011 года о том, что ФИО5 был поставлен диагноз: закрытый перелом голени, перелом носа, рваные раны головы, алкогольное опьянение (л.д. 16);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.02.2011 года (л.д. 17);
- экспертным исследованием по вопросу определения степени тяжести причинения вреда здоровью, согласно которого ФИО5 был поставлен диагноз: закрытый перелом голени, перелом носа, рваные раны головы, алкогольное опьянение (л.д. 18);
- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» № 2546 от 06.06.2011 года, согласно которого у ФИО5 имелись следующие повреждения: 1) закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением фрагментов, отек мягких тканей в проекции перелома, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; 2) раны на голове (на волосистой части головы в лобной области, в левой лобно-височной области, в области переносья), которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – 11 февраля 2011 года (что подтверждается данными медицинских документов). Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию. Маловероятно, что с повреждениями, указанными выше (с закрытым фрагментарно-оскольчатым переломом правой большеберцовой кости верхней трети со смещением фрагментов) ФИО5 мог самостоятельно передвигаться (л.д.42-44);
- протоколом выемки от 25.04.2011 года, в ходе которого был изъят электрошокер прямоугольной формы темного цвета в виде мобильного телефона (л.д.50-51);
- протоколом осмотра предметов от 10.06.2011 года, в ходе которого был осмотрен электрошокер прямоугольной формы размером 5 см на 10,5 см, имеющий форму мобильного телефона (л.д.52-53);
- постановлением от 10.06.2011 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства электрошокера (л.д.54).;
Уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено (л.д.91).
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 2539-11 от 14.06.2011 года, Медведев Д.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время Медведев Д.Н. также не обнаруживает психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 133-134).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Медведева Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает необходимым при описании преступного деяния, совершенного Медведевым Д.Н., уточнить, что удары по правой ноге потерпевшего были нанесены не монтажкой, а неустановленным предметом, похожим на «монтажку», поскольку данный предмет с места совершения преступления изъят не был, не приобщен в качестве вещественного доказательства, и суд не имеет возможности сделать категоричный вывод о то, что орудием совершения преступления являлась именно «монтажка».
Суд считает, что из обвинения, предъявленного Медведеву Д.Н., подлежит исключению нанесение им трех ударов монтажкой по голове, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.
Подсудимый Медведев Д.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал и признавал нанесение им ударов металлическим предметом только по ноге потерпевшего, отрицая нанесение ударов по голове потерпевшего.
Из показаний потерпевшего ФИО5, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, также нельзя сделать категоричный вывод о том, что удары по его голове наносились, в том числе, и Медведевым Д.Н. Потерпевший ФИО5 пояснял, что ему были нанесены удары по голове, что его били трое человек, но кто именно наносил эти удары, он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он видел, что ФИО5, лежащего на земле, били Медведев и нерусский парень, что Медведев наносил удары ФИО5 «монтажкой», а именно, бил его по ногам. О том, что видел, чтобы Медведев наносил удары потерпевшему по голове, свидетель ничего не поясняет и не пояснял в ходе предварительного следствия.
Суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, предъявленное Медведеву Д.Н. в нанесении потерпевшему не менее трех ударов монтажкой по голове.
Суд считает, что действия Медведева Д.Н. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании установлено, что Медведев Д.Н. совершил преступление умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, и, желая этого, нанес ФИО5 имеющимся у него неустановленным предметом, похожим на монтажку, не менее двух ударов по правой ноге, причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Между противоправными действиями Медведева Д.Н. в отношении потерпевшего ФИО5 и наступившими последствиями (причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть), имеется причинная связь.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Медведевым Д.Н. преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого; смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление Медведева Д.Н. и условия жизни его семьи.
Подсудимый Медведев Д.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. В качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Медведева Д.Н., предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающим наказание подсудимого Медведева Д.Н. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Медведевым Д.В. преступления, данных по характеристике личности подсудимого, который положительно характеризуется ст. УУМ отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску (л.д. 119); по месту жительства и по месту прежней работы в ООО «...» характеризуется положительно (л.д. 124-125), занят общественно полезным трудом, суд считает возможным назначить в отношении Медведева Д.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением требований статьи 73 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Медведева Д.Н. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Медведева Д.Н. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 1.432 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным МЕДВЕДЕВА Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Медведева Д.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.
Обязать Медведева Д.Н. периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Медведева Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.
Взыскать с Медведева Д.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 1.432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 (двадцать) копеек.
Вещественные доказательства: электрошокер, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденный Медведев Д.Н. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий судья: