Дело № 1-576/11
Поступило в суд 31.08.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Прохорова И.И.,
подсудимого Рыжкова Д.А.,
защитника-адвоката Широковой Р.С., представившей удостоверение № 755 и ордер № 02435,
при секретаре Гукасян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
- РЫЖКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков Д.А. совершил хищение чужого имущества в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
18 июня 2011 года, около 03 часов, ФИО3 и Рыжков Д.А., находились на общественной остановке общественного транспорта «Дом Одежды» в Дзержинском районе г.Новосибирска, когда заметили ранее незнакомого ФИО2, который шел по ул..... У них возник преступный, корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, именно ценного имущества, принадлежащего ФИО2, и они вступили в предварительный сговор, распределив роли в предстоящем преступлении.
При этом ФИО3 и Рыжков Д.А. должны были совместно подойти к ФИО2 и в процессе разговора с ним спросить у него мобильный телефон якобы для звонка. После чего, ФИО3 должен был взять у ФИО2 телефон и отойти в сторону, делая вид, что разговаривает по телефону, а затем скрыться с ним с места преступления. Рыжков Д.А. должен был при этом стоять рядом с ФИО2, и отвлекать его внимание, затем также скрыться с места преступления. После чего, указанные лица должны намеревались встретиться в оговоренном месте, и совместно распорядится похищенным имуществом у ФИО2 по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 и Рыжков Д.А., в указанное время, подошли к ФИО2, который находился на пересечении ул.... и ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, и попросили у него сигарет и 100 рублей.
Когда ФИО2 пояснил, что у него ничего нет, ФИО3 и Рыжков Д.А., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, попросили у ФИО2 мобильный телефон якобы для звонка. ФИО2 отказался дать им свой мобильный телефон и прошел на вышеуказанную остановку общественного транспорта «Дом Одежды».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 и Рыжков Д.А., прошли за ФИО2 на указанную остановку, где вновь действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, попросили у него мобильный телефон, якобы для звонка, обещая вернуть его сразу же после разговора, но не имея намерения выполнить обещанное.
ФИО2, заблуждаясь относительно их намерений, передал ФИО3 свой мобильный телефон марки «Самсунг S5230», стоимостью 6.740 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности.
После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно Рыжковым Д.А., осознавая противоправный характер своих действий, согласно отведенной ему роли, взял у ФИО2 указанный мобильный телефон и, удерживая его при себе, под предлогом необходимости осуществления звонка, отошел в сторону.
В этот момент, Рыжков Д.А., продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО3, согласно отведенной ему роли, стоял рядом с ФИО2 на указанной остановке, отвлекая его внимание разговором, чтобы он не остановил ФИО3
ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся и не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Рыжковым Д.А., с места совершения преступления с указанным мобильным телефоном скрылся.
Таким образом, ФИО3 и Рыжков Д.А., действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, путем обмана, похитили у ФИО2 имущество на общую сумму 6.740 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО3 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Рыжков Д.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объём и стоимость похищенного он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен, квалифицирующие признаки не оспаривает, указал, что заявленный потерпевшим ФИО2 материальный ущерб возмещён в полном объеме.
Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Широкова Р.С. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Рыжковым Д.А. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему разъяснены.
В письменном заявлении потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Прохоров И.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Рыжков Д.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, материальный ущерб потерпевшему возмещен.
Убедившись в судебном заседании, что Рыжков Д.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, инкриминируемое преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Органами предварительного следствия действия Рыжкова Д.А. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просил из объема предъявленного обвинения Рыжкова Д.А. исключить квалифицирующий признак путём «злоупотребления доверием», как способ совершения преступления, как излишне вменённый признак.
Суд признает данную позицию обоснованной и с мнением государственного обвинителя соглашается.
Суд, квалифицирует действия Рыжкова Д.А. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Рыжкова Д.А. были правильно квалифицированы, как оконченное преступление, поскольку Рыжков Д.А. распорядился похищенным имуществом.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
...
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, занимался общественно-полезным трудом, его молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного Рыжковым Д.А. преступления против собственности, обстоятельств его совершения, данных характеризующих его личность, суд считает, необходимым назначить в отношении Рыжкова Д.А. наказание в виде лишения свободы, однако не связанное с изоляцией от общества, с применением требований ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска Широковой Р.С. в размере 1790 рублей 25 копеек, осуществлявшей защиту Рыжкова Д.А. в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РЫЖКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Рыжкова Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Рыжкова Д.А. изменить – с заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска на подписку о невыезде из г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Рыжкову Д.А. время нахождения под стражей с 23.07.2011 года по 13.09.2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областной суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
.
.
.