Дело № 1-512/2011
Поступило в суд 29.07.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего Шайфлер И.А.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора
Дзержинского района
г. Новосибирска Балмаевой Е.В., Прохорова И.И..
адвоката Репиной О.П., ордер № 02070
удостоверение № 538
подсудимого Петракова А.В.
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петракова Александра Владимировича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петраков А.В. совершил умышленные преступления на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1.
18.06.2011 года около 20 часов у Петракова А.В., находящегося совместно с ФИО2 на остановке общественного транспорта «Полякова» в Дзержинском районе г. Новосибирска, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.
Реализуя свой умысел, Петраков А.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО2 один удар ногой в область челюсти слева и один удар кулаком в область левого глаза, причинив своими противоправными действиями ФИО2 по заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением, массивную гематому левой половины лица, кровоизлияние в веки и под белочную оболочку левого глаза, ссадины на слизистой щеки слева, которые оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также кровоподтеки на лице, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Эпизод 2.
18.06.2011 года около 20 часов у Петракова А.В., находящегося совместно с ФИО2 на остановке общественного транспорта «Полякова» в Дзержинском районе г. Новосибирска, после причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, возник умысел на открытое хищение имущества последнего.
Реализуя свой умысел, Петраков А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, открыто сорвал с ремня ФИО2 принадлежащую последнему сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 200 рублей, USB-шнур для мобильного телефона стоимостью 100 рублей, банковская карта «Урса-Банка» стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, четыре ключа, кассовый чек на покупку мобильного телефона, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петраков А.В. вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что 18.06.2011 года с потерпевшим, совместно с которым проживает в одном доме, употреблял спиртные напитки. В процессе употребления спиртного потерпевший пообещал передать в займы 250 рублей, пояснив о необходимости снять деньги с банковской карты. Впоследствии потерпевший уехал за денежными средствами, а он с братом пошел на остановку общественного транспорта «ул. Полякова», куда около 20 часов приехал потерпевший, который пояснил об отсутствии денег и не возможности выполнить ранее данное обещание о займе денежных средств. Разозлившись на потерпевшего, он нанес ему удар рукой и один удар ногой в область лица, после чего, забрав у потерпевшего мужскую сумку, убедился, что в ней отсутствуют денежные средства, и вернул сумку потерпевшему. Вину в хищении имущества не признает, так как сумку забрал, чтобы убедиться, что потерпевший не вводит его в заблуждение относительно отсутствия денежных средств.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей ФИО1, ФИО3, данные на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, во второй половине дня 18.06.2011 года совместно с подсудимым употреблял спиртные напитки, в ходе распития спиртного он пообещал занять подсудимому 250 рублей, так как ранее неоднократно занимал деньги последнему. Впоследствии он поехал на остановку общественного транспорта «ул. Королева», где через банкомат хотел снять денежные средства с банковской карты, однако ошибочно взял другую банковскую карту, после чего вернулся на остановку общественного транспорта «ул. Полякова», где его ждал подсудимый. Он попытался объяснить причину отсутствия денег, однако подсудимый обвинил его, что он не выполнил свое обещание, после чего нанес ему удар ногой и удар рукой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематом и кровоподтеков в скуловой области слева, под левым глазом, а также перелом челюсти. Затем подсудимый забрал у него с пояса сумку, в которой находился паспорт, чек на покупку телефона, банковская карта, кабель для сотового телефона, деньги в сумме 200 рублей, и стал осматривать ее содержимое. В это время он ушел домой, откуда сообщил в милицию об обстоятельствах имевших место событий. Впоследствии причиненный материальный ущерб возмещен, исковых требований не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что в вечернее время 18.06.2011 года вместе с братом Петраковым А.В. и ранее знакомым ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «Полякова» Дзержинского района г. Новосибирска, при этом в процессе общения брат нанес ФИО2 несколько ударов рукой в область лица. Затем брат забрал сумку ФИО2, который после этого пошел с остановки общественного транспорта в сторону дома по месту жительства. Он стал упрекать брата за его поведение, после чего брат побежал за ФИО2, а вернувшись, сообщил, что сумку вернул ФИО2 - л.д. 24-25.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что, работая инспектором ППСМ отдела полиции №5 УВД по г. Новосибирску, в вечернее время 18.06.2011 года по сообщению от дежурного отдела полиции, приехал по месту жительства ФИО2, который пояснил о хищении принадлежащего ему имущества, а также причинении телесных повреждений. В дальнейшем, в процессе работы по данному сообщению на остановке общественного транспорта «ул. Полякова» Дзержинского района г. Новосибирска был задержан Петраков А.В., на которого указал потерпевший, как на лицо, совершившее противоправные действия - л.д. 26-27.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом устного заявления о преступления потерпевшего ФИО2, который 18.06.2011 года сообщил о хищении Петраковым А.В. принадлежащей ему сумки с имуществом, а также причинении телесных повреждений - л.д.6.
сообщением из медицинского учреждения от 19.06.2011 года об обращении ФИО2, которому поставлен диагноз закрытый перелом нижней челюсти - л.д.7.
протоколом явки с повинной Петракова А.В. от 18.06.2011 года, в соответствии с которым подсудимый собственноручно указал о нанесении ФИО2 ударов кулаком в область лица, а также обстоятельствах завладения сумки с имуществом потерпевшего - л.д. 10.
протоколом от 19.06.2011 года осмотра участка местности около остановки общественного транспорта «Полякова» Дзержинского района г. Новосибирска, в ходе которого изъят фрагмент рекламного объявления со следами вещества бурого цвета – л.д.11-12, на котором в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №484 от 13.07.2011 года обнаружена кровь человека ОаВ (I) группы, что не исключает ее происхождение за счет крови потерпевшего ФИО2 - л.д. 38-41.
протоколом от 19.06.2011 года осмотра подъезда дома по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, в ходе которого в почтовом ящике квартиры №... обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, USB-шнур для мобильного телефона, кассовый чек на покупку мобильного телефона «Нокиа» - л.д. 13-14.
заключением судебно-медицинской экспертизы № 3375 от 20.07.2011 года, в соответствии с которым у ФИО2 имелись телесные повреждения: скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением, массивная гематома левой половины лица, кровоизлияние в веки и под белочную оболочку левого глаза, ссадины на слизистой щеки слева, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме этого, у ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок 18.06.2011 года, при этом телесные повреждения с учетом их характера, локализации и количества, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста - л.д. 49-50.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия подсудимый Петраков А.В. обвиняется в хищении имущества потерпевшего ФИО2 путем разбойного нападения, его действия квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, однако, по мнению суда, в судебном заседании не получено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих умысел Петракова А.В. на применение в отношении потерпевшего насилия в целях хищения его имущества.
Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Петраков А.В. пояснил, что нанес потерпевшему удары в область лица из-за того, что последний не выполнил свое обещание о займе денежных средств. Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что он обещал занять подсудимому денежные средства, однако впоследствии не смог выполнить данное обещание, при этом в процессе разговора с подсудимым он хотел объяснить причину отсутствия денег, а подсудимый обвинил его, что он не выполнил обещание, после чего нанес несколько ударов в область лица, причинив телесные повреждения.
Совокупность вышеуказанных показаний подсудимого и потерпевшего дают суду основание считать, что Петраков А.В. применил в отношении потерпевшего насилие не в целях открытого хищения его имущества, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при этом суд учитывает, что каких-либо иных доказательств виновности подсудимого в применении насилия в целях хищения чужого имущества, органами предварительного следствия, а также государственным обвинителем в судебном заседании, не предоставлено.
По мнению суда, по второму эпизоду о наличии у подсудимого Петракова А.В. корыстного умысла на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что подсудимый, забрав сумку, стал осматривать ее содержимое, при этом впоследствии данная сумка, а также находящиеся в ней деньги, банковская карта, были похищены и потерпевшему не возвращены.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия подсудимого Петракова А.В. суд квалифицирует:
в части причинения потерпевшему телесных повреждений по первому эпизоду по ст. 112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
в части открытого хищения имущества по второму эпизоду по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым вины в совершении преступлений, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого Петракова А.В., который трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, считает возможным назначить в отношении подсудимого Петракова А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив требования ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петракова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данных статей назначить наказание:
по первому эпизоду по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по второму эпизоду по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить в отношении Петракова А.В. окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Петракова А.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Петракова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с подсудимого Петракова А.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1074 рубля 15 копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: шорты, футболку, по вступлению приговора суда в законную силу вернуть Петракову Александру Владимировичу; образцы крови, фрагмент рекламного объявления, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (п/п) .
.
.