Дело № 1-570/11
Поступило в суд: 30.08.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2011г. г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Прохорова И.И.,
подсудимого:
ШЕПЕЛЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ...
защитника-адвоката: Белоноговой А.Д., представившей удостоверение №195 и ордер №2216,
потерпевшего: ФИО2.,
при секретаре: Баженовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шепелева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шепелев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11.06.2011г. по 12.06.2011г. в ночное время Шепелев А.В., ФИО2 и ФИО3 находились в квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где распивали спиртные напитки. Когда ФИО3 лег спать, ФИО2 и Шепелев В.А. прошли в другую комнату указанной квартиры, где проживает ФИО2, где у Шепелева А.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
Реализуя свой преступный умысел и находясь в указанное время в комнате кв.... дома ... по ул...., Шепелев А.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 не менее одного удара по туловищу в левый бок, причинив ФИО2 своими умышленными действиями согласно заключению эксперта №3481 от 25.07.2011г. тупую травму живота, в виде разрыва селезенки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. После чего Шепелев А.В. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Шепелев А.В., допрошенный в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 признал полностью и пояснил, что ФИО2 знал до случившегося около 6 месяцев, отношения дружеские, ранее вместе работали. 11.06.2011г. около 23-00 часов он приехал в гости к ФИО2, с которым они приобрели пива и пошли по месту жительства ФИО2, где втроем: он, ФИО2 и хозяин квартиры – ФИО3 распивали спиртное. Когда последний раз они сходили за пивом и вернулись в квартиру, что происходило дальше в квартире, он помнит плохо, в связи с тем, что прошло много времени, и он находился в сильной степени алкогольного опьянения. В какой степени алкогольного опьянения был ФИО2, не помнит. Помнит, как он вышел из квартиры и пошел пешком в сторону речного вокзала, после чего на автобусе приехал домой. После случившегося спустя несколько его вызвали в отделение милиции, где сообщили, что ФИО2 находится в больнице с телесными повреждениями, и он написал явку с повинной, в которой указал, что они распивали спиртное, была конфликтная ситуация, после чего он ударил потерпевшего и ушел.
Как он наносил ФИО2 телесные повреждения и при каких обстоятельствах, не помнит, т.к. был сильно пьян. Согласен с показаниями ФИО2 в части того, что он нанес ему удар ногой, но считает, что без причины он бы не мог нанести удар, возможно, что был конфликт. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему, готов в дальнейшем оплачивать расходы на лечение потерпевшего.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Шепелева А.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что до случившегося он знал подсудимого около 6 месяцев. 11.06.2011г. он находился у своей бывшей супруги ФИО4, когда ему позвонил Шепелев и сказал, что хочет приехать к нему в гости. Он не возражал, ушел от ФИО4 домой. А около 23-00 он встретил Шепелева, с которым они приобрели пива, и по месту его жительства распивали спиртное втроем: он, Шепелев и хозяин квартиры – ФИО3. Они распивали пиво в комнате ФИО3, а когда очередной раз сходили за пивом, то вернувшись в квартиру, ФИО3 лег спать, а он пригласил Шепелева в свою комнату. При входе в комнату он стал ставить бутылку с пивом у дивана, в этот момент Шепелев забежал в комнату и пнул его ногой в бок, удар пришелся в левый бок, при этом он ничего не говорил. После чего Шепелев вышел из комнаты. После удара он ощутил сильную боль, у него из горла пошла кровь, он не собирался обращаться в скорую помощь, но сосед ФИО3, увидев его испугался и вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала. У него обнаружили перелом 8 и 9 ребер и разрыв селезенки. Он был прооперировал и 15 дней лежал в стационаре, а затем лечился амбулаторно. Причины нанесения ему Шепелевым телесного повреждения объяснить не может, т.к. конфликтов между ними троими не было, все было нормально. Шепелев давал ему на лечение деньги в сумме 3 000 рублей, оплатил услуги УЗИ в сумме 800 рублей. Материальный претензий к нему не имеет, просит взыскать моральный вред в размере 150.000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что ФИО2 он знает около 5-6 лет, он у него снимает комнату. 11.06.2011г. около 23.00 часов он, ФИО2 и Шепелев находились у него в квартире. Сначала они распивали пиво у него в комнате, после того как он лег спать, Шепелев и ФИО2 пошли в комнату к ФИО2. Около 6-7 утра Шепелев его разбудил и попросил, чтобы он за ним закрыл дверь. ФИО2 стал кричать, чтобы он вызвал милицию. Когда он зашел в комнату к ФИО2, то ФИО2 пояснил, что Шепелев ударил его в живот ногой. ФИО2 сначала позвонил ФИО5, потом ФИО5 позвонил ему и поинтересовался, вызвали ли они милицию. Он уговаривал ФИО2 вызвать скорую помощь, минут через 10 изо рта у ФИО2 пошла кровь, после чего он вызвал скорую помощь и ФИО2 госпитализировали. Со слов следователя, ему известно, что у ФИО2 были сломаны ребра, удалена селезенка. В ходе распития пива конфликтов никаких не было, шума он не слышал. Он понял, что они еще ходили за пивом, когда он уснул.
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей суду, что 11.06.2011г. ФИО2 пришел к ней домой, она его подстригла ФИО2, после этого ему несколько раз звонил знакомый по имени Алексей, из разговора с которым она поняла, что Алексей хочет встретиться с ФИО2. Около 22.00 часов ФИО2 ушел. 12.06.2011 года утром ейе позвонили из больницы и сообщили, что ФИО2 находится в реанимации в тяжелом состоянии. Спустя два дня от следователя ей стало известно, что между ФИО2 и Шепелевым произошел конфликт, в ходе которого Шепелев его ударил. В больнице со слов ФИО2 ей стало известно, что он встретился с Алексеем, они втроем, в том числе с ФИО3, распивали спиртное. Конфликтов не было, затем ФИО2 с Алексеем пошли в комнату ФИО2, а ФИО3 остался в зале и лег спать. Когда ФИО2 зашел в комнату, то получил удар сзади в область поясницы. Удар ему нанес Шепелев. Причину нанесения удара ФИО2 объяснить не мог, т.к. конфликтов между ними не было. От удара у ФИО2 лопнула селезенка, ее удалили, также были сломаны два ребра.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- протоколом устного заявления о преступлении от ФИО2 от 13.07.2011г., в котором он указал, что в ночь с 11 на 12.06.2011г. Алексей его ударил в область левого бока ( л.д. 4);
- сообщением из больницы от 12.06.2011г., согласно которого ФИО2 поступил в больницу с диагнозом: тупая травма живота, перелом ребер, с повреждением селезенки (л.д. 5);
- протоколом явки с повинной Шепелева А.В. от 15.06.2011г., в которой он сообщил, что 11.06.2011г. он созвонился с ФИО2, к которому приехал в гости, и совместно они употребляли алкоголь. Потом ФИО2 уговаривал его обменяться ударами, но несмотря на его отказы, тот начинал дерзить и наезжать, сначала было в шутку, а потом шутки кончились, он начал всерьез, на его слова он не обращал внимания. И он его ударил, развернулся и пошел к выходу, чтобы не было продолжения. По дороге крикнул хозяину квартиры, чтобы он закрыл за ним дверь. В квартире кроме их троих больше никого не было, и никто к ним не приходил. (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ... дома ... по ул...., в ходе которого изымались пятна крови и две бутылки из-под пива (л.д.9-12);
- заключением эксперта №3481 от 25.07.2011г., на основании выводов которого, у ФИО2 имелась тупая травма живота, в виде разрыва селезенки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Указанная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок возможно с 11 на 12 июня 2011г., что подтверждается данными медицинских документов. (л.д.33-34).
- протоколом выемки у Шепелева А.В. джинсовых брюк (л.д.57-58);
- протоколом выемки у ФИО4 вещей, принадлежащих ФИО2 – трюко и мужских туфель (л.д.60-61);
- заключением эксперта №469 от 01.07.2011г., на основании выводов которого:
Группа крови потерпевшего ФИО2 О (1) АВ.
Группа крови подозреваемого Шепелева А.В. –АВ (1У) с сопутствующим антигеном Н.
На соскобе с пола, спортивных брюках ФИО2, его правой туфле обнаружена кровь человека ОАВ группы, что не исключает возможности происхождения крови за счет самого потерпевшего ФИО2. Происхождение крови от Шепелева исключается. (л.д.66-68);
- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств (л.д.71-73).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Шепелева А.В. в совершенном преступлении.
Суд находит показания потерпевшего ФИО2 о нанесении Шепелевым ему удара ногой в левый бок; свидетелей ФИО3 и ФИО4, которым подсудимый сообщил об обстоятельствах причинения телесного повреждения, достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, а также частично и с показаниями самого подсудимого, о которых он указывал в явке с повинной.
Судом установлено, что Шепелев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, из личных неприязненных отношений (с учетом его пояснений в явке с повинной), противоправно нанес один удар ногой по туловищу в левый бок ФИО2, причинив последнему тупую травму живота, в виде разрыва селезенки, что по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. При этом, нанося удар ногой, умыслом Шепелева охватывалась возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, поэтому суд полагает, что Шепелев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Учитывая в своей совокупности обстановку на месте происшествия; целенаправленный характер действий подсудимого, который наносит один удар ногой в жизненно-важный орган – живот, причинив ФИО2 телесное повреждение, о чем он сообщил в явке с повинной; степень тяжести, причиненного телесного повреждения, позволяют суду прийти к выводу о наличии у Шепелева А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также к выводу о том, что имеющееся у потерпевшего ФИО2 телесное повреждение причинено ему подсудимым Шепелевым А.В.
Действия Шепелева А.В. следует квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению эксперта №3001-11 от 11.07.2011г. (л.д.92-93) Шепелев А.В.обнаруживает психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2 стадии). Не отмечалось у него в период правонарушения какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был правильно ориентирован в ситуации, его действия были последовательны, целенаправленны и не обуславливались какими-либо психическими переживаниями. Следовательно, Шепелев А.В. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Шепелева А.В. следует признать вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шепелева А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места работы и жительства.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности виновного, свидетельствующие, что он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства; принял меры к возмещению расходов на лечение потерпевшего, и высказал намерение ежемесячно выплачивать компенсацию морального вреда из своего заработка; наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств; мнение потерпевшего, просившего не лишать Шепелева свободы; поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, о чем также свидетельствует его явка с повинной и принесение извинений перед потерпевшим; принимая во внимание условия жизни его семьи, где он проживает с матерью пенсионеркой, положительно охарактеризовавшей его в судебном заседании, то суд приходит к выводу о возможности назначения Шепелеву А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, которое, по мнению суда, будет достаточным и справедливым, и будет отвечать целям наказания, за совершенное Шепелевым преступление, с возложением на него обязанностей: не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.
Рассмотрев основания и размеры исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 150.000 рублей, то суд полагает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1074 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание, что в отношении него было совершено преступление, в результате которого он перенес операцию, ввиду чего ему были причинены нравственные страдания, однако с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает разумным, справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого Шепелева А.В. компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШЕПЕЛЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шепелеву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 / ДВА/ года.
Обязать Шепелева А.В. не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому Шепелеву А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шепелева А.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70.000 /СЕМИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ/ рублей, - частично удовлетворив его исковые требования.
Вещественные доказательства: трюко и туфли, принадлежащие ФИО2, находящиеся при деле – вернуть потерпевшему ФИО2, а образцы крови ФИО2 и Шепелева А.В., находящиеся при деле, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 358 рублей 05 копеек взыскать с подсудимого Шепелева А.В. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: ( подпись)
.
.