Дело № 1-279/11
Поступило в суд: 31.03.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Романов М.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,
потерпевших: ФИО1, ФИО3,
подсудимых: Чучелина Н.А., Плаксина Е.А.,
защитников-адвокатов: Макарова А.В., представившего удостоверение №503 и ордер №00297; Бутовой М.В., представившей удостоверение №235 и ордер №00557; Широковой Р.С., представившей удостоверение №755 и ордер № 00569; Вагановой Л.С., представившей удостоверение №203 и ордер №00609,
при секретаре: Минибаевой Ю.А., Карле Д.Е., Гукасян С.А., Киселевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ЧУЧЕЛИНА НИКИТЫ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«а, г» УК РФ,
- ПЛАКСИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чучелин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
В период времени с 19 часов 11 января 2011 года до 15 часов 50 минут 12 января 2011 года Чучелин Н.А. проходил мимо дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ТС1, и у него возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Чучелин Н.А., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю и, действуя умышленно, с корыстной целью, с применением физической силы оторвал зеркала заднего вида, закрепленные на кузове указанного автомобиля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- правое зеркало заднего вида, стоимостью 2.600 рублей;
- левое зеркало заднего вида, стоимостью 2.500 рублей.
Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5.100 рублей. С похищенным имуществом Чучелин Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Эпизод № 2
03 марта 2011 года около 22 часов, Плаксин Е.А. и Чучелин Н.А. находясь у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ранее им знакомого ФИО1, при этом распределив роли в предстоящем преступлении. При этом, Плаксин Е.А. и Чучелин Н.А. должны были подойти к ФИО1, вступить с ним в разговор, Чучелин Н.А. должен был потребовать от ФИО1 передачи денежных средств и совместно с Плаксиным А.Е. удерживать его и угрожать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего Чучелин Н.А. должен был открыто похитить денежные средства у ФИО1
03 марта 2011 года около 22 часов, реализуя свой преступный умысел, Плаксин Е.А. и Чучелин Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к ФИО1, который находился у дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, после чего Чучелин Н.А. потребовал от ФИО1 передачи им денежных средств, при этом Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. удерживали ФИО1 и с целью хищения чужого имущества высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно физической расправой в отношении потерпевшего. После чего Чучелин Н.А. согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Плаксиным Е.А., открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО3 Таким образом Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, открыто похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными деньгами Плаксин Е.А. и Чучелин Н.А., с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Чучелин Н.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления по первому эпизоду признал в полном объеме, по второму эпизоду признал частично, пояснил, что подтверждает показания, которые он давал в стадии предварительного расследования по делу, однако, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Чучелиным Н.А., в ходе предварительного расследования, а именно:
- данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника (л.д. 137-138), согласно которых, он 03 марта 2011 года со своим другом Плаксиным Е.А. употреблял спиртные напитки, после чего он с Плаксиным Е.А. пошли на улицу, где увидели как в подъезд № 5 дома №... по ул.... заходил их знакомый ФИО1, они решили пойти за ним, чтобы пообщаться. На улице они подошли к нему, поздоровались с ним, и зашли за ним в подъезд, поднялись пешком на седьмой этаж, разговаривали. После чего они стояли на лестничной площадке около квартиры ФИО1, с которым также разговаривали. Каких-либо угроз, ни он, ни Плаксин в адрес ФИО1 не высказывали, денег не требовали и не забирали. Через некоторое время из квартиры вышел отец ФИО1 с собакой и стал их выгонять из подъезда. Он вместе с Плаксиным побежали вниз, выбежали на улицу и разбежались по сторонам, позже, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции № 5 в УВД по г Новосибирску. В отделе он написал явку с повинной, в тот момент он находился в алкогольном опьянении, с которой он не согласен. Изъятые у него при личном досмотре деньги, принадлежат ему, денег было около 120 рублей, остальные деньги, изъятые у него, ему не принадлежат. За куртку либо за какие-то другие вещи ФИО1 не удерживали.
- данных им качестве обвиняемого, с участием защитника (л.д. 142-143), согласно которых, вину по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал.
- данных им качестве обвиняемого, дополнительного допроса, с участием защитника (л.д. 147-148), согласно которых, он в середине января 2011 года в ночное время возвращался домой, где возле дома ... по ул.... увидел несколько припаркованных автомобилей, решил из одного из них похитить, что-либо ценное, так как нужны были деньги. Он подошел к автомобилю ТС1 белого цвета и руками выдернул зеркала заднего вида, которые позже продал за 1.500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.
Подсудимый Плаксин Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Плаксиным Е.А., в ходе предварительного расследования, а именно:
- данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника (л.д. 101-102), частично подтвержденные им в суде, согласно которых, он 03 марта 2011 года со своим другом Чучелины Н.А. употреблял спиртные напитки, после чего он с Чучелиным Н.А. пошли на улицу, где увидели, что из подъезда № 5 дома №... по ул.... вышел их знакомый ФИО1, которого он позвал, после того как ФИО1 подошел к ним, Чучелин сразу же потребовал у ФИО1 деньги, но получил отказ. Чучелин продолжал требовать деньги у ФИО1, после чего они зашли в подъезд, где поднялись на седьмой этаж пешком, где Чучелин продолжал требовать деньги у ФИО1, пояснял, что если не отдаст деньги то он будет его бить, он удерживал ФИО1 за руки, а Чучелин вытащил из кармана ФИО1 деньги. Открылась дверь квартиры ФИО1 и они побежали вниз на улицу, Чучелин убежал с деньгами, а он остался на улице и разговаривал с сестрой ФИО1;
- данных им качестве обвиняемого, с участием защитника (л.д. 106-107), которые не подтвердил в ходе судебного заседания, согласно которых, он подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого;
- данных им качестве обвиняемого, с участием защитника (л.д. 114-115), которые не подтвердил в ходе судебного заседания, согласно которых, он свою вину, по предъявленному обвинению по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью.
Дополнительно Плаксин Е.А. пояснил, что вину не признает, в сговор с Чучелиным Н.А. не вступал. Он высказывал Чучелину Н.А. возражения против совершения данного преступления, что и отразил при написании объяснительной. Он бежал по лестнице за Чучелиным Н.А., так как боялся, что Чучелин Н.А. может что-то ещё сделать потерпевшему, он хотел предотвратить дальнейшее развитие событий. Когда он находился на лестничной площадке седьмого этажа, где живет потерпевший, он никуда не убегал, так как считает, что в совершении преступления он не виновен. Явку с повинной он написал под диктовку оперуполномоченного ФИО7 Он давал правдивые показания в объяснительной.
Заслушав пояснения подсудимых Чучелина Н.А., Плаксина Е.А., потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО4, оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО8, а также исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых установленной совокупностью собранных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, пояснил, что подсудимые ранее ему знакомы, они проживают в одном доме, неприязненных отношений у них не было. 03.03.2011 года примерно около 22 часа его сестра ФИО3 попросила его сходить в магазин, он вышел из подъезда своего дома №... по ул.... г.Новосибирска, и увидел Плаксина Е.А. и Чучелина Н.А., которые стояли около второго подъезда. Плаксин Е.А. окликнул его, попросил подойти, он подошел к ним, поздоровались, а Чучелин Н.А. предложил подойти к его подъезду и стал спрашивать, имеются ли у него денежные средства, он пояснил Чучелину Н.А., что его сестра отправила его в магазин за продуктами, и других денег у него нет. Чучелин Н. А. схватил его за рукава зимней куртки в районе локтей и удерживал его, физической боли он не чувствовал, а Плаксин Е.А. находился рядом и говорил Чучелину Н.А., что бы он от него отстал, но Чучелин Н.А. находился в нетрезвом состоянии и не слушал Плаксина Е.А., все происходило на улице возле подъезда. Он увидел, как в его подъезд стала заходить женщина, он попытался забежать следом за ней и подняться к своей квартире, Чучелин Н.А. продолжал его держать за куртку, вследствие чего нагрудный карман его куртки разошелся и Чучелин Н.А. выхватил из данного кармана денежную купюру достоинством в 500 рублей, после чего, он забежал в подъезд, и побежал по лестнице вверх. Когда он добежал до седьмого этажа, на котором находиться его квартира, то пытался открыть квартиру, но его догнали Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. Первым его догнал Чучелин Н.А., он подбежал сзади и схватил его за руки, тут же к ним подбежал Плаксин Е.А., и они вдвоем с Чучелиным Н.А. стали оттаскивать его от перил лестничной клетки на седьмом этаже, за которые он держался. На шум, первыми из квартиры вышли его родственники, его завели домой, и его сестра решила вызвать милицию. Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. находились в нетрезвом состоянии. Похищенные деньги в сумме 500 рублей ему вернул Чучелин Н.А. на очной ставке, претензий он к нему не имеет. Угроз физической расправы, Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А., ему не высказывали ни на улице, ни в подъезде, ранее долговых обязательств у него перед Чучелиным Н.А. и Плаксиным Е.А. не было, а также, неприязненных отношений между ними тоже не было.
Из показаниям потерпевшего ФИО1, данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-46), следует, что 03 марта 2011 года около 22 часов он вышел из дома в магазин за продуктами, выйдя из подъезда, его окликнул ранее ему знакомый Плаксин, к которому он подошел, с Плаксиным находился также его знакомый Чучелин. Подойдя к ним, Чучелин Н.А. спросил, имеются ли у него деньги, на что он ответил, что своих денег у него нет, а имеются принадлежащие его сестре и ими распоряжаться он не может. Плаксин Е.А. в это время стоял рядом и ничего не говорил, Чучелин продолжал требовать у него деньги, он отказал, Чучелин вместе с Плаксиным стали ему угрожать физической расправой, если он им не отдаст деньги. После чего, Чучелин схватил его одежду и вместе с Плаксиным удерживали его за рукав куртки. Он пытался вырваться, испугавшись, что они могут причинить ему побои, но у него не получалось. После этого Чучелин из правого нагрудного кармана куртки выхватил у него деньги в сумме 500 рублей. Плаксин в это время его уже не удерживал, а стоял рядом. В момент, когда Чучелин забрал у него деньги, в его подъезд заходила женщина, и он быстро забежал в него и побежал на седьмой этаж, где проживал, при этом он слышал сзади за ним шаги. Добежав до своей квартиры, он вставил ключ в замок, в это время подбежал Чучелин Н.А. и схватил его за одежду, стал пытаться увести его, оттащил от квартиры, далее подбежал Плаксин Е.А. и стал помогать Чучелину Н.А. В это время его сестра открыла входную дверь квартиры, и Чучелин и Плаксин убежали, похитив у него 500 рублей. Он сразу рассказал дома о случившемся, и сестра позвонила в милицию.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, пояснила, что подсудимые ранее ей знакомы, они проживали в одном доме, знала их как соседей, неприязненных отношений у них не было. Потерпевший ФИО1 является её родным братом, с которым они проживают по одному адресу. 03.03.2011 года они находились с братом дома, около 22 часов она попросила брата сходить в магазин за продуктами, и дала ему 500 рублей, он ушел, а примерно через 10 минут она услышала на лестничной площадке шум, подбежала к двери, попыталась её открыть, но сразу не смогла, в дверную скважину снаружи был вставлен ключ. Когда у неё получилось открыть дверь, она вышла из квартиры, на площадке стоял Плаксин Е.А., а Чучелин Н.А. побежал вниз, также, на шум, доносящийся с площадки, вышли соседи, а Плаксин Е.А. вызвал лифт и уехал. Она зашла к себе в квартиру, одела пуховик, вышла на улицу, так как разговора на лестничной площадке у них с Плаксиным и Чучелиным не состоялось, она пошла с ними поговорить о том, что произошло на лестничной площадке их этажа, а её брат остался дома. Когда они беседовали с Плаксиным Е.А., он сказал ей, что ничего не произошло, Чучелин Н.А. ей вообще не стал ничего объяснять, так как он находился в нетрезвом состоянии. Далее на улицу вышел её отец, выгулять собаку. Чучелин Н.А. пошел в киоск, а Плаксин Е.А. пояснил ей, что Чучелин Н.А. похитил у её брата деньги в сумме 500 рублей. Похищенные деньги ей вернули, претензий к подсудимым она не имеет. На теле её брата никаких повреждений не было, была только порвана куртка, по боковому шву. О том, что произошло, она узнала дома от родителей, её брат сказал, что у него пропали деньги.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данных ею в стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 18-19) следует, что у неё в собственности имеется автомобиль ТС1. Данным автомобилем по рукописной доверенности управляет её брат ФИО6 12.01.2011 года около 16 часов он позвонил ей, и сообщил, что с автомобиля пропали зеркала заднего вида, одно из зеркал – правое, стоимостью 2.500 рублей, а второе – левое, стоимостью 2.600 рублей. Общий причиненный ей материальный ущерб составил 5.100 рублей, что является для неё значительным материальный ущербом, так как у неё не высокая заработная плата, оплачивает кредит.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 51-52) следует, что он работает инспектором службы ППСМ отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску. 03.03.2011 года он нес службу на АП-24 вместе с ФИО5. В вечернее время, патрулируя территорию, от дежурного получили сообщение о том, что в квартире ... дома ... по ул.... просят помощи. По прибытию на место, к ним обратился ФИО1, который пояснил, что двое его знакомых Плаксин и Чучелин около его подъезда похитили у него деньги в сумме 500 рублей, при этом удерживали его. Взяв потерпевшего, они проследовали вдоль прилегающей территории, где за домом ... по ул...., ФИО1 указал на молодого человека, который впоследствии был задержан, данный молодой человек назвался Плаксиным Е.А.. Также возле коммерческого киоска, расположенного на ООТ «ул.Национальная» также был задержан молодой человек, на которого указал потерпевший. Данный молодой человек представился Чучелиным Н.А.. Указанные лица были доставлены в отдел милиции № 5 УВД по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства. В помещении дежурной части в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанных. Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. находились в нетрезвом состоянии, в связи с чем, ничего вразумительного по поводу хищения денег у ФИО1 пояснить не могли. После чего, задержанные были переданы сотрудникам ОУР отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску для выяснения обстоятельств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что подсудимые Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. знакомы в связи с родом его профессиональной деятельности, он проводил в отношении указанных подсудимых оперативно-розыскные мероприятия. Он принимал явку с повинной от подсудимого Плаксина Е.А., которую последний писал самостоятельно, собственноручно, ни психического ни физического давления на него не оказывалось, факты происходившего на ул.... излагал сам лично. Жалоб со стороны подсудимого Плаксина Е.А. не поступало. У второго подсудимого Чучелина Н.А. явку с повинной, он не принимал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что подсудимых Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А. ранее не знал, допрашивал потерпевшего ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности, обстоятельства по делу были внесены в протокол со слов потерпевшего, замечания в протокол не были внесены, от себя он ничего в протокол не вносил. По обстоятельствам данного уголовного дела помнит, что один из подсудимых, похитил денежные средства потерпевшего в сумме 500 рублей, а другой подсудимый удерживал потерпевшего.
Вина подсудимого Чучелина Н.А. в совершении преступлений, и подсудимого Плаксина Е.А. в совершении преступления, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6, зарегистрированного за № 603 от 12.01.2011 года, согласно которому в период времени с 19 часов 11.01.2011 года до 15 часов 50 минут 12.01.2011 года с автомобиля ТС1, припаркованного возле дома ... по ул.... произошло хищение зеркал заднего вида, принадлежащих ФИО2 (л.д. 10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.01.2011 года, согласно которому в период времени с 19 часов 11.01.2011 года до 15 часов 50 минут 12.01.2011 года неустановленное лицо, с автомобиля ТС1, припаркованного возле дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, тайно похитило имущество ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5.100 рублей (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль ТС1, припаркованного возле дома ... по ул. ..., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 15-16);
- постановлением о признании потерпевшей ФИО2 на сумму 5.100 рублей, с причинением значительного материального ущерба (л.д. 17);
- постановлением о признании гражданским истцом ФИО2 на сумму 5.100 рублей, с причинением значительного материального ущерба (л.д. 20);
- протоколом явки с повинной Чучелина Н.А. и схемой к протоколу явки с повинной, от 11.03.2011 года, согласно которому, он в середине января 2011 года около 02 часа ночи находился на ул.... в районе дома ..., где обратил внимание на автомобиль ТС1 белого цвета, с которого решил похитить зеркала заднего вида, подойдя к автомобилю, вырвал два зеркала, от чего сработала сигнализация и он убежал. Похищенное имущество он продал незнакомому мужчине за 1.500 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Явку с повинной он написал собственноручно, без физического имморального воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д. 26-27);
- протоколом принятия устного заявление о преступлении от ФИО1, зарегистрированного за № 4305 от 04.03.2011 года, согласно которому у него 03.03.2011 года около 22 часов Плаксин Евгений и Чучелин Никита с угрозами и требованиями передачи им его денежных средств, открыто похитили у него денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 35);
- постановлением о признании потерпевшим ФИО1 (л.д. 44);
- постановлением о признании гражданским истцом ФИО1 на 500 рублей (л.д. 47);
- постановлением о признании потерпевшей ФИО3 (л.д. 48);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Чучелиным Н.А., согласно которой ФИО1 пояснил, что 03 марта 2011 года около 21 часов 30 минут он вышел из своего подъезда, где встретил Плаксина и Чучелина, Чучелин стал требовать у него деньги, при этом удерживал его за руку, а Плаксин находился рядом. Он пояснил, что денег у него личных нет. После чего, Чучелин выхватил у него из нагрудного кармана куртки деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, а он забежал в подъезд, Чучелин и Плаксин проследовали за ним. На лестничной площадке Чучелин и Плаксин удерживали его и просили пройти с ними. Чучелин Н.А. показания ФИО1 подтвердил полностью. Просил вернуть потерпевшему деньги, изъятые у него в ходе личного досмотра в счет погашения материального ущерба (л.д. 54-55);
- распиской потерпевшего ФИО1 о получении денежных средств в сумме 500 рублей в счет погашения материального ущерба (л.д. 56).
- протоколом явки с повинной Плаксина Е.А., зарегистрированной за № 4351 от 04.03.2011 года, согласно которому 03.03.2010 года около 22 часов 40 минут он вместе с Чучелиным Н.А. находились возле подъезда № 6 дома № ... по ул...., где они увидели, что из пятого подъезда указанного дома вышел их общий знакомый ФИО1, которого он позвал, ФИО1 подошел к ним. В этот момент Чучелин стал требовать у ФИО1 денежные средства, ФИО1 отказался давать деньги, на что Чучелин стал угрожать ФИО1 физической расправой и выражаться нецензурной бранью. После чего, он стал держать ФИО1, а Чучелин в это время забрал у ФИО1 деньги, сколько было денег, он не видел. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной написал собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д. 99);
- протоколом явки с повинной от Чучелина Н.А., зарегистрированной за № 4303 от 04.03.2011 года, согласно которому он 03.03.2011 года в вечернее время вместе с Плаксиным Е.А. находились в пятом подъезде дома ... по ул...., где встретили ранее знакомого ФИО1, после чего он потребовал отдать ему деньги, которые ФИО1 у него занимал, ФИО1 достал деньги из кармана и держал их у себя в руке, после чего он их выхватил, в этот момент выбежали родственники ФИО1, и они убежали. Впоследствии он приобрел на эти деньги четыре банки «Абсентера», после чего они были задержаны, сотрудниками милиции у него изъяли оставшуюся часть денег. Явку с повинной он написал собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д. 135);
- протоколом проверки показаний Чучелина Н.А. на месте от 23.03.2011 года и схемой к протоколу проверки показаний на месте, согласно которым, Чучелин Н.А. указал на участок местности, расположенный между домами ... и ... по ул.... и пояснил, что именно на этом месте находился автомобиль ТС1 белого цвета, с которого он в середине января 2011 года в ночное время похитил зеркала заднего вида (л.д. 149-151);
- постановлением о признании в качестве гражданского ответчика Чучелина Н.А. на сумму 5.100 рублей потерпевшей ФИО2 (л.д. 158), и другими доказательствами.
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, дополняющими друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А., в совершении вышеуказанных преступлений.
Органами предварительного следствия действия Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А., были квалифицированы по эпизоду №2 по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из объективно установленных по делу обстоятельств, в части квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» от обвинения Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А., отказалась, просив квалифицировать действия каждого из подсудимых по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд признает данную позицию обоснованной и с мнением государственного обвинителя соглашается.
Суд квалифицирует действия Чучелина Н.А., по эпизоду № 1, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А., по эпизоду № 2, квалифицирует каждого, по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что Чучелин Н.А., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 5.100 рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, так как сумма ущерба причиненного хищением, превышает 2.500 рублей, подсудимый Чучелин Н.А. не оспаривал данный квалифицирующий признак, а также с учетом имущественного положения потерпевшей.
Стороной защиты не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих стоимость зеркал ниже 5.100 рублей, по первому эпизоду, указанной потерпевшей ФИО2, либо ниже 2.500 рублей, определяя значительность ущерба, а значит, не представлено доказательств, того, что могло бы поставить под сомнение значительность ущерба причиненного потерпевшей ФИО2, признанной гражданским истцом на сумму 5.100 рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, противоправно изъяли чужое имущество потерпевшей ФИО3 у потерпевшего ФИО1, а именно денежные средства в размере 500 рублей, обратив в свою пользу, предвидели причинение собственнику материального ущерба, и желали действовать таким образом. При этом они действовали открыто, в присутствии собственника имущества, для которого их противоправные действия были очевидными.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», также нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Чучелин Н.А. схватил потерпевшего ФИО1 за рукава зимней куртки в районе локтей и удерживал его, физической боли ФИО1 не чувствовал, при этом Чучелин Н.А. требовал от ФИО1 деньги, высказывая угрозы применения физической силы. Потерпевший ФИО1 опасался за свою жизнь и здоровье, так как реально воспринимал требование Чучелина Н.А., и его угрозы физической расправы, Чучелин Н.А. сильнее него физически, а также то, что рядом находился Плаксин Е.А., который также удерживал его за рукав куртки и высказывал угрозы применения насилия.
Утверждение Чучелина Н.А., о том, что он в предварительный сговор на совершение преступления в отношении ФИО1 не договаривался с Плаксиным Е.А., а также утверждение Плаксина Е.А. о том, что он не похищал денежные средства у потерпевшего ФИО1, и у него не было предварительного сговора с Чучелиным Н.А. на открытое хищение имущества потерпевшего, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, опровергаются показаниями:
- потерпевшего ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, о том, что, во дворе дома его окликнул именно Плаксин Е.А., с которым находился Чучелин Н.А., подойдя к которым, последний спросил, есть ли у него деньги, после чего Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. стали угрожать ему физической расправой, если он не отдаст им деньги, Чучелин Н.А. хватал его за одежду и вместе с Плаксиным Е.А. удерживали его, после чего, Чучелин Н.А. выхватил из его кармана куртки деньги в сумме 500 рублей, с которыми Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. убежали;
- потерпевшей ФИО3, о том, что она отправила ФИО1 в магазин, дала ему 500 рублей, и через некоторое время услышала, шум и крики за входной дверью в квартиру, она вышла на лестничную площадку, где увидела Плаксина Е.А. и убегающего Чучелина Н.А., при этом, её брат ФИО1 рассказал, что у него забрали деньги Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А.;
- свидетеля ФИО8, о том, что в квартире ... дома ... по ул.... просили помощь, по прибытию на место, к ним обратился ФИО1, который пояснил, что Плаксин и Чучелин похитили у него деньги в сумме 500 рублей, при этом удерживали его;
- свидетеля ФИО7, о том, что он принимал явку с повинной от подсудимого Плаксина Е.А., которую последний писал самостоятельно, собственноручно, ни психического ни физического давления на него не оказывалось, факты происходившего на ул.... излагал сам лично, каких-либо жалоб со стороны подсудимого Плаксина Е.А. не поступало;
- свидетеля ФИО4, о том, что потерпевший ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был им допрошен по обстоятельствам дела, которые были внесены в протокол со слов потерпевшего, замечания в протокол ФИО1 не вносились,
а также материалами дела:
- явкой с повинной: Чучелина Н.А., о том, что 03 марта 2011 года в вечернее время он с Плаксиным Е.А. встретили ФИО1, после чего он стал требовать у него деньги, ФИО1 достал деньги из кармана и держал их в руке, он выхватил деньги, и они убежали; Плаксина Е.А, о том, что 03 марта 2011 года около 22 часов 40 минут он с Чучелиным находились около подъезда № 6 по ул...., где увидели, ФИО1, которого он позвал, когда ФИО1 подошел к ним, Чучелин Н.А. начал требовать у него денежные средства, ФИО1 отказал, на что Чучелин стал угрожать ему физической расправой, и выражался нецензурной бранью, он держал ФИО1, а Чучелин забрал у ФИО1 деньги;
- копией приговора от 09.12.2010 года Дзержинского районного суда в отношении Плаксина Е.А. и Чучелина Н.А., осужденных за ряд преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, при наличии в их действиях признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» (л.д. 63-72);
- копией приговора от 20.12.2010 года Дзержинского районного суда в отношении Плаксина Е.А. и Чучелина Н.А., осужденных за ряд преступлений относящихся к категории средней тяжести преступлений, при наличии в их действиях признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» (л.д. 73-78).
Признательные показания Плаксина Е.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он 03 марта 2011 года с Чучелиным Н.А. увидели, что из подъезда № 5 дома №... по ул.... вышел ФИО1, которого он позвал, ФИО1 подошел к ним, Чучелин сразу же потребовал у ФИО1 деньги, но получил отказ, а Чучелин продолжал требовать деньги у ФИО1, пояснял, что если не отдаст деньги то он будет его бить, он удерживал Гутауллина за руки, а Чучелин вытащил из кармана ФИО1 деньги, - данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, указанные в них обстоятельства согласуются с показаниями подсудимого Чучелина, о том, что Чучелин похитил денежные средства у потерпевшего ФИО1, удерживал его, а также свидетелей ФИО8, ФИО7, о том, что Чучелин и Плаксин были задержаны по заявлению потерпевшего ФИО1, и явки с повинной написали самостоятельно, без какого-либо на них воздействия, и каких-либо жалоб от Чучелина и Плаксина не поступало.
Суд, отдает предпочтение в указанной части вышеприведенным показаниям и берет их за основу, так как они согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, а противоречащие им пояснения подсудимых Чучелина и Плаксина в судебном заседании, расценивает, как несоответствующие действительности и продиктованные желанием приуменьшить свою вину в совершении инкриминируемого им преступного деяния. Кроме того, суд также принимает во внимание, что вышеприведенные показания Плаксина Е.А., данные в ходе предварительного расследования, были даны им в присутствии защитника, что исключает возможность применения в отношении него каких-либо недозволенных методов, а также внесение в протоколы не соответствующих действительности сведений. Причин для оговора Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А., ФИО1 и ФИО3 судом не усматривается.
Судом была проверена версия подсудимых Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А. о том, что они в предварительный сговор на совершение преступления в отношении ФИО1 не вступали, а инициатором и исполнителем преступления явился непосредственно Чучелин Н.А.
Суд находит данную версию несостоятельной и расценивает, как желание Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А., уйти от уголовного преследования и наказания. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимых показаниях потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, а также показаний вышеуказанных свидетелей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А., правильно квалифицированы, как совершенные «группой лиц по предварительному сговору». Так, о состоявшейся между ними предварительной договоренности на открытое хищение имущества ФИО1, свидетельствуют взятые судом за основу показания Плаксина Е.А. в стадии предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого, а также и то обстоятельство, что во время совершения преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, при этом, их действия были направлены на достижение общей преступной цели по хищению имущества потерпевшего и носили конклюдентный характер.
Пояснения потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, о том что, Плаксин Е.А. находился рядом и говорил Чучелину Н.А., что бы он от него отстал, но Чучелин Н.А. не слушал Плаксина Е.А., угроз физической расправы ему Чучелин Н.А. и Плаксин Е.А. не высказывали, - не совпадают с его показаниями на предварительном следствии, другими доказательствами по делу, а также пояснениями подсудимого Плаксина Е.А. в ходе предварительного следствия, и суд не принимает их во внимание, так как потерпевший ФИО1, проживает в одном доме с подсудимыми, а также их родственниками, и пояснения ФИО1 в суде, могут зависеть от их отношений, тогда как ранее, каких-либо уточнений в невиновности Плаксина, потерпевший не делал, предупреждался об ответственности за заведомо ложный донос.
Анализируя исследованные доказательства, представленные стороной обвинения суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимых Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А. в совершении вышеуказанных преступлений, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено в ходе судебного следствия и обстоятельств, свидетельствующих о применении со стороны оперативных сотрудников недозволенных методов расследования.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Чучелиным Н.А., отнесенных к категории средней тяжести и тяжких преступлений, совершенного преступления Плаксиным Е.А., отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимых Чучелина Н.А. и Плаксина Е.А., которые судимы, совершили аналогичные преступления, за которые ранее привлекались к уголовной ответственности, совершили преступления в период условного осуждения, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоят, однако Плаксин Е.А., ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, Чучелин Н.А. занимался общественно-полезным трудом, по месту содержания в ФБУ ИЗ-54/1 г.Новосибирска Чучелин и Плаксин характеризуются удовлетворительно, однако ранее, Чучелин и Плаксин, привлекались к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, подсудимым Чечулину Н.А. и Плаксину Е.А., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает: явки с повинной; частичное признание вины Чучелиным Н.А., а также возмещение ущерба по второму эпизоду, их молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чечулину Н.А. и Плаксину Е.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что причиненный действиями подсудимого Чечулина Н.А., материальный ущерб потерпевшей ФИО2, по первому эпизоду, не возмещен.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личностях подсудимых, суд считает необходимым назначить Плаксину Е.А. и Чучелину Н.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимые должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, то суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Плаксина Е.А. и Чучелина Н.А. не возможно без изоляции их от общества.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения Плаксину Е.А. и Чучелину Н.А. наказания с применением требований ст.ст.73, 96 УК РФ, по мнению суда, не установлено.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ подсудимым применять нецелесообразно.
Принимая во внимание, что Плаксин Е.А. и Чучелин Н.А. совершили умышленные преступления в период условного осуждения за аналогичные преступления, то суд приходит к выводу о назначении им наказания с применением положения ч.5 ст.74 УК РФ и правил ст.70 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и каждому из подсудимых отбывание наказания надлежит в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что по уголовному делу потерпевшей ФИО2 не заявлены исковые требования о возмещении ей материального ущерба в размере 5.100 рублей, суд, признаёт её право на рассмотрение взыскания ей материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Защиту Плаксина Е.А. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Дзержинской коллегии г.Новосибирска Бутова М.В., процессуальные издержки составили 716 рублей 10 копеек. Оснований для освобождения Плаксина Е.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, и подлежит взысканию с осужденного.
Защиту Чучелина Н.А. в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Дзержинской коллегии г.Новосибирска Жемчугова О.В., процессуальные издержки составили 1074 рубля 15 копеек. Оснований для освобождения Чучелина Н.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, и подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУЧЕЛИНА НИКИТУ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по эпизоду №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по эпизоду №2 по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Чучелину Н.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Чучелину Н.А., назначенное по приговорам Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 09.12.2010 года, и от 20.12.2010 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 09.12.2010 года, и от 20.12.2010 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
ПЛАКСИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Плаксину Е.А., назначенное по приговорам Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 09.12.2010 года, от 20.10.2010 года и от 20.12.2010 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 09.12.2010 года, от 20.10.2010 года, и от 20.12.2010 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в отношении Плаксина Е.А. и Чучелина Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Срок отбывания наказания Плаксину Е.А. и Чучелину Н.А. исчислять с 04.03.2011 года.
Взыскать с Плаксина Е.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 716 рублей 10 копеек.
Взыскать с Чечулина Н.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора
Судья: (подпись)
.
.
.