Дело № 1- 592 / 2011
Поступило в суд 08.09.2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 22 сентября 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Бортникова Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Одинцовой Н.М.,
подсудимого Олейника К.Е.,
защитника – адвоката Ситьковой О.В., представившей удостоверение № 665 и ордер № 02568,
при секретаре Киселевой О.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ОЛЕЙНИКА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Олейник К.Е. обвиняется в совершении преступлений в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1.
Олейник Константин Евгеньевич 15.07.2011 около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу озера, расположенного в ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с малознакомым ФИО1 В ходе данного конфликта у Олейник К.Е. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1.
Олейник К.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком руки в область лица, затем один удар своей головой в область головы ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего Олейник К.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. От данных ударов ФИО1 упал на землю, после чего Олейник К.Е., в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. При этом ФИО1 пытался прикрыть лицо руками от ударов Олейник К.Е., поэтому несколько ударов пришлось ему по рукам. После чего Олейник К.Е. в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы и тела, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои противоправные действия.
Преступными действиями Олейник К.Е. ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на спинке носа, ссадины на голове, гематомы век обоих глаз, кровоизлияния в склеру обоих глаз, которыми были причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья.
Эпизод 2.
Олейник Константин Евгеньевич 15.07.2011 после конфликта с малознакомым ФИО1, произошедшего около 19 часов на берегу озера, расположенного в ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, в ходе которого он умышленно причинил последнему легкий вред здоровью, находясь в том же месте в то же время, увидел оставленную без присмотра на берегу озера, принадлежащую ФИО1 барсетку, после чего у Олейник К.Е. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: барсетки, принадлежащей ФИО1, с находившимся в ней имуществом.
Олейник К.Е., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил, подобрав с берега озера, оставленную без присмотра барсетку, стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней портмоне, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме не менее 1711 рублей, серебряной цепочкой, стоимостью 1500 рублей, серебряным крестиком, стоимостью 800 рублей, сим-картой оператора сотовой связи («Мегафон», материальной ценности не представляющей, сим-катой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащими ФИО1, и серебряной цепочкой, стоимостью 1000 рублей, принадлежащей ФИО2. Подняв барсетку, Олейник К.Е. открыл и стал рассматривать ее содержимое. При этом достал из барсетки серебряные цепочки и крестик. В этот момент к нему подошла ФИО3. которой его действия стали очевидны, и пояснила Олейник К.Е., что данные цепочки принадлежат ей и ФИО1 Олейник К.Е., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, бросил серебряную цепочку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО3. и серебряный крестик, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО1 на землю в сторону ФИО3., после чего удерживая при себе принадлежащую ФИО1 Барсетку, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней портмоне, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме не менее 17] 1 рублей, серебряной цепочкой, стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, сим-катой оператора сотовой связи «Теле 2». материальной ценности не представляющей. Олейник К.Е. скрылся с места совершения преступления, тем сама открыто похитив вышеуказанное имущество ФИО1 После чего Олейник К.Е. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Олейник К.Е. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4211 рублей.
Органами предварительного следствия действия Олейника Константина Евгеньевича квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Олейника К.Е. в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, т.к. он с подсудимым примирился, претензий материального и иного характера он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, привлекать Олейника к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Олейник К.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. В судебном заседании согласен на освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, с ними он согласен.
Защитник подсудимого – адвокат Ситькова О.В. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как подсудимый юридически не судим, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Потерпевший материальных претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Одинцова Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Олейник К.Е. обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, согласен с ним примириться, привлекать к уголовной ответственности Олейника не желает. Подсудимый Олейник К.Е. согласен примириться с потерпевшим и просил освободить его от уголовной ответственности.
Олейник К.Е. по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Олейнику К.Е. разъяснены, понятны, он с ними согласен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ОЛЕЙНИКА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив Олейника К.Е. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Олейника К.Е. не избирать.
Взыскать с Олейника Константина Евгеньевича в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 1 074 рубля 15 копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья: (подпись)
.
.
.