Приговор от 13.09.2011



Дело № 1-537/11

Поступило в суд 08.08.11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года                                г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего                Девятайкиной Е.В.

С участием прокурора                 Демина С.О.

адвоката                        Орлова А.Б.

подсудимого                    Дьячкова К.Э.

при секретаре                    Антоновой М.В., Бурдуковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дьячкова Константина Эдуардовича, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дьячков К.Э. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 11 часов 21.03.2011 года Дьячков К.Э., имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь у магазина, расположенного по ул.... в п.... Новосибирского района Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у ФИО1 (в отношении которого 27.07.11 уголовное дело выделено в отдельное производство – л.д.73 т.2) наркотическое средство героин, в особо крупном размере, общей массой 8,196 грамма, упакованное в двух полимерных свертках, после чего стал незаконно хранить его при себе в правом боковом кармане куртки, передвигаясь по г.Новосибирску, создав тем самым условия для совершения данного преступления, тем самым приготовил его к незаконному сбыту. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой не менее 8,196 грамма, в особо крупном размере, до конца Дьячков К.Э. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 12 часов 21.03.2011 года возле стационарного поста ДПС «Гусинка» по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО и в ходе личного досмотра данное наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой не менее 8,196 грамма, у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Дьячков К.Э. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и подтвердил свои показания на л.д.65-67 в т.1, которые были даны им в качестве подозреваемого, согласно которым, в 2009 году он освободился из мест лишения свободы, официально не работал, проживал в гражданском браке с ФИО2. Он и ФИО2 употребляют героин, ФИО2 приобретает героин в различных местах, а он в п.... у мужчины по имени ФИО1, предварительно созваниваясь с ним по мобильному телефону, также у него есть знакомый - ФИО4, у последнего есть сын ФИО3, во владении которого имеется автомобиль «...», которого 21.03.11 он попросил свозить его в п...., но о цели поездки не сообщал, на что тот согласился. После чего, он, ФИО3, ФИО4, а также ФИО2 приехали в п...., где у ФИО1 на 8.000 рублей с целью личного употребления он приобрел около 10 граммов героина, после чего они поехали домой, но по дороге на посту ДПС по ул.... в г.Новосибирске их автомобиль задержали сотрудники УФСКН, которые в присутствии понятых досмотрели его и изъяли у него свертки с героином, а также мобильный телефон и другие личные вещи, о чем составили акт.

Вместе с тем виновность Дьячкова К.Э. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным в 9 ОС УФСКН РФ по НСО, куда в феврале 2011 года поступила информация о том, Дьячков причастен с незаконному обороту наркотических средств, а именно к его сбыту, и 21.03.11 с целью последующего сбыта Дьячков намеревается приобрести у другого лица наркотическое средство героин, после чего с целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в результате которого они наблюдали, как утром 21.03.11 в п.... Новосибирского района Новосибирской области, прибыл автомобиль ТС1, в салоне которого находились Дьячков, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, где Дъячков вышел из салона автомобиля и у здания продовольственного магазина встретился с мужчиной кавказской национальности, как затем были установлены его данные – ФИО1. На улице ФИО1 и Дъячков чем-то обменялись, после чего Дъячков вернулся в вышеуказанный автомобиль и тот поехал по дороге в сторону г.Новосибирска. Их оперативная группа проследовала за вышеуказанным автомобилем и на стационарном посту ДПС «Гусинка» данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего сотрудниками их отдела в присутствии понятых были произведены досмотры находящихся в салоне автомобиля пассажиров и досмотр самого транспортного средства, в результате которых в салоне автомобиль ТС1 у ФИО3, ФИО4, ФИО2 ничего запрещенного к хранению в гражданском обороте не было обнаружено, а в ходе личного досмотра Дьячкова, у последнего были обнаружены и изъяты 1 полимерный сверток, внутри которого находились 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Sumsung» и деньги в сумме 100 рублей, паспорт на имя Дьячкова, которые были упакованы и опечатаны, о чем составили соответствующие документы. На вопросы участников процесса свидетель ФИО6 также указал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено, что изъятые у ФИО1 и у Дьячкова в ходе досмотров вещества были приготовлены ими для последующего незаконного сбыта другим лицам - покупателям наркотического средства, но данные которых они установить не смогли, при этом со стороны Дъячкова имело место содействие правоохранительным органам в привлечении к уголовной ответственности другого лица, а именно ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в т.1 на л.д.79-81 следовало, что на протяжении 5 лет он употребляет героин, Дъячков Константин является его знакомым, 14.03.11 ему позвонил Дьячков и спросил, может ли его сын - ФИО3 свозить его в ..., пообещав заплатить ему 800 рублей, и поскольку его сын не работает, то он согласился оказать Дъячкову данную услугу, после чего, в тот же день он, его сын ФИО3, а также Дьячков съездили в ..., где последний встретился с нерусским мужчиной, а потом они вернулись домой. 21.03.11 Дьячков позвонил ему снова и попросил опять свозить его в ..., пообещав заплатить 800 рублей, на что он также согласился, после чего он и его сын ФИО3, заехали за Дьячковым и они поехали в с...., при этом вместе с Дъячковым была его подруга – ФИО2, фамилии которой он не знает, все четверо они приехали в ..., где Дьячков встретился на улице с тем же нерусским мужчиной, а потом вернулся в машину и они поехали домой, однако на посту ДПС по ул.... их задержали сотрудники УФСКН, которые всех досмотрели, при этом ни у него, ни у его сына ничего не обнаружили, но он слышал, что у Дъячкова были изъяты свертки с порошкообразным веществом, которые предъявляли понятым. Во время поездок 14.03.11, 21.03.11 между собой о наркотиках они говорили, но он знал, что Дьячков покупал у нерусского мужчины героин.

Из показаний свидетеля ФИО3 в т.1 на л.д.82-84 следовало, что он наркотики не употребляет, а его отец - отец ФИО4 употребляет героин, в середине марта 2011 его отец попросил свозить в ... своего знакомого по имени Костя, которого он видел ранее и знал, что тот употребляет героин, обещая заплатить за поездку 800 рублей, на что он согласился и свозил Костю в ..., где тот встретился с нерусским мужчиной и они вернулись домой. 21.03.11 около 10-00 его отец снова попросил свозить Костю в ..., на что он дал свое согласие и тогда он со своим отцом заехали за Костей на м/р ..., последний при этом поехал в ... со своей подругой по имени ФИО2. В с...., Костя попросил остановиться у магазина и вышел из автомобиля, где встретился с тем же нерусским мужчиной, с которым встречался 14.03.11, а затем вернулся в автомобиль и они все поехали домой, однако на посту ДПС по ул.... их задержали сотрудники УФСКН, которые всех досмотрели, при этом у него ничего запрещенного не обнаружили.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 в т.1 на л.д.85-87 следовало, что она употребляет героин (чуть меньше грамма в сутки), нигде не работает, героин ей постоянно дает ее сожитель Дьячков Костя, который тоже употребляет героин, денег при этом с нее не берет. Ей известно, что Дьячков приобретает героин у нерусского мужчины по имени ФИО1 в п...., вместе с Дьячковым с этой целью в п.... за героином она ездила не менее 5 раз. 21.03.11 утром Дьячков спросил ее поедет ли она с ним в ..., и понимая, что они поедут за героином - она согласилась, после чего за ними заехали их знакомые ФИО4 и ФИО3 и они поехали в п...., где Дьячков вышел из автомобиля и встретился с ФИО1, а через несколько минут вернулся обратно и они поехали домой, но по дороге на посту ДПС их задержали сотрудники УФСКН, которые в присутствии понятых ее досмотрели, изъяли мобильный телефон, который упаковали. Ей было известно, что Дьячков 21.03.11 купил у ФИО1 героин, а также в счет оплаты за поездку должен был передать своему другу ФИО4 часть приобретенного героина, а также другую его часть - оставить у себя, часть из которого отдать ей, чтобы употребить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в т.1 на л.д.91-92 следовало, что в 20 числах марта 2011 года, точной даты он не помнит, днем, сотрудниками УФСКН он был приглашен в качестве понятого при проведении досмотра задержанного Дьячкова, ...., в присутствии его и второго понятого возле служебного автомобиля был произведен досмотр Дъячкова, перед началом которого Дьячкову было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, находящиеся при нем, на что Дьячков указал, что таковых при нем нет, а затем в ходе досмотра у Дьячкова в боковом правом кармане куртки были обнаружены 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, концы свертков были связаны и запаяны, что находилось в свертках, Дьячков не пояснил, также в ходе досмотра у Дьячкова был изъят мобильный телефон и денежная купюра 100 рублей, все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Кроме этого он принимал участие при досмотре ФИО3 и ФИО4, а также досмотра транспортного средства ТС1 в ходе которых у ФИО3, а также и в салоне вышеуказанного автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

    Кроме того, вина подсудимого Дьячкова К.Э. подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.03.11 (т.1 л.д.27);

- актом личного досмотра Дьячкова от 21.03.11, согласно которому у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого имелось два полимерных свертка с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Sumsimg», денежные средства в сумме 100 рублей (т.1 л.д.29-33);

- справка об исследовании БЭКО УФСКН РФ по НСО № 946/319 от 21.03.11, согласно сведениям которой, вещество, изъятое у Дьячкова является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 4,326 и 3,960 грамма, общей массой 8,196 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,2 грамм вещества (т.1 л.д.54-56);

- сведениями из сотовой компании ОАО «...» на абонентский номер 8962-..., используемый Дьячковым за период времени с 00-00 01.03.11 до 00-00 22.03.11, согласно которым зафиксированы факты телефонных соединений между абонентами с номерами телефонов 8962-... (Дьячков) и 8-... (ФИО1) (т.1 л.д.102-111);

    - сведениями из сотовой компании ЗАО «...» на абонентский номер 8953-..., используемый ФИО1, за период времени с 00-00 01.03.11 до 00-00 22.03.11, согласно которым зафиксированы факты телефонных соединений между абонентами с номерами телефонов 8953-... (ФИО1) и 8962-... (Дьячков) (т.1 л.д.117-132);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.07.11, а именно сведений из сотовых компаний о соединениях мобильных телефонов (т.1 л.д.133-134, т.1 л.д.135-138);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - сведений из сотовой компании ЗАО «...» (т.1 л.д.139)

- протоколом осмотра компакт-диска ОРМ «ПТП» №2571 от 05.04.11, согласно которому были прослушаны аудиофайлы с записями фонограмм телефонных переговоров между Дъячковым и иными лицами - из содержания которых следует, что на протяжении марта 2011 года имели место неоднократные и систематические обращения к Дъячкову по вопросу приобретения у него наркотических средств в завуалированной форме, о чем свидетельствуют употребление лицами и Дъячковым сленга «штуки», «порошок», «половинки», «литры», «ящики», и иные, а также скрытый смысл разговоров между Дъячковым и другими лицами об объеме и стоимости наркотических средств, например, такие как «на 2,500 сделаю, чтобы получше», «отсыпать (какое либо количество)», «…мне надо пару половинок», «нормального качества…будем половинками брать», и иные (т.1 л.д.144-203);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - компакт-диска ОРМ «ПТП» №2571 от 05.04.11 (т.1 л.д.204);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО №1274 от 26.04.11, согласно которому в мобильном телефоне «Sumsung», изъятом у Дьячкова установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8962-... и сим-карта «МТС» с абонентским номером +7913-..., в памяти телефона и сим-карт установленных в сотовом телефоне, имеется сведения об абоненте «ФИО1» 8953-... и сведения об абоненте «ФИО1» 8953-... (данный абонентский номер использовался для связи ФИО1 ....) (т.1 л.д.213-234);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО №1273 от 26.04.11, согласно которому вещества в 2 свертках, изъятые у Дьячкова, являются наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 7,996 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,3 грамма) (т.1 л.д.241-244);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО №2470 от 14.07.11, согласно которому наркотическое средство героин в 2 свертках, изъятое 21.03.11 в ходе личного досмотра у Дьячков, могли ранее составлять единую массу друг с другом; наркотическое средство героин, изъятое 21.03.11 в ходе личного досмотра ФИО1 и наркотическое средство героин, изъятое 21.03.11 в ходе личного досмотра Дьячкова могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента (т.2 л.д.19-24);

    - протоколом осмотра вещественных доказательств от 27.07.11 – наркотического средства героин, изъятого в ходе досмотра у Дьячкова, наркотического средства героин, изъятого в ходе досмотра у ФИО1, а также мобильного телефона «Sumsung», изъятого в ходе досмотра у Дьячкова и мобильного телефона «Sony Erricsson», изъятого в ходе досмотра у ФИО1, а также упаковок из-под вещества, изъятого у ФИО1 и Дьячкова (т.2 л.д.27-29);

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - наркотического средства героин массой 7,296 грамма, наркотического средства героин массой 2,736 грамма, упаковок из-под вещества, мобильных телефонов «Sumsung» и «Sony Erricsson» (т.2 л.д.30-32).

    Совокупность изложенных допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Дьячкова К.Э. в совершении вышеуказанного преступления.

Судом была проверена версия подсудимого, о том, что наркотическое средство, изъятое у него 21.03.11, предназначалось только для личного употребления и он не преследовал цели сбыта, при этом, суд находит данную версию несостоятельной и расценивает ее, как желание Дьячкова избежать более строгой уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого категоричных показаниях свидетеля ФИО6 согласно которым, в правоохранительных органах имелась оперативная информация в отношении Дьячкова о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и именно к их систематическому сбыту, за что он получал и денежное вознаграждение, при этом и 21.03.11 наркотическое средство героин было приобретено Дъячковым с целью его последующей реализации. Кроме того, о том, что наркотическое средство героин, массой не менее 8,196 грамм, в особо крупном размере, изъятое у Дьячкова в ходе его личного досмотра, было предназначено для последующего незаконного сбыта, с точки зрения суда, безусловно свидетельствуют его длительная и систематическая деятельность, связанная с распространением наркотических средств различным лицам, о чем указывает содержание телефонных переговоров между Дъячковым и другими лицами, в том числе которые представлены в качестве письменных материалов уголовного дела, таких как сведения о детализации и телефонных соединениях мобильного телефона Дъячкова и ФИО1, выводы эксперта за №1274 от 26.04.11, в том числе касающиеся содержания смс-сообщений и наличия телефонных соединений между абонентами, а также информацией, изложенной в аудифайлах с записями фонограмм телефонных переговоров между Дъячковым и иными лицами, общее содержание которых указывает, что в марте 2011 года, в том числе и 21.03.11, к Дъячкову другие лица ежедневно и неоднократно, в завуалированной форме, обращаются с просьбой о приобретении наркотического средства, что не противоречит и показаниям свидетеля ФИО2 в т.1 на л.д.85-87 согласно которым, ей наркотические средства всегда давал Дьячков, при этом часть приобретенного Дъячковым 21.03.11 у ФИО1 наркотического вещества предназначалась для передачи ФИО4 в счет оплаты услуг извоза, а другая его часть должна была остаться у Дъячкова, часть которого Дъячков отдал бы ей для употребления, а также общая масса указанных веществ, его вид и способ хранения, что не противоречит исследованным судом и приведенным в описательно-мотивировочной части приговора доказательствам. При этом, само наличие у подсудимого наркотической зависимости не исключают умысел Дьячкова К.Э. на сбыт героина и не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также на юридическую оценку его преступных действий, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, в том числе массу изъятого наркотического средства и его способ хранения.

        Суд считает, что органами предварительного расследования действия Дьячкова К.Э. верно квалифицированы, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что Дьячков К.Э., действуя умышленно, приискал, незаконно приобретя, с целью последующего сбыта, наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее 8,196 грамма и создал условия для совершения данного преступления, переместив их от места приобретения в салон автомобиля ТС1 незаконно сохраняя при себе в карманах своей одежды, и стал с данным наркотическим средством передвигаться по территории г.Новосибирска, в том числе и Дзержинского района, однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере – принимая во внимание массу изъятого вещества, а именно 8,196 грамма, которая учитывая положения Постановления Правительства №78 от 07.02.06 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является таковой, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после задержания, при проведении личного досмотра, данное наркотическое средство у Дъячкова было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и из незаконного оборота изъято. При этом учитывая все изложенные судом в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к выводу, что действия Дьячкова свидетельствовали о наличии у последнего умысла на его сбыт, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Дьячкова К.Э. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дьячков К.Э. частично признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном. Данные смягчающие обстоятельства, как и его активное способствование изобличению других лиц, причастных к обороту наркотических средств, и состояние его здоровья, суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности расценивает в качестве исключительных и позволяющих применить к нему требования ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Дьячкову К.Э. в соответствии со ст.18 УК РФ является наличие рецидива в его действиях.

    Таким образом, с учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и носящего повышенную общественную опасность и значимость, принимая во внимание, что Дьячков К.Э. ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил данное преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств по приговору от 08.02.06, пытался получать доходы в результате преступной деятельности, страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы (опийной наркоманией 2 стадии) (т.2 л.д.10-12), что характеризует его как лицо склонное к противоправному поведению, а потому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при этом не находит оснований для применения в отношении Дьячкова К.Э. требований ст.73 УК РФ.

    Исходя из имущественного положения Дьячкова К.Э. и сведений о его личности, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные в санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Дьячкова Константина Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком в 7 лет 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Дьячкову К.Э. исчислять с 21.03.11.

    Меру пресечения Дьячкову К.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.

        Вещественные доказательства – наркотическое средство героин массой 7,296 и 2,736 грамм, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции №5402, а также упаковки из-под наркотического вещества и мобильный телефон «Soni Ericson», находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО по квитанции №5409 - оставить в камере хранения УФСКН РФ по НСО, мобильный телефон «Sumsung» - передать ФИО5.

    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: