Дело № 1- 550 / 2011
Поступило в суд 17.08.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 30 сентября 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Бортникова Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Прохорова И.И.,
подсудимого Гердт К.В.,
защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение № 612 и ордер № 02611,
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГЕРДТА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гердт К.В. совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
11.06.2011 г. около 17 часов 00 минут Гердт К.В. совместно со своим знакомым ФИО1 находились на футбольном поле у школы ..., расположенной по адресу: ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска. В указанное время Гердт К.В. увидел в кармане у ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Е-2232», в связи с этим у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гердт К.В. в это же время, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 задремал, и за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана спортивных трико, надетых на ФИО1, тайно с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Е-2232», стоимостью 2 490 рублей, с флеш-картой на 2 ГБ, стоимостью 400 рублей, с сим-картой операторов мобильной связи «Теле2», стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 2 940 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Гердт К.В. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гердт К.В. вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что похищенный телефон ФИО1 находился на лестнице, а не в кармане его трико, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом исследовались показания Гердта К.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 07.06.2011 г. примерно в 16 часов 30 минут он созвонился со своим малознакомым ФИО1, с которым он знаком со школьного возраста, они с ним обучались в одном классе, с тех пор поддерживает отношения, он также был ранее судим за кражу и освободился примерно два месяца назад. ФИО1 позвонил ему и предложил встретиться. Они с ним договорились встретиться во дворе дома ... по ул. ..., так как им было недалеко идти от своего дома. Около 17 часов они с ним встретились. ФИО1 пояснил, что ему нужно употребить наркотик и предложил ему пройти с ним, на что он согласился. Они прошли на лог, расположенный за школой ..., в районе ул. ..., где ФИО1 употребил наркотик. При этом у него в руках находился его мобильный телефон. Когда ФИО1 употребил наркотик, то заснул и положил мобильный телефон на ступеньку лесенки, которая спускается на лог. В этот момент он решил похитить телефон, принадлежащий ФИО1, телефон был марки «Самсунг», модель не помнит, в корпусе черного цвета. Он принес его домой, в телефоне находилась сим-карта оператора МТС, а также карта памяти объемом 2 ГБ. Сим-карту он в этот же день вынул из телефона, чтобы он не звонил, и выбросил ее. Когда он пришел домой, то дома находилась его сожительница, которая видела данный телефон и спросила его, кому он принадлежит, на что он ей пояснил, что это его телефон. Затем, примерно через три дня, числа 22 июня 2011 г. он данный мобильный телефон продал за 1 000 рублей в магазине «Чарли», расположенном на вещевом рынке, вырученные от продажи мобильного телефона деньги он израсходовал на личные нужды. С ФИО1 он после этого случая не встречался. В содеянном раскаивается (л.д. 70-72).
Исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Гердта К.В. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 11 июня 2011 г., в обеденное время, сколько было точно не помнит, он со своим знакомым Гердт Константином, находились на лавочке, расположенной на футбольном поле у школы ..., распивали спиртное. Он слушал музыку через гарнитуру - наушники, по своему сотовому телефону «Самсунг Е 2232» в корпусе черного цвета, моноблок на две сим карты. Телефон находился в правом кармане спортивных трико, сам карман был застегнут на замок «молния», только провод от наушников торчал из кармана. В ходе распития спиртного он немного задремал, проснулся оттого, что перестал слышать музыку из телефона, и тут же увидел, как от лавочки удаляется Константин. Он крикнул ему: «Куда ты пошел?», на что Константин никак не отреагировал и прибавил шаг. Он решил проверить телефон, почему не играет музыка и обнаружил, что в кармане телефона нет. Остались от него одни наушники. Телефон похитил Гердт Константин, так как они находились вдвоем на лавочке, к ним никто не подходил, он ни с кем более не встречался. Потерять телефон он не мог, так как тот находился в застегнутом кармане трико.
Таким образом у него было похищен сотовый телефон «Самсунг Е 2232» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 490 рублей, сим-карта оператора «Теле2», стоимостью 50 рублей, без денежных средств на счету, флеш-карта объемом 2 ГБ, стоимостью 400 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 2 940 рублей, что является для него значительным ущербом, так как заработная плата составляет 6 000 рублей в месяц (л.д. 8-10).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, допрошенной 23.07.2011, следует, что она проживает с Герд Константином Викторовичем, .... Примерно в начале июня 2011 года, точное число она не помнит, она находилась дома. Вечером Константин вернулся домой, и она увидела у него новый телефон «Самсунг», точную марку которого не знает, телефон был в корпусе черного цвета. Костя часто меняется телефонами со своими знакомыми. Она спросила у Кости, где он его взял, на что он ей ответил: «Какая разница?». После чего она сказала, что бы Костя его вернул, и Костя ушел. Вернулся Костя через некоторое время, отдал ей 1 200 рублей, сказал, что продал этот телефон (л.д. 35-36).
Вина подсудимого Гердта К.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом явки с повинной Гердта К.В. об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д. 39);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 (л.д. 6);
- постановлением и протоколом о производстве выемки документов на похищенный телефон у ФИО1, а именно: коробка от сотового телефона «Самсунг 2232», кассовый чек (л.д. 26, 27-28);
- протоколом осмотра предметов: коробкой от сотового телефона «Самсунг 2232» и кассового чека (л.д. 29-31);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: коробки от сотового телефона «Самсунг 2232» и кассового чека (л.д. 32);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств: коробки от сотового телефона «Самсунг 2232» и кассового чека (л.д. 33);
- сохранной распикой потерпевшего ФИО1 в получении коробки от сотового телефона «Самсунг 2232» и кассового чека (л.д. 34).
Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными, дает суду основание признать Гердта К.В. виновным в совершении указанного преступления.
Объяснения подсудимого Гердта К.В. в части, что он взял похищенный телефон не из кармана трико потерпевшего, а на лестнице, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который в этой части в ходе предварительного следствия давал последовательные показания. При обращении в органы милиции ФИО1 сразу же указывал, что телефон у него пропал из кармана штанов, одетых на нем, остались только наушники. Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ФИО1 также пояснял, что телефон находился в правом кармане спортивных трико, сам карман был застегнут на замок «молния», только провод от наушников торчал из кармана. После ухода Гердт Константина он обнаружил, что в кармане телефона нет.
Пояснения потерпевшего ФИО1 в этой части являются последовательными, логичными, оснований не доверять им у суда не имеется. Причин для оговора с его стороны судом не установлено.
Действия Гердта К.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании установлено, что Гердт К.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество против воли собственника, которое обратил в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб, и желал действовать таким образом. При этом он действовал тайно, преследуя корыстную цель. Телефон потерпевшего был изъят из кармана трико, одетых на потерпевшем.
Действиями Гердта К.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб, который суд признает значительным, с учетом стоимости похищенного имущества более 2 500 рублей, а также материального положения потерпевшего, имевшего заработок 6 000 рублей.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Гердт К.В. совершил умышленное, корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Гердт К.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 15.12.1999 года на учете в наркологическом диспансере с синдромом опийной зависимости от опиоидов 2 стадии, по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи не имеющим водительских прав.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: частичное признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Гердта К.В. рецидива преступлений.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Гердту К.В. наказание в виде реального лишения свободы.
При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что Гердт К.В. после освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, продолжает совершать преступления, данное преступление совершил, будучи привлеченным к уголовной ответственности за другое преступление, что свидетельствует о том, что он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. При отбытии условной меры наказания по приговору от 24.06.2011г., допустил нарушения условий отбывания наказания и возложенных судом обязанностей, не являлся на регистрацию, скрылся от контроля органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Гердта К.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать достижению целей наказания и предотвращению совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 2 940 рублей. Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом их признания со стороны подсудимого.
Дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы суд находит назначать нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГЕРДТА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22.09.2011г., с момента задержания.
Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2011г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Гердта К.В. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО№1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гердта К.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – 2 940 рублей.
Взыскать с Гердта К.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката Репиной О.П. в стадии предварительного следствия, в сумме 1 074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.
Судья: (подпись)
.
.
.